АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                                 Дело № А40-138920/25-43-1010

04.09.2025 г.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ООО "Л1 ПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>) к ООО "АНТ ЯПЫ" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 411 600 руб. 00 коп. - долга, неустойки по Договору №0008/23-Пр от 07.02.2023 г., 

без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 411 600 руб. 00 коп. - долга, неустойки по Договору №0008/23-Пр от 07.02.2023 г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

27.06.2025г. Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о зачете встречных однородных требований.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

15.08.2025 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

19.08.2025 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, возражений ответчика, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Л1 ПРОЕКТ» (Истец, Исполнитель) и ООО «АНТ ЯПЫ» (Ответчик, Заказчик) был заключен договор Договора №0008/23-Пр от 07.02.2023г. (далее - Договор) на разработку проектной документации наружному освещению прилегающей территории для объекта «Многофункциональная комплексная жилая застройка».

Согласно пункту 1.1. Договора Истец обязался разработать проектную документацию по наружному освещению прилегающей территории (Работы) для объекта «Многофункциональная комплексная жилая застройка», расположенного по адресу: г. Москва, ЗАО, район Раменки, между ул. Лобачевского и платформой Матвеевское, 2я очередь, квартал 10, корпус 2, и сдать результат Работ Заказчику, а Заказчик обязался принять результат Работ и оплатить их в порядке, предусмотренном Договором.

Пунктом 2.2 Договора установлено, что общая стоимость Работ по Договору, составляет 560 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 % - 93 333 рубля 33 копейки.

В силу пункта 2.3 Договора оплата Работ по Договору производится Заказчиком в следующем порядке:

авансовый платеж в размере 30 % (Тридцать процентов) от Общей стоимости Договора, что составляет 168 000,00 (Сто шестьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 % - 28 000 (Двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек, в течение 5 (Пяти) календарных дней после подписания Сторонами настоящего Договора.

второй авансовый платёж в размере 20 % (Двадцать процентов) от Общей стоимости Договора, что составляет 112 000,00 (Сто двенадцать тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 % - 18 666 (Восемнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек. Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с момента уведомления Исполнителем Заказчика о готовности результата Работ.

- окончательная оплата выполненных Работ с удержанием 50 % (Пятьдесят процентов) в счет ранее выплаченного аванса производится Заказчиком в течение 5 (Пяти) банковских дней после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ. Основанием для оплаты является подписанный обеими сторонами Акт сдачи-приемки работ и счет, выставляемый Исполнителем за фактически выполненные Работы.

Работы по проектированию были выполнены Истцом в полном объеме и приняты Ответчиком, Акт № 7 от 23.01.2024 подписан Ответчиком электронной цифровой подписи по ЭДО (электронной системе документооборота) без замечаний 11.04.2024г., претензий относительно качества, объема, срока выполнения Работ Ответчиком в адрес Истца не заявлялось.

Таким образом, в соответствии с п. 2.3 Договора, окончательная оплата за Работы Ответчиком должна быть произведена не позднее 19.04.2024г.

Вместе с тем, до настоящего времени, оплата выполненных Работ по проектированию Ответчиком произведена частично, имеется задолженность по оплате выполненных работ в размере 392 000 руб.

Работы по Договору Ответчиком были приняты в полном объеме, при приемке работ сторонами подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ, замечаний относительно объемов, стоимости, качества выполненных работ при приемке выполненных работ Ответчиком заявлено не было, таким образом с Ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате выполненных проектных Работ в размере 392 000 рублей.

Ответчик сумму задолженности не оспорил, заявил о зачете встречных однородных требований.

Заявление ответчика о произведенном зачёте встречных требований, принимая во внимание имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения, поскольку встречное требование ответчика к истцу является оспоримым, не безусловным и ответчиком не представлено доказательств наличия встречных требований к истцу в соответствии с условиями договора и не предъявлен соответствующий встречный иск в ходе рассмотрения которого суд мог бы установить наличие встречных требований. Суд, в соответствии с имеющимися в деле документами и обстоятельствами дела, критически относится к заявлению ответчика о зачёте встречных требований. У ответчика имеется возможность предъявить соответствующий иск в ином процессе, поскольку не признание судом произведенного зачета не лишает его такого права.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара, Истец (Исполнитель) вправе требовать с Заказчика (Ответчика) уплаты пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 5% от цены неоплаченных работ.

Таким образом, помимо оплаты задолженности за выполненные Работы в размере 392 000 руб., Ответчик обязан уплатить Истцу неустойку (пени) за период с 20.04.2024г. по 06.05.2025г. в размере 19 600 руб.

Расчет неустойки судом проверен, выполнен верно.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования и подлежащими удовлетворению.

В связи с вышеизложенным, заявленные ООО «Мега-Трейд» требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки относятся на ответчика в соответствии со статьями 106, 110, 112 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 329-331, 401, 420-425, 431-434, 454, 485, 486, 506, 516, 702, 708, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ответчика о зачете встречных требований отклонить.

Взыскать с ООО "АНТ ЯПЫ" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Мега-Трейд» (ОГРН 

<

***>) 411 600 руб. 00 коп., в том числе: 392 000 руб. 00 коп. - долга, 19 600 руб. 00 коп. - неустойки и расходы по уплате госпошлины в сумме 25 580 руб. 00 коп.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети « Интернет ».

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                                       Романов О. В.