АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-29247/2021

10 декабря 2021 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 декабря 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

публичного акционерного общества «ЧЕЛЯБЭНЕРГОСБЫТ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМСЕРВИС», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о взыскании 31 848 руб. 84 коп., в том числе задолженность за период с 01.05.2018 по 30.06.2018 в размере 23 452 руб. 40 коп., неустойка в размере 8 396 руб. 44 коп.

при отсутствии явки сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» ОГРН 

<

***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМСЕРВИС», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании задолженности за период с 01.05.2018 по 30.06.2018 в размере 23 452 руб. 40 коп., неустойки в размере 8 396 руб. 44 коп., и далее с 21.04.2021 производить начисление неустойки за каждый день просрочки в порядке п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по день фактического исполнения денежного обязательства. 

В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по электроснабжению.  

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, с предъявленными исковыми требованиями не согласен в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле в предварительное судебное заседание не явились, о дате предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 18.10.2021.

Более того, в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 305-ЭС18-21125 по делу № А40-217222/2017, высшая судебная инстанции указала, что переход из предварительного судебного заседания в основное при наличии возражений не относится к процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного акта.

При этом возражения ответчика в завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами (определение Верховного суда Российской Федерации от 15.02.2019 № 305-ЭС18-25160 по делу № А40-69228/2018).

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

01.03.2018 между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1615 (л.д. 34-38), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1. договора).

В разделе 5 сторонами согласована цена договора.

Порядок определения и применения нерегулируемой цены размещается на официальном сайте Продавца в сети интернет (www.esbt74.ru) (п. 5.4 договора).

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 6.1. договора).

В соответствии с п. 6.4.1. договора оплата платежей текущего периода производится в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 6.4.1.1, вносится до 25-го числа этого месяца.

В соответствии с п. 6.4.2 договора оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п. 6.4.1 договора) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор вступает в силу с 01.03.2018 00ч. 00 мин. и действует по 31.07.2018. (п. 9.1 договора).

Договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 9.2 договора).

К договору № 1615 от 01.03.2018 также подписано приложение № 1 перечень точек поставки потребителя.

Истцом на основании ведомостей электропотребления выставлены ответчику счета-фактуры № 01141615И052018 от 31.05.2018 на сумму 21 327 руб. 11 коп., № 01141615И062018 от 30.06.2018 на сумму 2 125 руб. 29 коп., всего на сумму 23 452 руб. 40 коп.

За ответчиком образовалась задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.05.2018 по 30.06.2018  в размере 23 452 руб. 40 коп.

Претензией от 31.07.2020 № 20-671 истец обратился к ответчику с требованием оплаты задолженности и предупреждением о взыскании задолженности в судебном порядке.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате электроэнергии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Истец поставлял ответчику электрическую энергию в период с 01.05.2018 по 30.06.2018. Объем поставленной электроэнергии определен им в соответствии с условиями спорного договора энергоснабжения, на основании отчетных ведомостей потребителя (л.д. 13-14).

Стоимость объема электрической энергии, подлежащего оплате, рассчитана в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке электроэнергии. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 01.05.2018 по 30.06.2018 в размере 23 452 руб. 40 коп.

Между тем возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд соглашается с доводами о пропуске срока исковой давности за май 2018 года.

По счету-фактуре счета-фактуры № 01141615И052018 от 31.05.2018 на сумму 21 327 руб. 11 коп. с учетом сроков оплаты (с 18-го числа следующего за расчетным в соответствии с пунктом 6.4.2 договора и пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442), а также положений статьи 193 ГК РФ срок оплаты наступил 18.06.2018.

Соответственно трехгодичный срок исковой давности с учетом месячного срока на досудебное урегулирование спора истек 18.07.2021, между тем истец обратился в суд 18.08.2018, то есть с пропуском срока исковой давности.

По второй счете-фактуре № 01141615И062018 от 30.06.2018 на сумму 2 125 руб. 29 коп. за июнь 2018 года, срок исковой давности истек 18.08.2021, то есть истец обратился в суд в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности за период с 01.05.2018 по 30.06.2018 в размере 23 452 руб. 40 коп. подлежит частичному удовлетворению за период с 01.06.2018 по 30.06.2018 в размере 2 125 руб. 29 коп. (статьи 309, 310, 539, 544 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 16.06.2018 по 20.04.2021 в размере 7 655 руб. 61 коп., за период с 19.07.2018 по 20.04.2021 в размере 740 руб. 83 коп., всего 8 396 руб. 44 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В абзаце восьмом пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом расчет проверен и признан верным. Ответчиком арифметических возражений не заявлено. Мотивированного ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности по задолженности за период с 01.06.2018 по 30.06.2018, то соответственно пропущен и срок исковой давности по акцессорным требованиям о взыскании неустойки за период с 16.06.2018 по 20.04.2021 в размере 7 655 руб. 61 коп.,

Кроме того судом учитывается, что согласно приложению № 1 и ведомостей электропотреблении за период с 01.05.2018 по 30.06.2018 точки поставки ответчика находятся в по адресам пр. Ленина 22, ул. Ловина 38, то есть относятся к многоквартирным домам, это подтверждается сведениями находящимися в открытом доступе на официального сайта ГИС ЖКХ (www.dom.gosuslugi.ru).

Соответственно на ответчика распространяется действие моратория по начислению неустоек за период с 05.04.2021 по 01.01.2021.

Пунктом 5 постановления Правительством Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Постановление № 424) приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой, допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

При этом суд также приходит к выводу, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день его вынесения. 

Согласно расчету суда неустойка составляет размер 1 015 руб. 23 коп., а именно::

- 2 125 руб. 29 коп. х 718 дней (с 19.04.2018 ар 05.04.2020) х 7,5%/130 = 880 руб. 36 коп.

- 2 125 руб. 29 коп. х 110 дней (с 01.01.2021 по 20.04.2021) х 7,5%/130 = 134 руб. 87 коп.

При этом суд не вправе выходить за пределы исковых требований или иным образом определять волю истца.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 740 руб. 83 коп. пени.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за каждый день просрочки, начиная с 21.04.2021, по день фактической оплаты суммы основного долга.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах соответствующее требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты суммы основного долга подлежит удовлетворению, исходя из установленного законом размера ответственности (ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд принимает во внимание положения ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 20 постановления от 21.01.2016 № 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

Госпошлина по иску составляет 2 000 руб.

Истцом при подаче иска государственная пошлина не была уплачена. Фактически истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения спора по существу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 180 руб. ((2 866 руб. 12 коп. × 2 000 руб.)/ 31 848 руб. 84 коп.). 

Оставшаяся сумма государственной пошлины подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в сумме 1 820 руб. ((31 848 руб. 84 коп. – 2 866 руб. 12 коп.) × 2 000 руб.)/ 31 848 руб. 84 коп.) с учетом отказа в удовлетворении по части исковых требований.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕМСЕРВИС», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу в пользу публичного акционерного общества «ЧЕЛЯБЭНЕРГОСБЫТ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность за период с 01.06.2018 по 30.06.2018 в размере 2 125 руб. 29 коп., неустойку в размере 740 руб. 83 коп., всего 2 866 руб. 12 коп.

Производить ответчику обществу с ограниченной ответственностью «РЕМСЕРВИС» в пользу истца публичного акционерного общества «ЧЕЛЯБЭНЕРГОСБЫТ» начисление неустойки, исходя из суммы долга 2 125 руб. 45 коп. в порядке предусмотренном абзацем восьмым части 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», с 20.04.2021 по день фактической уплаты суммы долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕМСЕРВИС», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 180 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «ЧЕЛЯБЭНЕРГОСБЫТ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 820 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья       И.С. Шаяхметов