АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14599/22

22 декабря 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   19 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен            22 декабря 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Щербаковой И.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Румед» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница № 4» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным и отмене решения

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 (доверенность № 3 от 01.01.2022) веб-конференция

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность № 09 от 10.01.2022)

от третьего лица: не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Румед» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене решения от 21.03.2022 № РНП-61-123 о внесении сведений об ООО «Румед» в реестр недобросовестных поставщиков и обязании устранить нарушения.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница № 4».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве; через канцелярию суда представлены письменные дополнения к отзыву с документами, которые приобщены к материалам дела.

Третье лицо, уведомленное надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Румед» (поставщик) и МБУЗ «Городская больница № 4 города Ростова-на-Дону» (заказчик) 24.02.2022 был заключен муниципальный контракт № 70 на поставку медицинских изделий для нужд МБУЗ «ГБ №4 г. Ростова-на-Дону» в течение 2022 года субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями (далее – Контракт).  

В соответствии с п. 1.1 контракта Поставщик принимает на себя обязанности по приобретению медицинских изделий для нужд МБУЗ «ГБ №4 г. Ростова-на-Дону» в течение 2022 года (далее - товар) согласно спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта и срокам поставки, указанным в п. 4.1 контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно п. 4.1 контракта поставка Товара осуществляется в течение 2022 года с момента заключения контракта по 31.12.2022. Поставка товара осуществляется партиями по заявке Заказчика. Срок поставки в течение 7-ми (семи) календарных дней с момента поступления заявки Заказчика. Поставка Товара осуществляется силами и средствами Поставщика, в аптеку Заказчика в рабочее время с 9:00 до 15:00 часов.

Способ подачи заявки - телефон, факс, электронная почта.

Поставщик формирует партии Товара, исходя из условий настоящего контракта и заявок Заказчика. Заявка может быть передана Поставщику письменно, факсимильной связью, электронной почтой и считается принятой Поставщиком в день получения.

В силу п. 4.4.5 контракта в случае обнаружения несоответствия товара по количеству и/или качеству, Поставщик обязан по вызову Заказчика в двухдневный срок с момента получения уведомления обеспечить присутствие своего уполномоченного представителя в месте проведения приёмки товара для оформления акта об обнаруженных недостатках. Уведомление может быть передано Поставщику телеграммой с обратным уведомлением; письменно; по телефону; посредством факсимильной связи; электронной почты и считается принятым Поставщиком в день получения. В случае неявки представителя Поставщика для составления акта, либо при явке неуполномоченного представителя Поставщика в установленный срок, Заказчик вправе на основании решения приемочной комиссии Заказчика самостоятельно составить акт об обнаруженных недостатках товара, который будет являться доказательством, подтверждающим несоответствия товара по количеству и/или качеству, и будет обязательным для обеих сторон.

Поставщик обязан произвести необходимую замену и (или) допоставку без дополнительной оплаты в пределах контрактной цены в течение 5-ти дней с момента передачи ему акта об обнаруженных недостатках.

01.02.2022 Заказчиком в адрес Поставщика направлена заявка на поставку товара:

- одежда и белье медицинские одноразовые нестерильные в комплектах и отдельных упаковках по ТУ 9398-007-38957094-2012, в составе:

Комплект одежды медицинской для врача инфекциониста одноразовый нестерильный ЗМТ 9398.007.06 F.

08.02.2022 обществом осуществлена поставка товара: одежда и белье медицинские одноразовые нестерильные в комплектах и отдельных упаковках (комплект одежды медицинской для врача инфекциониста)р-р XXL) в количестве 2 400 шт.

В связи с обнаружением несоответствия Товара по количеству и качеству, уведомлением исх. № 218 от 08.02.2022, Заказчик, руководствуясь пунктом 4.4.5. Контракта, предложил Поставщику, в двухдневный срок с момента получения уведомления, обеспечить присутствие своего уполномоченного представителя в месте проведения приёмки Товара для оформления акта об обнаруженных недостатках.

10.02.2022, в связи с неявкой представителя ООО «Румед», Заказчиком составлен акт об обнаруженных недостатках товара.

Количество необходимого к поставке товара, согласно заявке Заказчика от 01.02.2022 года, одежды и белья медицинского одноразового нестерильного в комплектах и отдельных упаковках (комплект одежды медицинской для врача инфекциониста) составляет 15 000 штук. При этом, количество товара поставленного по универсальному передаточному документу № 155 от 07.02.2022 - 2 400 шт. Недостача товара составила        12 600 штук.

Поставленный 08.02.2022 товар не принят Заказчиком по причине несоответствия фактических технических характеристик поставленного товара заявленным в спецификации, а также по факту недопоставки товара в соответствии с заявкой Заказчика от 01.02.2022.

Обществом 16.02.2022 в адрес Заказчика направлены вышеуказанные медицинские изделия. Однако поставленные изделия не соответствовали по количеству и по качеству.

В связи с обнаружением несоответствия Товара по количеству и качеству, уведомлением исх. № 274 от 17.02.2022, Заказчик, руководствуясь пунктом 4.4.5. контракта, предложил Поставщику, в двухдневный срок с момента получения уведомления, обеспечить присутствие своего уполномоченного представителя в месте проведения приёмки Товара для оформления акта об обнаруженных недостатках.

18.02.2022 Заказчиком составлен акт об обнаруженных недостатках поставленного Поставщиком товара.

В адрес ООО «Румед» Заказчиком направлены претензионные письма в связи с ненадлежащим исполнением обязательств от 16.02.2022 № 260, от 24.02.2022 № 382.

По состоянию на 25.02.2022 поставка Товара согласно условиям контракта не осуществлена, что является существенным нарушением условий контракта.

В связи с тем, что Поставщиком обязательства по контракту не исполнены, Заказчиком 25.02.2022 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

25.02.2022 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта Заказчиком размещено в ЕИС и направлено в адрес Поставщика заказным письмом с уведомлением о вручении адресату.

Решение Заказчика Обществом получено 01.03.2022.

Поставщик не устранил нарушения в десятидневный срок с даты надлежащего уведомления его Заказчиком о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с ч.14 ст.95 Закона.

Контракт между Заказчиком и Поставщиком расторгнут 14.03.2022.

03.03.2022 между МБУЗ «ГБ №4 г. Ростова-на-Дону» и союзом «Торгово-промышленная палата Ростовской области» (ТИП Ростовской области) заключен договор №165 на оказание услуг по проведению экспертизы с целью установления соответствия поставляемого товара требованиям муниципального контракта № 70 от 31.01.2022 на поставку медицинских изделий для нужд МБУЗ «ГБ №4 г. Ростова-на-Дону».

18.03.2022 Заказчиком получено заключение эксперта ТПП Ростовской области №0489900163, которое содержит информацию о несоответствии характеристик поставленного товара, заявленным в спецификации к контракту.

Обращение МБУЗ «ГБ №4 г. Ростова-на-Дону» о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Румед», исполнителе по контракту №70 от 31.01.2022 по приобретению медицинских изделий для нужд МБУЗ «ГБ №4 г. Ростова-на-Дону» в течение 2022 года, заключенного на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 19.01.2022 № 0358300219421000134, идентификационный код закупки 213616301494961630100101950011412244, поступило на рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области.

По результатам рассмотрения указанного заявления принято решение УФАС по Ростовской области № РНП-61-123 от 21.03.2022, которым решено внести сведения об ООО «Румед» (ИНН 

<

***>), а также о его учредителе и лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа ФИО4 (ИНН 

<

***>) в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 (два) года. 

Полагая, что решение является незаконным, ООО «Румед» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом № 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков. В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра, установлены в Правилах ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее - Порядок).

Пунктом 11 Порядка о ведении реестра установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Пунктом 12 Правил № 1062 установлено, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

В соответствии с частью 11 статьи 104 Закона № 44-ФЗ включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 настоящей статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

В обоснование заявленных требований Общество ссылалось на то, решение заказчика от 25.02.2022 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №70 было обжаловано в арбитражный суд. Дело № А53-7243/22 было принято к производству Арбитражным судом Ростовской области, в связи с чем, заинтересованное лицо просило приостановить производство по настоящему делу, в виду того, что решение от 25.02.2022 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №70 на момент подачи данной жалобы оспаривается в Арбитражном суде, факты, установленные в данном производстве, будут иметь преюдициальное значение для настоящего дела.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, решение заказчика от 25.02.2022 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №70 было обжаловано в арбитражный суд. Дело № А53-7243/22 принято к производству Арбитражным судом Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2022 по делу № А53-7243/22  в удовлетворении требований ООО «Румед» отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2022 по делу А53-7243/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2022 решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 по делу № А53-7243/2022 оставлены без изменения.

Учитывая, что решение от 21.03.2022 № РНП-61-123 о внесении сведений об ООО «Румед» в реестр недобросовестных поставщиков вынесено на основании решения  заказчика от 25.02.2022 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №70, касаются одних и тех же обстоятельств, основания их оспаривания аналогичны, принимая во внимание то, что постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2022 решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 по делу № А53-7243/2022 оставлена без изменения.  

Вышеназванное решение суда имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, оснований для признания недействительным оспариваемого в настоящем деле решения, не имеется.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

ООО «Румед» представлено письменное пояснение по поводу ненадлежащего исполнения условий контракта, где указано, что Поставщиком 08.02.2022 в адрес Заказчика направлено письмо в связи с невозможностью поставки товара в полном объеме по заявке Заказчика, просят принять товар тремя партиями. Однако, Заказчиком медицинские изделия не приняты, составлены акты о несоответствия. Далее Общество пояснило, что до вступления решения Заказчика в силу Поставщиком 01.03.2022 осуществлена поставка медицинских изделий в адрес Заказчика в полном объеме. Однако, товар Заказником не принят. За подтверждением качества поставленного товара Поставщик обратился к производителю ЗАО «Здравмедтех». 16.03.2022 от производителя поступил протокол испытаний №2022/1-л/3, в котором указано, что поставленный Обществом товар соответствует заявленным функциональным характеристикам в спецификации к контракту.

Однако, установлено, что производителем ЗАО «Здравмедтех» в протоколе испытаний фактически не дана оценка о соответствии поставленных медицинских изделий с характеристиками, указанными в спецификации к контракту.

Материалами дела установлен факт существенного нарушения ООО «Румед» принятых на себя обязательств по Контракту, а именно: поставка товара не в полном объеме, нарушение сроков поставки товара в соответствии с контрактом. Нарушение договора одной из сторон, влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Подавая заявку на участие в закупке, ООО «Румед» выразило свое согласие на поставку товара согласно техническому заданию. Принимая участие в закупке, участник закупки должен действовать с должной степенью бдительности и осмотрительности в целях выполнения взятых на себя обязательств согласно условиям Контракта.

Таким образом, при рассмотрении обращения Заказчика о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков Комиссией Ростовского УФАС России установлена совокупность оснований, в соответствии с которыми информация об ООО «Румед» подлежала включению в реестр недобросовестных поставщиков.

Довод заявителя  о том, что заказчиком в системе ЕИС не размещен акт о выявленных недостатках, что несоответствует подпункту «б» п. 5 ч. 13 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что не отражено в решении, в связи с чем ФАС России обращает внимание Управления на необходимость соблюдения норм законодательства Российской Федерации о контрактной системе, судом отклоняется.

Уведомлением №РНП-61-123 от 16.03.2022 Ростовским УФАС России назначено рассмотрение обращения на 21.03.2022 в 12 часов 15 минут.

Указанное уведомление направлено сторонам по электронной почте 17.03.2022 в 13-38 (скриншот прилагается), заблаговременно. К моменту рассмотрения обращения Заказчика по существу стороны представили письменные пояснения и доказательства по делу.

15.07.2022 ФАС России установлено, что решение принято на основании документов и сведений, представленных комиссией Управления, в связи с чем, в действиях Ростовского УФАС России нарушений не установлено.

Суд рассмотрел все доводы заявителя, положенные в основу заявленных требований и возражений и признал их несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права. 

Принимая во внимание вышеуказанное, суд полагает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обосновано, оснований для удовлетворения заявленных ООО «Румед» требований не имеется.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 21.03.2022 № РНП-61-123 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, а требования ООО «Румед» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на заявителя с учетом ее уплаты при обращении в арбитражный суд по платежному поручению № 249 от 31.03.2022.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Румед» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) оставить без удовлетворения.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.Л. Щербакова