АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8687/2022

г. Ярославль

23 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 06.09.2022.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Киселевой А.Г. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиным М.Л.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к департаменту муниципального имущества администрации Тутаевского муниципального района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 26 953 рублей 57 копеек, 

при участии представителей

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к департаменту муниципального имущества администрации Тутаевского муниципального района о взыскании 24 565 рублей 95 копеек задолженности по муниципальному контракту энергоснабжения от 26.02.2021 № 764157008807 за июль 2021 года, 2387 рублей 62 копеек неустойки за период с 19.11.2021 по 31.03.2022, а также 113 рублей почтовых расходов. 

Требование основано на положениях муниципального контракта, статьях 309, 332, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 37-ФЗ), пункте 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Истец явку представителя не обеспечил, представил письменную позицию на отзыв ответчика, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в отзыве на исковое заявление иск не признал, указал на то, что электроэнергия, за которую образовалась задолженность, им не принималась. Расчет задолженности представлен за месяц июль полностью, в том время как дополнительное соглашение  от 27.10.2021 № 4 к муниципальному контракту действует лишь с 16.07.2021. Обоснование применяемого тарифа и разъяснение, что включает в себя товар «Электроэнергия по СН-2, приравненные к населению сельских населенных пунктов» департаменту не предоставлены, как и показания приборов учета на момент подписания дополнительного соглашения  от 27.10.2021 № 4.

Ответчик представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное нахождением представителя в отпуске, отсутствием возможности направить иного представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Указанные нормы предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Поскольку ответчик является юридическим лицом, невозможность участия в судебном заседании одного представителя в связи с нахождением его в отпуске не является препятствием к реализации ответчиком его процессуальных прав, предоставления необходимых полномочий другому представителю. Указанное не может быть расценено судом как уважительная причина для отложения судебного разбирательства, тогда как не доказано наличие препятствий к обеспечению ответчиком явки другого представителя. Невозможность явки в суд одного представителя не лишает юридическое лицо возможности направить для участия в судебном процессе другого представителя.

Причина неявки представителя ответчика в судебные заседания не подтверждена соответствующими доказательствами и не признана уважительной, обязывающей арбитражный суд отложить судебное заседание.

Учитывая изложенное, ходатайство ответчика подлежит отклонению.

Дело рассматривается судом без участия представителей сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела на электронном и бумажном носителях, суд установил следующее.

Истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (заказчик) заключили муниципальный контракт энергоснабжения от 26.02.2021 № 764157008807, по условиям пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в срок и на условиях, предусмотренных контрактом. 

В соответствии с дополнительным соглашением от 27.10.2021 № 4 с 16.07.2021 в перечень точек поставки (приложение № 2) по контракту включена КТП 630 кВА № 125 (кад. № 76:15:021501:1392, 76:15:021501:1393), Ярославская обл., р-н Тутаевский, оборудованная прибором учета № 1108152558.

Пунктами 2.3.1, 4.5 контракта предусмотрена обязанность потребителя оплачивать электрическую энергию (мощность) до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Во исполнение условий контракта истец в июле 2021 года поставил ответчику электрическую энергию (акт приема-передачи электроэнергии от 31.10.2021 № 761100/136696/01) и выставил для оплаты счет-фактуру от 31.10.2021 № 761100/136696/01 на сумму 24 565 рублей 95 копеек. 

Претензией от 21.04.2022 истец потребовал от ответчика оплатить образовавшуюся задолженность. 

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В пункте 82 Основных положений № 442 предусмотрен предельный срок оплаты электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Факт поставки истцом ответчику электроэнергии в заявленный период 2021 года подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

Довод ответчика о том, что истцом предъявлена к взысканию задолженность за полный месяц, является необоснованным. Расчет произведен истцом исходя из предоставленных сетевой организацией показаний прибора учета № 1108152558 на 16.07.2021 – 4046,52. Из ведомости электропотребления следует, что начисленный ответчику объем 8805 кВт.ч определен истцом в соответствии с показаниями прибора учета (начальные показания – 4046,52, конечные показания – 4183,56, расчетный коэффициент – 200) и предусмотренных договором потерь. 

Доказательств потребления ресурса в ином объеме и стоимости, чем предъявлено истцом, ответчиком не представлено.

Представленный ответчиком расчет долга, из которого следует, что задолженность за июль 2021 года погашена, не принимается судом, поскольку платежи, внесенные платежными поручениями от 01.04.2021 № 125, от 11.05.2022 № 198, по заявлению ответчика разнесены на иные периоды.

Ответчик доказательств оплаты долга не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, допустимыми и достоверными доказательствами не опроверг.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика 24 565 рублей 95 копеек задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязан уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной электроэнергии является основанием для взыскания с него неустойки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что он произведен исходя из ставки 9,5% годовых. 

Вместе с тем, в соответствии с информационным сообщением от 22.07.2022 Банк России с 25.07.2022 снизил ключевую ставку до 8% годовых.

Суд полагает, что применение ключевой ставки 9,5% годовых, установленной в постановлениях Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения», тогда как фактически ставка на дату судебного заседания составляет 8% годовых, не будет соответствовать цели указанных постановлений.

При таких обстоятельствах, с учетом произведенного судом расчета с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 19.11.2021 по 31.03.2022 в сумме 2010 рублей 63 копеек.

В остальной части требование истца о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК судебные расходы по уплате государственной пошлины и направлению почтовой корреспонденции относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с департамента муниципального имущества администрации Тутаевского муниципального района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 26 576 рублей 58 копеек, в том числе 24 565 рублей 95 копеек задолженности по муниципальному контракту энергоснабжения от 26.02.2021 № 764157008807 за июль 2021 года, 2010 рублей 63 копейки неустойки за период с 19.11.2021 по 31.03.2022, а также 1972 рубля расходов по уплате государственной пошлины и 111 рублей 42 копейки почтовых расходов. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.Г. Киселева