АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4849/2022

г. Владивосток

14 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  09 июня 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен  14 июня 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Нестеренко Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «СТЕЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 17.09.2014) 

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.05.2004) 

об оспаривании постановления от 22.02.2022 по делу об административном правонарушении № 10702000-206/2022

при участии: от ответчика – ггти ФИО2 по доверенности от 30.12.2021 № 1009, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стел» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни от 22.02.2022 по делу об административном правонарушении  № 10702000-206/2022.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное разбирательство не обеспечил. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 210 АПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

По тексту заявления общество указало, что с оспариваемым постановлением не согласно, указало, что принимая решение о классификации товара, таможенный орган реализует полномочия, предоставленные ему частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, а несогласие таможни с кодом ТН ВЭД, заявленным декларантом, не может быть признано административным правонарушением со стороны последнего, поскольку и декларант, и таможенный орган действуют в соответствии с таможенным законодательством, при этом код ТН ВЭД не относится к сведениям о товаре, служащим основанием для занижения размера таможенных платежей, в смысле части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, следовательно, отсутствует событие вменяемого заявителю в вину административного правонарушения.

Представитель таможни в письменном отзыве, а также в ходе судебного разбирательства  относительно требований общества возразил, пояснил, что собранным по делу административным материалом доказаны событие и состав вменяемого обществу правонарушения, следовательно, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется.

При рассмотрении дела суд установил, что 14.09.2021 ООО «СТЕЛ» подана декларация на товары № 10702070/140921/0291571 с целью их помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров, в том числе товара № 1, задекларированного как шины пневматические резиновые новые, в комплекте с уплотнительным кольцом, для транспортных средств и машин, повышенной ходимости, используемых в строительстве, горном деле или промышленности, модель: Е-2/АЕ21 TL. Технические характеристики: ширина профиля шины 375 мм, размер 14.00 R 20**, посадочный диаметр 20 дюйм, внешний диаметр шины 1250 мм, макс, нагрузка на колесо 5150 кг, макс, скорость 50 км/ч, макс, давление в шине (790 КРА), рисунок протектора «Разрезанная волна»; всего 110 шт., код ТН ВЭД ЕАЭС 4011 80 000 0, которому, на день подачи ДТ соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 5% от таможенной стоимости и ставка НДС 20%.

17.09.2021 таможенным органом принято решение № 10702070/170921/ДВ/000703 о назначении таможенной экспертизы в отношении товара № 1.

Получив результаты проведенной таможенной экспертизы, Владивостокским таможенным постом (ЦЭД) Владивостокской таможни 09.10.2021 принято решение № РКТ-10702070-21/003549000647 о классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза товара № 1, задекларированного в вышеуказанной ДТ, согласно которому товар в количестве 110 штук отнесен в подсубпозицию 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, которой соответствует ставка ввозной таможенной пошлины на дату регистрации ДТ - 10% от таможенной стоимости и ставка НДС 20%.

Одновременно таможенным органом в адрес декларанта направлены решения о внесении изменений, (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, согласно которым описание товара № 1 в графе «31» и код ТН ВЭД в графе «33» необходимо изменить в соответствии с принятыми таможенным органом решениями о классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а также в графе «44» указать сведения о разрешительном документе (сертификате соответствия), распространяющим свое действие на товар № 1 и подтверждающем соблюдение запретов и ограничений, установленных в соответствии с требованиями технического регламента TP ТС 018/2011.

В свою очередь, шины пневматические для легких грузовых и грузовых автомобилей и их прицепов, автобусов и троллейбусов, код ТН ВЭД ЕАЭС 4011 20 ТН ВЭД ЕАЭС, включены в перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (TP ТС 018/2011), в связи с чем в отношении товара № 1 требовалось предоставление сертификата соответствия.

В установленные сроки корректировка декларации на товары, с указанным в графе 44 номером разрешительного документа в таможенный орган декларантом не направлена.

09.10.2021 в выпуске товара № 1 по ДТ № 10702070/140921/0291571 таможенным органом отказано на основании подпункта 2  пункта 1 статьи 125 ТК ЕЭС.

Указанный товар задекларирован ООО «СТЕЛ» повторно в ДТ № 10702070/101121/0364738 с предоставлением разрешительного документа - сертификата соответствия от 06.12.2021 № ЕАЭС RU C-CN.AH50.B.04476/21.

Усмотрев в действиях общества признаки, указывающие на наличие события административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ, 02.02.2022 главный государственный таможенный инспектор ОТО и ТК Владивостокского таможенного поста (центра электронного декларирования) Владивостокской таможни составил в отношении ООО «Стел» протокол об административном правонарушении № 10702000-206/2022.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и материалов дела уполномоченным должностным лицом таможенного органа, 22.02.2022 Владивостокской таможней вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-206/2022, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 362 543,21руб.

Не согласившись с постановлением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, общество оспорило его в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, образует действие лица, выразившееся в заявлении неполных, недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. 

Необходимым условием для привлечения к административной ответственности за данное правонарушение является связь недостоверно заявленных сведений с освобождением от уплаты пошлин, либо с занижением их размера (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Часть 3 этой же статьи КоАП РФ предусматривает административную ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Субъектом этих административных правонарушений является декларант или таможенный представитель, заявивший недостоверные сведения при таможенном декларировании.

Согласно пункту 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского таможенного союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 7 ТК ЕАЭС установлено, что товары перемещаются через таможенную границу Евразийского экономического союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В соответствии с подпунктом 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под таможенным декларированием понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Подпунктами 4, 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС установлено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе, наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров).

В силу нормы статьи 105 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности, утверждаемая Комиссией Таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 106 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и настоящим Федеральным законом требуется указание кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров по ТН ВЭД, классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение), разделом 3 которого определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

Согласно названной норме ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).

В основу систематизации в товарных позициях положены три основных принципа: материал, из которого изготовлен товар, химический состав и назначение товара. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Таким образом, товар должен быть классифицирован в той товарной позиции, текст которой включает описание данного товара в соответствии с материалом, из которого он изготовлен, или функции, которую этот товар выполняет.

Из материалов дела следует, что обществом в ДТ № 10702070/140921/0291571 в отношении ввезенного товара заявлен код товаров по ТН ВЭД ЕАЭС - 4011 80 000 0 «шины и покрышки пневматические резиновые новые для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности».

Владивостокской таможней спорный товар классифицирован по коду ТН ВЭД ЕАЭС - 4011 20 900 0 «шины и покрышки пневматические резиновые новые для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов с индексом нагрузки более 121».

В товарную позицию 4011 согласно Пояснениям ТН ВЭД ЕАЭС включены шины и покрышки пневматические резиновые, субпозиция 4011 20 - для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов, субпозиция 4011 80 - для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности.

В разделе «Общие положения» к группе 40 «Каучук, резина и изделия из них» Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) (Том II. Разделы VI - VIII. Группы 29-43), далее - Пояснения) предусмотрено, что основным классификационным признаком резиновых шин в рамках товарной позиции 4011 ТН ВЭД является вид и предназначение транспорта, для которого данные шины предназначены, а также область применения данных шин.

Сведения о видах транспортных средств, с которыми могут использоваться шины, являются классификационными признаками, а именно, классификация шин в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС зависит от того, предназначены шины для легковых автомобилей (включая грузопассажирские автомобили-фургоны и спортивные автомобили), либо для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). 

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

В рамках ОПИ 6 для определения полного десятизначного классификационного кода товар № 1 применено правило интерпретации 3 (а), согласно которого товарная позиция выбрана по конкретному описанию товара, сделанному таможенным экспертом.

Так, согласно заключению таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивосток от 08.10.2021 № 12410006/0028457, представленный на исследование образец товара № 1 является радиальной, пневматической, крупногабаритной шиной марки, модели AEOLUS АЕ21, размер 14.00R20.

2. Маркировка, нанесенная на образце, не имеет следов внесения изменений;

3. Индекс несущей способности (нагрузки) представленного образца -164/161, соответствует значению 5000/4625 кг.

4. Категория скорости, для которой предназначен представленный образец -90 км/час.

5. Представленный на исследование образец предназначен для грузовых автомобилей. Исследуемый образец/проба № 3 товара № 1 является новой, не бывшей в эксплуатации (употреблении) пневматической бескамерной шиной.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, суд поскольку спорный товар обладает следующими классификационными признаками – является шиной, предназначенной для грузовых автомобилей, с индексом несущей способности (нагрузки) - 164/161, у таможенного органа имелись правовые основания для отнесения задекларированного в ДТ № 10702070/140921/0291571 товара № 1 «шины пневматические резиновые новые, в комплекте с уплотнительным кольцом, для транспортных средств и машин, повышенной ходимости, используемых в строительстве, горном деле или промышленности, модель: Е-2/АЕ21 TL» в товарную подсубпозицию 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, суд полагает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Предусмотренная частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные сведения и предоставленные недействительные документы послужили или могли послужить основанием для неприменения установленных запретов и ограничений. 

Пунктом 7 статьи  106 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в декларации на товары, помимо прочих, указываются сведения о соблюдении запретов и ограничений.

Под запретами и ограничениями понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о ЕАЭС, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов (подпункт 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (подпункт 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

При этом указанные документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации.

В силу пункта 1 статьи 135 ТК ЕАЭС условием помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления является, в том числе соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

В силу подпункта 29 пункта 15 Порядка заполнения декларации на товары, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения», в графе 31 ДТ декларантом подлежат указанию сведения о декларируемом товаре, необходимые для обеспечения соблюдения запретов и ограничений.

Согласно статье 20 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии и обязательной сертификации.

Для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия (пункт 1 статьи 29 Федерального закона № 184-ФЗ).

Пунктом 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением Коллегий Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294, установлено, что к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при её таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая:

а) включена в Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 526 «О Едином перечне продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза», и в отношении которой законодательством государств - членов Таможенного союза (далее - государства-члены) установлены обязательные требования;

б) включена в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках Таможенного союза с выдачей единых документов, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 № 620 «О новой редакции Единого перечня продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках Таможенного союза с выдачей единых документов, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года № 319» (далее - Единый перечень);

в) включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

В силу пункта 3 Положения № 294 к документам, удостоверяющим соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, относятся:

а) документ об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренный техническими регламентами Таможенного союза;

б) сертификат соответствия или декларация о соответствии Таможенного союза, оформленные по единой форме, на продукцию (товары), включенную в Единый перечень;

в) сертификат соответствия, декларация о соответствии, предусмотренные законодательством государства-члена, на территории которого продукция (товары) помещается под таможенные процедуры;

г) иные документы, предусмотренные законодательством государства-члена, на территории которого продукция (товары) помещается под таможенные процедуры.

Документы, удостоверяющие соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах представляются таможенным органам при помещении продукции (товаров), в том числе под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления (п. 4 Положения № 294).

Так, шины пневматические для легких грузовых и грузовых автомобилей и их прицепов, автобусов и троллейбусов, код ТН ВЭД ЕАЭС 4011 20 ТН ВЭД ЕАЭС, включены в перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (TP ТС 018/2011), утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 14.07.2015 № 77.

Таким образом, помещение товара № 1, заявленного в ДТ № 10702070/140921/0291571, под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления допускается при наличии сертификата соответствия.

Из материалов дела усматривается, что таможенным органом в адрес декларанта было направлено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары 10702070/140921/0291571, в соответствии с которым декларанту надлежало изменить описание товара № 1 в графе «31» и код ТН ВЭД в графе «33» в соответствии с принятыми таможенным органом решениями о классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а также в графе «44» указать сведения о разрешительном документе (сертификате соответствия), подтверждающим соблюдение запретов и ограничений, установленных в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (далее - TP ТС 018/2011), утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 14.07.2015 № 77.

Однако в установленные таможенным органом сроки корректировка декларации на товары, содержащая в графе 44 ДТ номер разрешительного документа, декларантом в таможенный орган не представлена не была.

При этом как следует из материалов дела, в связи с отказом в выпуске товара по ДТ № 10702070/140921/0291571, общество повторно осуществило декларирование спорого товара, подав в таможенный орган ДТ № 10702070/101121/0364738 и заявив в графе «44» под кодом «01401/3» обязательство предоставить в срок до 24.12.2021 разрешительный документ, а после корректировки декларации на товары, поданной декларантом 09.12.2021, в графе «44» под кодом «01401/3» в качестве разрешительного документа указан сертификат соответствия № ЕАЭС RU С-СКАД50.В.04476/21 от 06.12.2021.

Указание обществом при таможенном декларировании в ДТ № 10702070/140921/0291571 недостоверных сведений о его классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС с одновременным заявлением недостоверных сведений о  предназначении ввозимого товара, который фактически предназначается для грузовых автомобилей, могло послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 191761,80 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, в действиях ООО «СТЕЛ» также имеется.

Таким образом, факт нарушения обществом требований таможенного законодательства, выразившегося в заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, занижении таможенной стоимости товаров при их таможенном декларировании, свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло исчерпывающие меры для соблюдения положений таможенного законодательства, а также об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения требований законодательства и принятия всех зависящих от него мер для недопущения правонарушения, в материалах дела отсутствуют, следовательно, его вина в совершении вменяемого правонарушения является установленной.

Положениями статьи 84 ТК ЕАЭС предусмотрено, что декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции, привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах, пользоваться иными правами, предусмотренными ТК ЕАЭС.

Таким образом, ООО «СТЕЛ» до подачи ДТ № 10702070/140921/0291571 могло осмотреть товары, подлежащие таможенному декларированию, отобрать образцы, привлечь эксперта для уточнения сведений о товаре, и, как следствие, достоверно заявить описание декларируемых товаров и уплатить таможенные платежи в полном объеме. Однако этого не сделало.

Проверив соблюдение со стороны таможенного органа требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений.

Постановление вынесено в пределах предоставленных таможенному органу полномочий и двухгодичного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении профессионального участника таможенных отношений к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере таможенного регулирования, что само по себе представляет угрозу охраняемым общественным отношениям.

Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В рассматриваемом случае общество, как профессиональный субъект, должно было не только знать, но и было обязано обеспечить выполнение норм таможенного законодательства, то есть проявить заботливость и осмотрительность в необходимой степени.

Вступая в правоотношения, общество должно было знать и предвидеть наступление таких неблагоприятных последствий, в виде привлечения к административной ответственности, и принять меры к недопущению нарушений таможенного законодательства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и объекта посягательства совершенного правонарушения, охраняемых государством интересов в данной сфере, степени вины ответчика, периода противоправного поведения, оснований для признания правонарушения малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ и освобождения от ответственности, не имеется.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором совершенное обществом правонарушение может быть признано малозначительным, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Оспариваемым постановлением к обществу применено наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 95 880,90 руб., которое отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. 

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах влечет необоснованное ограничение прав юридического лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановлением от 22.02.2022 по делу об административном правонарушении № 10702000-206/2022 заявителю назначено наказание в пределах санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление таможенного органа признается судом законным и обоснованным, в связи с чем требование заявителя удовлетворению не подлежит. 

Вопрос о распределении между сторонами государственной в данном случае судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать в признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни от 22.02.2022 по делу об административном правонарушении № 10702000-206/2022.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья    Нестеренко Л.П.