1997/2017-244055(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-29587/2017  

Дата принятия решения – 23 ноября 2017 года Дата объявления резолютивной части – 16 ноября 2017 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования  секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального  образования 

<

...> к Индивидуальному  предпринимателю ФИО2, г. Казань, с привлечением третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с  ограниченной ответственностью «Алтынбанк», г. Казань о взыскании 560 330 руб. неустойки  за период с 16.10.2014г. по 20.07.2017г. и о расторжении договора аренды № 766-АЗ от  6.12.2007г.  

с участием: 

от истца – ФИО3, доверенность от 31.08.2017г.  

от ответчика – ФИО4, доверенность от 15.10.2017г., ФИО5, доверенность  от 15.10.2017г.,  

третьего лица – не явилось, извещено. 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального  образования 

<

...> (далее истец) обратилось в  Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю  ФИО2, г. Казань (далее ответчик) о взыскании 255 212 руб. долга за  период с 6.02.2014г. по 30.06.2017г., 1 039 711 руб. 56 коп. неустойки за период 16.04.2014г.  по 20.07.2017г. и о расторжении договора аренды № 766-АЗ от 6.12.2007г.  

 Ответчик в предварительном судебном заседании высказал возражения по мотивам,  изложенным в письменном отзыве, представил доказательства оплаты, в том числе заявил  пропуске истцом срока исковой давности, пояснил что размер арендной платы не  оспаривает.  

 Истец в судебном заседании от 16.11.2017г. в порядке ст. 49 АПК РФ заявил отказ от  иска в части взыскания 255 212 руб. долга.  

 В связи с тем, что отказ истца от части исковых требований не противоречит закону и  не нарушает права других лиц, суд на основании ст. 49 АПК РФ принимает отказ истца от  взыскания долга в сумме 255 212 руб., производство по делу в этой части согласно п. 4 ст.  150 АПК РФ подлежит прекращению.  

 Истец в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об  уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки до 560 330 руб. за период с  16.10.2014г. по 20.07.2017г. Уменьшение исковых требований принято судом. Истец  требование в части расторжения договора аренды поддержал.  

 Ответчик высказал возражения по мотивам, изложенным в письменном отзыве, заявил  о неправомерности начисления неустойки и расторжении договора, со ссылкой на то, что не  являлся участником договора аренды, заключенного между истцом и ГУП «Медицинская  техника и фармация Татарстана», не знал и не мог знать о его существовании, так как  договор не зарегистрирован в установленном законом порядке, следовательно, положения ст.  617 ГК РФ не применимы (абз. 4 п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 73 от 17.11.2011г.  «Об отдельных вопросах практики применения ГК РФ о договоре аренды»).  

 Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено, ходатайств не заявило.  

 Суд, руководствуясь п. 5 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия  третьего лица.  

 Из материалов дела следует, что 6.12.2007г. между истцом и ГУП «Медицинская  техника и фармация Татарстана» был подписан договор аренды № 766-АЗ, по условиям  которого арендатору на условиях аренды совместно с другими сособственниками здания по  акту приема-передачи от 6.12.2007г. был передан земельный участок площадью 4064 кв.м.,  кадастровый номер 16:52:05 03 06:0044, расп. по адресу: РТ, 

<

...> (18/14) под аптеку, а ответчик (арендатор) принял на себя обязательства по  внесению ежеквартальной арендной платы не позднее 15 числа, первого месяца квартала  следующего за отчетным.  

 При этом, годовой размер арендной платы устанавливается пропорционально доле  арендатора в здании – 38,34%, которая исчисляется как соотношение площади  принадлежащих арендатору на праве собственности помещений в здании к общей площади  здания.  

 Срок аренды сторонами был установлен периодом времени по 12.09.2056г. 

 Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 16.02.2016г. по делу  А65-23714/2015 договор аренды №№ 766-АЗ от 6.12.2007г. признан незаключенным, ввиду  отсутствия государственной регистрации договора аренды.  

 В дальнейшем, ответчик стал собственником объекта недвижимости, расположенного  на спорном земельном участке, о чем в ЕГРПН – 6.02.2014г. внесена соответствующая  запись (л.д 69-70 т.1).  

 Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате по договору аренды  766-АЗ от 6.12.2007г. послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд с  требованием о взыскании 560 330 руб. неустойки, начисленной на основании п. 5.2 договора  аренды за период с 16.10.2014г. по 20.07.2017г. и о расторжении договора аренды 766-АЗ от  6.12.2007г.  

 Исследовав материалы дела, суд не находит правовые основания для удовлетворения  требований истца по следующим основаниям.  

Пунктом 7 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно  которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев,  установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.  

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный  налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),  за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.  

Факт пользования ответчиком земельным участком подтверждается материалами  дела, в том числе, расположенном на спорном земельном участке объектом недвижимости,  принадлежащим ответчику.  

В соответствии с абз. 5 ч. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001г. № 137-ФЗ "О введении в  действие Земельного кодекса Российской Федерации», порядок определения размера  арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на  которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов  Российской Федерации.  

 В Республике Татарстан порядок определения размера арендной платы за земельные  участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен  Положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров РТ от 09.02.1995г. № 74  "Об арендной плате за землю".  

 Ответчиком применяемые истцом при расчете задолженности ставки и коэффициенты,  установленные в нормативных актах, не оспорены.  

 В соответствии с абз. 4 п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 73 от 17.11.2011г. «Об  отдельных вопросах практики применения ГК РФ о договоре аренды» в то же время в силу  ст. 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору  аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены  им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на  заключение договора на новый срок (п. 1 ст. 621 ГК РФ), а к отношениям пользователя и  третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую  вещь, не применяется п. 1 ст. 617 ГК РФ.  

 Истец со ссылкой на п. 5.2 договора аренды № 766-АЗ от 6.12.2007г., которым  предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1 % с просроченной суммы арендных  платежей за каждый день просрочки обратился в суд с требованием о взыскании 560 330 руб.  неустойки за период с 16.10.2014г. по 20.07.2017г.  

 Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной  форме независимо от формы основного обязательства.  

 В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.   Учитывая, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме,  положения абз. 4 п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 73 от 17.11.2011г. «Об отдельных  вопросах практики применения ГК РФ о договоре аренды» и то, что решением  арбитражного суда от 16.02.2016г. по делу А65-23714/2015 договор аренды № 766-АЗ от  6.12.2007г. признан незаключенным, требование истца о взыскании 560 330 руб. неустойки  за период с 16.10.2014г. по 20.07.2017г. не может быть удовлетворено.  

Поскольку незаключенный договор не может быть расторгнут, требование истца о  расторжении договора аренды № 766-АЗ от 6.12.2007г. также не может быть удовлетворено  судом.  

 Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на  истца, который в силу закона освобожден от ее уплаты.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,   

Р Е Ш И Л :

Отказ от иска в части взыскания 255 212 руб. долга принять, производство по делу в этой  

части прекратить. В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  

месячный срок. 

Председательствующий судья Ю.Н. Галеева