Арбитражный суд Московской области   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-78515/16

31 марта 2017 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2017 года Полный текст решения изготовлен 31 марта 2017 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Г.А.Гарькушовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Камминс Инк. 

к ООО "Турбо", ООО "Форвард Групп"  при участии третьего лица АО "РСИЦ"  о защите прав на товарный знак  

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу  

УСТАНОВИЛ:

Камминс Инк. обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым  заявлением к ООО "Турбо", ООО "Форвард Групп" о признании администрирования  доменного имени zapchasticummins.ru нарушением исключительного права на товарные  знаки CUMMINS по свидетельствам №№ 318757 и 413999 и признании использования  комбинированного знака CUMMINS в фавиконе, на фотографиях на сайте нарушением  исключительного права на товарный знак CUMMINS по свидетельству № 413999, а так же  взыскании в солидарном порядке компенсации в размере 100.000 руб. за незаконное  использование товарных знаков.  

В ходе рассмотрения спора, от истца в материалы дела поступило ходатайство в  порядке ст. 49 АПК РФ, об уточнении исковых требований, согласно которым Камминс  Инк. просит суд запретить ООО «Турбо» использование доменного имени  zapchasticummins.ru, на товарный знак CUMMINS по свидетельствам №№ 318757, 413999.  

Запретить ООО «Турбо» и ООО «Форвард Групп» использование  комбинированного знака CUMMINS в фавиконе, на фотографиях на сайте  zapchasticummins.ru, на товарный знак CUMMINS по свидетельству № 413999.  

Взыскать с ООО "Турбо" и "Форвард Групп" в солидарном порядке компенсацию  в размере 100.000 руб.  

Взыскать с ООО "Турбо" и "Форвард Групп" в солидарном порядке расходы по  оплате услуг нотариуса в размере 18.000 руб.  

Уточнения были приняты судом к рассмотрению. Заседание проходило в порядке ст. 123 АПК РФ. 

Суд, изучив материалы дела, установил следующее. 

Истец является обладателем исключительного права на товарные знаки  CUMMINS по свидетельствам № 413999 (дата приоритета - 09 января 2008 года) и №  318757 (дата приоритета - 16 ноября 2005 года).  

Оба товарных знака зарегистрированы в отношении товаров 07 и 12 классов  Международной классификации товаров и услуг (МКТУ), включая транспортные средства,  двигатели, моторы и всевозможные запасные части к транспортным средствам, и услуг 37  класса МКТУ (обслуживание, ремонт, восстановление и реконструкция двигателей и частей  и деталей для них).  

Истцу стало известно, ООО "Турбо" (Ответчик 1) является администратором  доменного имени zapchasticummins.ru, что подтверждается справкой Регионального  Сетевого Информационного Центра № 3120-С от 17 августа 2016 года.  

В свою очередь ООО "Форвард Групп" (Ответчик 2) осуществляет коммерческую  деятельность на сайте www.zapchasticummins.ru, предлагая к продаже автомобильные  запчасти.  

Факт ведения коммерческой деятельности на вышеуказанном сайте  подтверждается протоколом осмотра, составленным нотариусом ФИО2 02  ноября 2016 года.  

Помимо использования товарного знака CUMMINS в доменном имени,  Ответчики используют комбинированный знак по свидетельству № 413999 в фавиконе  (значок веб-сайта, который отображается во вкладке перед названием страницы, а также в  качестве картинки рядом с закладкой, во вкладках и других элементах интерфейса).  

Данное использование также отражено в протоколе осмотра сайта нотариусом. 

На основании изложенного истец считает, что своими действиями ответчик  нарушают его права на товарные знаки CUMMINS по свидетельствам № 413999 и №  318757, что послужило основанием для обращения в суд.  

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ, Кодекс) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак  (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в  соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом  (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на товарный знак.  

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 1484 Кодекса исключительное право на  товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в  отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения  товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые  производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и  ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской  Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию  Российской Федерации.  

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения  правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для  индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если  в результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются  способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и  последствий нарушения этого права.  

Пунктом 1 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав  на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации  осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий,  нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, – к лицу, совершающему такие  действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков  

– к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или  средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем  (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное  право и причинившему ему ущерб; об изъятии материального носителя в соответствии с  пунктом 4 этой статьи – к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу,  иному распространителю, недобросовестному приобретателю.  

Кроме того, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя  вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в  двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак,  или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой  исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное  использование товарного знака (статья 1515 ГК РФ).  

Как разъяснено в пункте 43.2 совместного постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие  части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановлении №  5/29) компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом  правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.  

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по  своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.  

При этом суд не лишен права взыскать компенсацию в меньшем размере по  сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного  абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи  1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Кодекса.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного  нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности,  степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных истцом нарушений  исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя,  принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также  соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 43.3 постановления № 5/29).  

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по  требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт  принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем  использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в  отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или  однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность  смешения.  

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них  зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на  разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является  компетенцией суда, разрешающего спор.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).  

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК  РФ).  

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Доводы иска оспорены не были. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается  арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования  выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое  доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.  

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что исключительные  права на спорный товарный знак принадлежат обществу Камминс Инк.  

Доказательств обратного в материалы дела так же представлено не было. 

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все  представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования в части  запрета и взыскании компенсации подлежащими удовлетворению как законные,  подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего  законодательства.  

Истец так же предъявляет требования о взыскании с ответчиков расходов по  выполнению нотариальных осмотров сайта в размере 18.000 руб.  

Согласно положениям ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на  уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена  обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. (в редакции Федеральных законов  от 19.07.2009 г. N 205-ФЗ, от 08.12.2011 г. N 422-ФЗ).  

На основании изложенного, требования в данной части так же подлежат  удовлетворению.  

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в  пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Истцом при подаче иска чеками-ордерами от 20.01.2016 и от 16.11.2016 была  уплачена госпошлина в сумме 18.000 рублей.  

Так же истцом по чеку-ордеру от 16.11.2016 года была уплачена госпошлина за  рассмотрение заявления об обеспечении иска в размере 3.000 руб.  

В связи с удовлетворением заявленных требований, расходы истца по  госпошлине подлежат взыскании юс ответчика.  

В связи с отказом в удовлетворении заявления об обеспечительных мерах,  

государственная пошлина в размере 3.000 руб. остается на истце. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Запретить ООО «Турбо», ОГРН 

<

***>, использование доменного имени  zapchasticummins.ru, на товарные знак CUMMINS по свидетельствам №№ 318757, 413999.  

Запретить ООО «Турбо», ОГРН 

<

***> и ООО «Форвард Групп», ОГРН  

<

***>, использование комбинированного знака CUMMINS в фавиконе, на  фотографиях на сайте zapchasticummins.ru, на товарный знак CUMMINS по свидетельству   № 413999.  

Взыскать с ООО "Турбо", ОГРН 

<

***> и "Форвард Групп", ОГРН  

<

***> в солидарном порядке в пользу Камминс Инк. компенсацию в размере  100.000 (сто тысяч) руб.  

Взыскать с ООО "Турбо", ОГРН 

<

***> и "Форвард Групп", ОГРН  

<

***> в солидарном порядке в пользу Камминс Инк. расходы по оплате услуг  нотариуса в размере 18.000 (восемнадцать тысяч) руб.  

Взыскать с ООО "Турбо", ОГРН 

<

***> и "Форвард Групп", ОГРН  

<

***> в солидарном порядке в пользу Камминс Инк. расходы по оплате  госпошлины в размере 18.000 (восемнадцать тысяч) руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня его принятия.  

Судья Г.А.Гарькушова