ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу (11АП-8678/2024) 

31 июля 2024 года Дело № А55-28055/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года  Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2024 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Бондаревой Ю.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,  

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Ильясовой Э.М.,  

с участием в судебном заседании: Юн Евгений Викторович – лично, паспорт, иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2  апелляционную жалобу Банка ВТБ (ПАО) на определение Арбитражного суда Самарской  области от 06 мая 2024 года, вынесенное по ходатайству должника Юн Евгения  Викторовича об утверждении локального плана реструктуризации долгов по делу о  несостоятельности (банкротстве) Юн Евгения Викторовича, ИНН 

<

***>,  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2021 возбуждено  производство по делу № А55-28055/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2021 должник признан  несостоятельным (банкротом), введена в отношении должника Юн Евгения Викторовича  процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца. Утвержден  финансовым управляющим должника ФИО1, член Саморегулируемой  организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих», регистрационный номер  в реестре арбитражных управляющих 494, ИНН 

<

***>, адрес для  корреспонденции: 119146, г. Москва, а/я 101.  

Объявление в газете «Коммерсантъ» о введении в отношении должника  соответствующей процедуры банкротства опубликовано 13.11.2021 № 206 (7168).  

Определением от 30 августа 2023 года утверждена иной финансовый управляющий  - ФИО2, член саморегулиуемой организации «Союз  менеджеров и арбитражных управляющих», регистрационный номер в реестре  арбитражных управляющих 444, ИНН 

<

***> (адрес для направления  корреспонденции: 119146, г.Москва, а/я 77).  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2023 принято к  рассмотрению ходатайство вх. № 464716 от 05.12.2023 финансового управляющего о  назначении судебного заседания по рассмотрению проекта мирового соглашения, затем  судебное заседание отложено на 17.01.2024 в связи с назначением даты проведения  собрания кредиторов по рассматриваемому вопросу.  

Финансовым управляющим представлен протокол собрания кредиторов от  16.01.2024, на котором принято решение «мировое соглашение не заключать» в лице  одного участника Банк ВТБ (ПАО).  

Сообщением № 13439647 от 23.01.2024 на сайте ЕФРСБ опубликована информация  о проведении торгов посредством открытого аукциона в отношении спорного имущества  должника (01.03.2024).  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.05.2023 заявление  ФГКУ "Росвоенипотека" о включении в реестр требований кредиторов должника Юн Е.В.  в размере 3 682 857,93 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за  счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в  реестр требований кредиторов Юн Евгения Викторовича, как требование, обеспеченное  залогом имущества должника, а именно: квартира, расположенная по адресу:  

<

...>.  

Определение Арбитражного суда Самарской области от 02.05.2023 содержит  указание на то, что в данном случае погашение кредита осуществляется за счет целевого  жилищного займа, и в целях предотвращения обращения взыскания на принадлежащее  военнослужащему жилое помещение по непросроченному долгу, гражданин вправе  обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об  утверждении мирового соглашения между ним, кредитной организацией и  уполномоченным федеральным органом (статья 139 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации), по условиям которого спорное жилое помещение не  будет подлежать включению в конкурсную массу, но при этом обязательства по  кредитной задолженности и залогу не будут списаны по итогам завершения процедуры до  полной уплаты долга военнослужащим (или за военнослужащего за счет средств целевого  жилищного займа).  

При этом, поскольку срок исполнения обязательств в связи с введением процедуры  реализации считается наступившим, должник не лишен возможности требовать от лица,  предоставившего целевое финансирование, досрочного погашения кредита.  

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской  Федерации от 13.08.2021 № 304-ЭС21-13091 по делу № А27-30173/2019, определении  Верховного суда Российской Федерации от 27.04.2023 № 305-ЭС22-9597.  

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023  апелляционная жалоба кредитора ФГКУ "Росвоенипотека" на определение Арбитражного  суда Самарской области от 02.05.2023, оставлена без удовлетворения, определение в  обжалуемой части - без изменения.  

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2023  кассационная жалоба кредитора ФГКУ "Росвоенипотека" на определение Арбитражного  суда Самарской области от 02.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.06.2023 по делу № А55-28055/2021, оставлена без  удовлетворения, определение в обжалуемой части - без изменения.  

Определением Верховного суда Российской Федерации от 28.12.2023 отказано в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Банком представлена правовая позиция относительно ходатайства об утверждении  мирового соглашения, считает, что нецелесообразно утверждение мирового соглашения,  также представлена выписка по счету должника (приобщены судом к материалам дела).  

Должник возражал против позиции банка, поскольку стаж службы у него более 20  лет, ФГКУ «Росвоенипотека»надлежащим образом готова исполнять обязательства перед  банком по погашению кредита, однако, банк сам заблокировал счет должника и не  принимает платежи ни от должника, ни от ФГКУ «Росвоенипотека», тем самым,  препятствуя погашению задолженности.  

Судом приобщены к делу сведения о приостановлении торгов (ЕФРСБ). 

Поступил отзыв органа опеки, просил учесть права и законные интересы  несовершеннолетних детей.  

Судом приобщены дополнительные документы, письменная позиция Банка ВТБ. 

Определениями от 01.02.2024, 21.02.2024 судебное заседание отложено на иную  дату.  

Должник, его супруга представили локальный план реструктуризации, обращение к  залоговому кредитору, которые приобщены судом к материалам дела вместе с почтовыми  квитанциями.  

Судом приобщена к делу письменная позиция ФГКУ «Росвоенипотека», копия  договора по программе.  

Должник, супруга должника в судебном заседании поддержали ходатайство об  утверждении локального плана реструктуризации, дали пояснения в том, что денежные  средства на лицевом счету должника Росвоенипотека аккумулированы, банк их не  принимает, с учетом накопившейся суммы на специальном счете - задолженность перед  банком может быть погашена в размере 863668,68руб., сразу после утверждения  рассматриваемого плана.  

Также должник устно просил учесть условия мирового соглашения, согласно  которым предусмотрен порядок исполнения локального плана реструктуризации долгов, а  именно: денежные средства, перечисленные уполномоченным органом на специальный  счет должника в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 11 сентября 2014 года после даты введения процедуры банкротства должника,  не включаются в конкурсную массу и должны быть перечислены финансовым  управляющим кредитору Банку ВТБ в течение 10 дней с момента утверждения  настоящего локального акта реструктуризации долгов должника. При этом сумма  задолженности, оставшаяся после перечисления указанных выше перечисленных  денежных средств, погашается уполномоченным органом в соответствии с графиком  платежей кредитного договора 

<

***> от 11 сентября 2014 года. Указанные  уточнения должника судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворены.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2024 ходатайство  должника удовлетворено частично.  

Утвержден локальный план реструктуризации задолженности Юн Евгения  Викторовича перед ПАО Банком ВТБ по кредитному договору 

<

***> от  11.09.2014, включенной в третью очередь реестра требований кредиторов Юн Евгения  Викторовича определением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2022,  следующего содержания:  

«1.1. Должник - Юн Евгений Викторович (13 января 1985 года, с. Северо- Любинское Омской области, ИНН - 164-066-472 66. регистрация по месту жительства:  

<

...> в/ч.  

1.2. Конкурсный кредитор - Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>. ОГРН  

<

***>. 191144. город Санкт-Петербург. Дегтярный пер., д. 11 литер а),  включенный в реестр требований кредиторов на основании определения Арбитражного  суда Самарской области по делу № А55-28055/2021 от 04.02.2022.  

1.3. Финансовый управляющий должника - ФИО2  действующая на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 30  

августа 2023 г. по делу № А55-28055/2021 ИНН 

<

***> (адрес для направления  корреспонденции: 119146. г. Москва, а/я 77).  

1.4. Третье лицо (уполномоченный орган) - Федеральное государственное  казенное  

учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы  жилищного обеспечения военнослужащих» (ФЕКУ «Росвоенипотека») (ИНН 

<

***>,  ОЕРН 1067746685863. 125284. 

<

...> д стр. 2, адрес для  направления корреспонденции: 443010, 

<

...>. эт.4  (Самарский отдел ФЕКУ «Росвоенипотека»).  

1.5. Общая сумма задолженности Должника, возникшая перед Кредитором на  основании кредитного договора 

<

***> от 11 сентября 2014 года (далее -  Кредитный договор) установлена определением Арбитражного суда Самарской области от  04.02.2022 по делу № А55-28055/2021.  

1.6. Указанная в п. 1.5 настоящего плана сумма задолженности обеспечена  залогом недвижимого имущества Должника, в соответствии с п. 4. 5 Кредитного договора   

<

***> от 11 сентября 2014 года: вид объекта недвижимости - квартира;  адрес: 

<

...>. кв. 67; описание: количество комнат 2 общая  площадь 42,8 кв.м.  

Указанное имущество находится в ипотеке у Банка ВТБ (ПАО) и у Российской  Федерации в лице Уполномоченного органа как последующего залогодержателя в силу  закона с даты государственной регистрации права собственности Должника на  обозначенный объект недвижимости.  

2. ПОРЯДОК ИСПОЛНЕНИЯ ЛОКАЛЬНОГО ПЛАНА РЕСТРУКУТРИЗАЦИИ:  

2.1. Денежные средства, перечисленные уполномоченным органом на  специальный счет должника в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 11 сентября 2014 года после даты введения процедуры банкротства  должника, не включаются в конкурсную массу и должны быть перечислены финансовым  управляющим кредитору Банку ВТБ в течение 10 дней с момента утверждения  настоящего локального акта реструктуризации долгов должника.  

Сумма задолженности, оставшаяся после перечисления указанных выше  перечисленных денежных средств, погашается уполномоченным органом в соответствии с  графиком платежей кредитного договора 

<

***> от 11 сентября 2014 года.  

Погашение обязательств по Кредитного договора 

<

***> от 11  сентября 2014 года перед ПАО «Банк ВТБ» осуществляется ФЕКУ «Росвоенипотека» в  соответствии с Договором ЦЖЗ от 11 сентября 2014 года № 1407/00137065 исходя из  размера ежемесячного платежа (30 445 руб.), установленного на дату подписания  локального плана реструктуризации — срок погашения задолженности устанавливается  согласно кредитного договора и может быть скорректирован в меньшую сторону в случае  индексации размера суммы накопительного взноса на одного участника накопительной  ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.  

2.2. Из реестра требований кредиторов должника Юн Евгения Викторовича  исключаются требования ПАО «Банк ВТБ», включенные определением Арбитражного  суда Самарской области по кредитному договору 

<

***> от 11 сентября 2014  года.  

2.4. Обязательства по кредитному договору 

<

***> от 11 сентября  2014 года продолжают действовать в полном объеме в соответствии с индивидуальными  условиями кредитного договора и общими условиями предоставления, обслуживания и  погашения кредита «Военная ипотека».  

2.5. Обязательства по договору ЦЖЗ от 11 сентября 2014 года № 1407/00137065  продолжают действовать, наступают и регламентируются в соответствии с  

законодательством Российской Федерации в сфере накопительно-ипотечной системы  жилищного обеспечения военнослужащих.  

3. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ 

3.1. Настоящий локальный план реструктуризации вступает в силу с момента его  утверждения арбитражным судом.».  

В удовлетворении остальной части ходатайства – отказано. 

Исключено из состава конкурсной массы Юн Евгения Викторовича жилое  помещение- квартира; адрес: 

<

...>, кадастровый номер  66:41:0204901:2683.  

В связи с утверждением локального плана реструктуризации не подлежит  погашению за счет конкурсной массы должника требование ПАО Банк ВТБ по  кредитному договору 

<

***> от 11 сентября 2014 года, включенное в третью  очередь реестра требований кредиторов Юн Евгения Викторовича определением  Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2022, за исключением случая отмены  исполнения утвержденного настоящим определением локального плана  реструктуризации.  

 В случае завершения процедуры реализации имущества должника до наступления  срока исполнения локального плана реструктуризации суд определил не применять к Юн  Евгению Викторовичу правила об освобождении от исполнения обязательств перед ПАО  Банк ВТБ по кредитному договору 

<

***> от 11 сентября 2014 года.  

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, Банк ВТБ  (ПАО) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области  от 06.05.2024 г. по делу № А55-28055/2021 об утверждении плана реструктуризации  долгов Юн Евгения Викторовича.  

Принять решение о введении в отношении Юн Евгения Викторовича процедуры  реализации имущества гражданина.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2024  апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

В суд от финансового управляющего ФИО2 поступило ходатайство о  рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.  

Судом ходатайство финансового управляющего о рассмотрении апелляционной  жалобы в отсутствие удовлетворено.  

От финансового управляющего ФИО2 и от ФГКУ "Росвоенипотека"  поступили отзывы на апелляционную жалобу. Судом отзывы на апелляционную жалобу  приобщены к материалам дела.  

Юн Евгений Викторович, в судебном заседании, возражал относительно доводов  апелляционной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание  иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.  

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в  порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов,  содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела  доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм  материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив  доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил  оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для отмены судебного акта.  

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

Как следует из материалов дела, от Юн Евгения Викторовича поступило  ходатайство об утверждении локального плана реструктуризации долга в отношении  требования ПАО Банка ВТБ, как обеспеченного залогом недвижимого имущества -  квартира по адресу: 

<

...>,  являющегося для должника и членов его семьи единственным жильем:  

«1.1. Должник - Юн Евгений Викторович (13 января 1985 года, с. Северо- Любинское Омской области, ИНН - 164-066-472 66. регистрация по месту жительства:  

<

...> в/ч.  

1.2. Конкурсный кредитор - Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>. ОГРН  

<

***>. 191144. город Санкт-Петербург. Дегтярный пер., д. 11 литер а),  включенный в реестр требований кредиторов на основании определения Арбитражного  суда Самарской области по делу № А 55-28055/2021.  

1.3. Финансовый управляющий должника - ФИО2 действующая на основании решения Арбитражного суда Самарской  области от 30 августа 2023 г. по делу № А55-28055/2021 ИНН 

<

***> (адрес для  направления корреспонденции: 119146. г. Москва, а/я 77)  

1.4. Третье лицо (уполномоченный орган) - Федеральное государственное  казенное  

учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы  жилищного обеспечения военнослужащих» (ФЕКУ «Росвоенипотека») (ИНН  

<

***>, ОЕРН 1067746685863. 125284. 

<

...> д стр. 2,  адрес для направления корреспонденции: 443010, 

<

...>.  эт.4 (Самарский отдел ФЕКУ «Росвоенипотека»).  

1.5. Общая сумма задолженности Должника, возникшая перед Кредитором на  основании кредитного договора 

<

***> от 11 сентября 2014 года (далее -  Кредитный договор), на дату подписания настоящего локального плана реструктуризации  составляет - 1 066 923,78 рублей и включает в себя следующие параметры: 1059262,27  руб. - основной долг; -7661.51 руб. - проценты за пользование кредитом.  

1.6. Указанная в п. 1.5 настоящего плана сумма задолженности обеспечена  залогом недвижимого имущества Должника, в соответствии с п. 4. 5 Кредитного договора   

<

***> от 11 сентября 2014 года: - вид объекта недвижимости: квартира;  адрес (местоположение): 

<

...>. кв. 67; описание: количество  комнат 2 общая площадь 42,8 кв.м.. жилая площадь 42,5 кв.м.  

Указанное имущество находится в ипотеке у Банка ВТБ (ПАО) и у Российской  Федерации в лице Уполномоченного органа как последующего залогодержателя в силу  закона с даты государственной регистрации права собственности Должника на  обозначенный объект недвижимости.  

2. ПОРЯДОК ИСПОЛНЕНИЯ ЛОКАЛЬНОГО ПЛАНА РЕСТРУКУТРИЗАЦИИ: 

2.1. Денежные средства, перечисленные уполномоченным органом на  специальный счет должника в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 11 сентября 2014 года после даты введения процедуры банкротства  должника, не включаются в конкурсную массу и должны быть перечислены финансовым  управляющим кредитору Банку ВТБ в течение 10 дней с момента утверждения  настоящего локального акта реструктуризации долгов должника.  

Сумма задолженности, оставшаяся после перечисления указанных выше  перечисленных денежных средств, погашается уполномоченным органом в соответствии  с графиком платежей кредитного договора 

<

***> от 11 сентября 2014 года.  

Погашение обязательств по Кредитного договора 

<

***> от  11 сентября 2014 года перед ПАО «Банк ВТБ» осуществляется ФЕКУ «Росвоенипотека»  в соответствии с Договором ЦЖЗ от 11 сентября 2014 года № 1407/00137065 исходя из  размера ежемесячного платежа (30 445 руб.), установленного на дату подписания  локального плана реструктуризации — срок погашения задолженности устанавливается  согласно кредитного договора и может быть скорректирован в меньшую сторону в случае  индексации размера суммы накопительного взноса на одного участника накопительной  ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.  

2.2. Из реестра требований кредиторов должника Юн Евгения Викторовича  исключаются требования ПАО «Банк ВТБ», включенные определением Арбитражного  суда Самарской области по кредитному договору 

<

***> от 11 сентября  2014 года в сумме 1059262,27 руб.  

2.3. Из конкурсной массы должника Юн Евгения Викторовича исключается  залоговое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 66:41:0204901:2683.  

2.4. Обязательства по кредитному договору 

<

***> от 11 сентября  2014 года продолжают действовать в полном объеме в соответствии с индивидуальными  условиями кредитного договора и общими условиями предоставления, обслуживания и  погашения кредита «Военная ипотека».  

2.5. Обязательства по договору ЦЖЗ от 11 сентября 2014 года № 1407/00137065  продолжают действовать, наступают и регламентируются в соответствии с  законодательством Российской Федерации в сфере накопительно-ипотечной системы  жилищного обеспечения военнослужащих.  

2.6. В случае утраты права Должником на погашение задолженности  Уполномоченным органов органом по основаниям предусмотренным действующим  законодательством в области накопительно-ипотечной системы военнослужащих и/или  наступления просрочки платежа (в том числе однократной) по Кредитному договору до  завершения процедуры банкротства Должника, для Кредитора в течение двух месяцев с  даты, когда ему стало известно об утрате права и/или с даты наступления просрочки  платежа наступают основания для включения требований по Кредитному договору в  реестр требований кредиторов и включения в конкурсную массу залогового имущества.  

При подаче Кредитором заявления о включении в реестр требований кредиторов  Должника в течение двух месяцев, Кредитор считается не пропустившим срок,  установленный ст. 213.8 Закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

2.7. В случае утраты Должником специальных прав в области накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих до завершения процедуры  банкротства, для Уполномоченного органа в течение двух месяцев с даты, когда ему  

стало известно об утрате Должником специального права, наступают основания для  включения требований в реестр требований кредиторов и включения в конкурсную массу  залогового имущества. При подаче Уполномоченным органом заявления о включении в  реестр требований кредиторов Должника в течение двух месяцев, Уполномоченный  орган считается не пропустившим срок, установленный ст. 213.8 Закона «О  несостоятельности (банкротстве).  

3. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ 

3.1. Настоящий локальный план реструктуризации вступает в силу с момента его  утверждения арбитражным судом.».  

16.01.2024 решением собранием кредиторов (протокол № 1 от 16.01.2024) Банком  ВТБ принято решение не заключать мировое соглашение.  

Какие-либо возражения на условия представленного плана от участвующих в деле  лиц не поступили, контр расчет не представлен.  

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии  правовых оснований для утверждения локального плана реструктуризации, обоснованно  исходя при этом из следующего.  

Как верно отмечено судом первой инстанции, устоявшейся в правоприменительной  практике правовой позиции, неоднократно сформулированной в судебных актах высших  судов, базирующейся на положениях абзацев 2 и 3 пункта 1 статьи 446 Гражданского  процессуального кодекса РФ и статей 50 и 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», наличие у гражданина-должника жилого  помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания  помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем  помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если  соответствующее жилое помещение является предметом договорной или законной  ипотеки.  

Предоставленное залогодержателю право обратить взыскание на имущество,  заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества  требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного  ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы  долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, направлены на  обеспечение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и в качестве  таковых служат реализации предписаний ч. 3 ст. 17, ст. 35, 46 и ч. 3 ст. 55 Конституции  РФ.  

При этом, ситуация с обращением взыскания на единственное жилое помещение  сама по себе неординарна и требует повышенного внимания в целях сохранения баланса  интересов должника, его членов семьи и кредиторов.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от  27.04.2023 № 305-ЭС22-9597 в ситуации, когда отсутствует просрочка по кредитному  договору и обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом исполняется  третьим лицом (или имеется лицо, готовое взять на себя обязанность по его исполнению),  суд предлагает сторонам заключить мировое соглашение (разработать локальный план  реструктуризации) в отношении этого единственного жилья, по условиям которого  взыскание на данное имущество не обращается, при этом залогодатель не освобождается  от исполнения обязательства перед залоговым кредитором по завершении процедуры  банкротства (ипотека сохраняется без применения правил пункта 3 статьи 213.28 Закона о  банкротстве). По условиям подобного соглашения погашение обеспеченного  обязательства не может осуществляться за счет иного имущества должника, на которое  претендуют другие кредиторы.  

В случае необоснованного разумными экономическими причинами отказа  кредитора от заключения мирового соглашения (в частности, если положение кредитора  

не ухудшается по сравнению с тем, как если бы процедуры банкротства не было) суд  вправе утвердить локальный план реструктуризации применительно к правилам пункта 4  статьи 213.17 Закона о банкротстве. Согласия иных кредиторов для утверждения судом  такого плана реструктуризации не требуется.  

По состоянию на дату проведения судебного заседания остаток задолженности  перед банком с учетом имеющихся на счете должника в Росвоенипотеке денежных  средств в размере около 900000 руб., что свидетельствует о значительном уменьшении  имеющейся залоговой задолженности в сравнении с включенным в реестр требованием  кредиторов должника требования банка в сумме 2093747,76 рублей. В ходе процедуры  реализации платежи вносились Росвоенипотекой, обязанность указанного лица в  исполнении обязательств за должника в рамках кредитного (ипотечного) обязательства  установлена в силу закона (накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения  военнослужащих). Кредиторы не оспаривают указанные обстоятельства, что  свидетельствует из отзывов банка и Росвоенипотеки (от 23.04.2024, 29.03.2024,  поступившие через систему «Мой арбитр » соответственно).  

Как установлено судом первой инстанции, по состоянию на дату утверждения  локального плана реструктуризации остаток задолженности перед банком после  перечисления аккумулированных денежных средств на счете должника в Росвоенипотеке  подлежит уменьшению более чем в два раза, в связи с чем, возражения банка судом  первой инстанции отклонены.  

 Из материалов дела следует, и не опровергнуто, что в ходе процедуры реализации  платежи аккумулировались на счете Юн Евгения Викторовича, заинтересованность  которого обусловлена обстоятельством сохранения единственного жилья.  

По мнению суда первой инстанции, настоящий локальный план реструктуризации  не нарушает прав кредиторов и не противоречит закону, а ходатайство должника –  подлежит удовлетворению частично, за исключением следующих условий, в  утверждении которых следует отказать.  

Пункт 1.5, как и абзац третий пункту 1.6, не подлежат утверждению, поскольку  размер задолженности с учетом частичного погашения в ходе процедуры реализации  имущества должника подлежит исчислению в установленном Законом о банкротстве  порядке при распределении денежных средств финансовым управляющим, при этом  первоначальный размер требования кредитора и статус залогового имущества  установлены в определении суда от 04.02.2022.  

Также судом не подлежат утверждению пункты 2.6, 2.7 плана, поскольку они,  исходя из своего содержания, дублируют пункты 2.4 и 2.5. При этом отсутствие  указанных условий не влияет на права и законные интересы кредиторов до завершения  процедуры банкротства в силу закона.  

На основании изложенного и с учетом утверждения локального акта  реструктуризации обязательства, суд первой инстанции посчитал необходимым  исключить в порядке ст. 213.25 Закона о банкротстве указанное залоговое имущество из  конкурсной массы должника, поскольку разрешение данного вопроса относится к  компетенции арбитражного суда.  

Данные выводы подтверждаются судебной практикой постановлением Седьмого  арбитражного апелляционного суда по делу А03-2055/2022 от 17.01.2024.  

Апеллянт, обращаясь с апелляционной жалобой, ссылается на то, что утвержденная  судом редакция локального плана реструктуризации нарушает интересы Банка,  поскольку предусматривает погашение обязательств перед Банком ВТБ (ПАО) по  договору 

<

***> от 11.09.2014 г. в размере 1 066 923, 78 руб.  

Погашение иных, включенных в реестр требований кредиторов должника  обязательств перед Банком ВТБ (ПАО), по договору № 625/0002-0307086 и договору №  

633/0502-0003093, предложенный должником локальный план реструктуризации не  предусматривает.  

Суд апелляционной инстанции отклоняет приведенные доводы в апелляционной  жалобе, поскольку, исходя из определенной для данной процедуры цели, локальный план  реструктуризации задолженности направлен на обеспечение должнику возможности  сохранить единственное жильё с учетом необходимости полного погашения  предъявленных к нему требований залогового кредитора. Конструкция механизма  банкротства гражданина предполагает, что план реструктуризации его долгов имеет  приоритет, поскольку позволяет в наибольшей степени соблюсти интересы как залогового  кредитора (путем погашения его требований), так и самого должника (Определении ВС  РФ № 305-ЭС21-28610(4) от 06.03.2024 г. по делу № А40–189288/2020).  

Представленный должником на утверждение суда первой инстанции локальный  план реструктуризации задолженности соответствует требованиям, установленным  Законом о банкротстве, условия плана предусматривают удовлетворение требования  кредитора, включенного в реестр требований кредиторов должника.  

Положительный исход при исполнении должником локального плана  реструктуризации задолженности имеет больший эффект социальной реабилитации  гражданина по сравнению с процедурой реализации залогового имущества. В связи с этим  гражданин, добросовестно стремящийся к исполнению обязательств перед залоговым  кредитором, но при этом нуждающийся в использовании механизма банкротства, вправе  рассчитывать на получение возможности использования именно наиболее лояльной с  точки зрения последствий для него процедуры банкротства.  

При этом залоговым кредитором не представлены мотивированные возражения,  обосновывающие отсутствие для Банка экономической выгоды погашения требований в  рамках утвержденного локального плана реструктуризации, в условиях согласования  такого плана в процедуре банкротства гражданина.  

Кроме того, ввиду того, что залоговая квартира является единственным жильем для  должника и членов его семьи, при реализации заложенного единственного жилья  требования залогового кредитора в полном объеме подлежат удовлетворению за счет  вырученных от продажи предмета залога имущества, после чего оставшиеся денежные  средства подлежали бы передаче должнику в целях приобретения жилья и имели  исполнительский иммунитет.  

В случае нарушения условий локального плана реструктуризации, залоговый  кредитор не лишен права на обращение в арбитражный суд за его отменой и перехода к  погашению требований за счет реализации залогового имущества.  

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции,  исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно,  достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в  порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы  материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам  дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, содержащий  правильные выводы.  

При этом, иные, незалоговые требования кредитора должны погашаться в общем  порядке за счет конкурсной массы должника.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что  арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и  процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства  дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки  выводов суда первой инстанции и отмены определения не имеется.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой  

инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных  обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая  отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта  по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2024 года об  утверждении локального плана реструктуризации долгов по делу № А55-28055/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный  суд первой инстанции.  

Председательствующий Ю.А. Бондарева 

Судьи Н.А. Мальцев 

 Е.А. Серова