АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10378/2018

г. Белгород

07 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Шульгиной А. Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению дело по исковому заявлению Администрации Губкинского городского округа (ИНН 3127050181, ОГРН 1023102262622)

к СССПОК «Губкинское молоко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 252 руб. 77 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, уведомлены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, уведомлены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Администрация Губкинского городского округа обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к СССПОК «Губкинское молоко» о взыскании 2 082 руб. 50 коп. суммы задолженности по договору аренды земельного участка, расположенного в Губкинском районе № 6-ю от 06.02.2015 года за 1-й, 2-й, 3-й, 4-й кварталы 2017 года, 1-й квартал 2018 года, 170 руб. 27 коп. суммы пени за просрочку платежа за период с 18.04.2017 года по 28.08.2018 года.

Определением арбитражного суда от 15.10.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

           Ответчику предложено представить отзыв на иск с подтверждающими документами, доказательства отсутствия задолженности, контррасчет заявленных требований.

Сторонами определение суда от 15.10.2018 не исполнено. В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика.

10.12.2018 Арбитражным судом Белгородской области внесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

            Истец в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, по факсу представил ходатайство о рассмотрении дело по существу в отсутствие своего представителя, указал, что на дату судебного заседания сумма задолженности по арендной плате и сумма пени ответчиком не оплачена, в связи с чем исковые требования поддерживает в полном объеме.

            Ответчик ни в одно из назначенных судебных заседаний не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, отзыв на иск не представил. 

           По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие сторон, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства. 

            Исследовав материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, 06.02.2015 на основании постановления  администрации Губкинского городского округа  №187-па между администрацией Губкинского городского округа  (арендодатель) и снабженческо-сбытовым сельскохозяйственным потребительским кооперативом «Губкинское молоко» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 6-ю от 06.02.2015 (л.д. 7-8).

           Согласно условиям указанного договора, арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок, площадью 6055 кв. м, с кадастровым номером 31:03:1315003:141, для размещения гаражей по ремонту и хранению грузовых автомобилей, расположенный по адресу: Белгородская область, Губкинский район, с. Юшково (п. 1.1 договора). 

 Договор заключен на срок 6 лет до 05.02.2021, вступает в силу с момента его государственной регистрации. (пункт 2.1. договора).

Согласно п. 3.1, годовой размер арендной платы за участок, в соответствии с аукционом по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 02.02.2015, составляет 1 666 руб.

Арендная плата вноситься арендатором на счет УФК по Белгородской области ежеквартально равными долями не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным (п.3.2 договора).

Согласно п. 3.4 договора арендодатель вправе не более одного раза в год в одностороннем и бесспорном порядке пересмотреть размер арендной платы в случаях изменения: базовых ставок арендной платы, утверждения иных коэффициентов, учитываемых при расчете арендной пл;иы. и изменение их размеров, в других случаях установленных законодательством РФ. нормативными правовыми актами государственной власти субъекта РФ или органов местного самоуправления без подписания дополнительного соглашения.

Размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта (официально опубликованного), связанного с изменением размера арендной платы, является обязательным для арендатора и не подлежит дополнительному согласованию.

Годовой размер арендной платы за использование земельного участка подлежит ежегодной индексации с учетом уровня инфляции, предусмотренного Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год (п. 3.6 договора).

Все споры, возникающие в ходе реализации договора, по которым не было достигнуто соглашение сторон, разрешаются в соответствии с действующим законодательством (раздел 7 договора).

Договор аренды №6-ю от 06.02.2015 зарегистрирован в Губкинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области  26.02.2015.

            Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и передал ответчику по акту приема-передачи от 06.02.2015 земельный участок, указанный в договоре аренды от 06.02.2015 № 6-ю (л.д. 9).

           В нарушение указанных п.п. 3.2., 4.4.3. договора ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по внесению арендной платы.

У ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы за 1-й, 2-й, 3-й, 4-й  кварталы 2017 и 1-й квартал 2018 в размере 2 082 руб. 50 коп., согласно расчету истца (л.д. 16-17).

Администрацией Губкинского городского округа принимались меры ко взысканию задолженности по арендной плате в досудебном порядке. 

Так, в адрес ответчика направлялась претензия №111п/4-117 от 11.06.2018 с требованием оплаты задолженности  в течение 10 рабочих дней (л.д. 12).

           Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В настоящее время ответчик свои обязательства по внесению арендной платы не исполнил, задолженность не погасил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

   По своей правовой природе спорный договор представляет собой договор аренды земельного участка, правоотношения из которого регулируются главой 34 ГК РФ, Земельным кодексом Российской Федерации.

   Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

  Согласно ст.ст. 606, 608 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

На основании п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п.4 ст.27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно  ст. 614 ГК РФ  арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату).

   Аналогичное условие установлено ч. 4 ст. 22 ЗК РФ.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

При этом неиспользование арендуемого имущества не освобождает арендатора от обязанности уплачивать арендные платежи.

Из материалов дела и условий договора следует, что сторонами достигнуто все существенные условия договора, которое арендатором и арендодателем в судебном порядке не оспорены, незаконными не признаны.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

  В соответствии со  ст. 401 ГК РФ лицо,  исполнившее обязательство либо исполнившее его  ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев,  когда законом   или  договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства  и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего  исполнения обязательства.

  Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет,  что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей  со стороны контрагентов должника,  отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника  необходимых денежных средств. 

Как указано в части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

         В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате аренды земельного участка подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ,  не представил.

  Доказательств невозможности исполнения обязательства по оплате  аренды, отвечающих требованиям  ст. 401 ГК РФ, ответчик не представил.

  Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 2 082 руб. 50 коп. - суммы основного долга по договору аренды за 1-й, 2-й, 3-й, 4-й кварталы 2017 и 1-й квартал 2018 является правомерным и подлежащим удовлетворению.

           Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 170 руб. 27 коп. - суммы пени за просрочку платежа за период с 18.04.2017 по 28.08.2018, при его решении суд исходит из следующего.

Неустойка согласно п.1 ст.329 ГК РФ является одним из способов  обеспечения исполнения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. 

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

 За нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору выплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте договора, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.

Ответчик нарушил сроки арендных платежей, в связи с чем,  истцом правомерно заявлено  требование о взыскании с ответчика пени.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

   При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

    Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 №7).

    Согласно п. 75 указанного Постановления Пленума при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

   В силу п. 77 Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

            По расчету истца, размер неустойки за период с 18.04.2017 по 28.08.2018 составляет 170 руб. 27 коп. (л.д. 16-17). 

 Судом проверен расчет пени, произведенный истцом, признан верным.

   Таким образом, требование о взыскании 170 руб. 27 коп. суммы  пени за период с 18.04.2017 по 28.08.2018  подлежит удовлетворению.

Ответчиком суду не представлено доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, доказательств того, что возможный размер убытков истца, который мог возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени, а также не доказано отсутствие у истца убытков в связи с не оплатой поставленного товара до настоящего времени. 

           Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ, суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

         Учитывая отсутствие ходатайства ответчика о снижении неустойки, учитывая период просрочки платежа, суд считает размер неустойки соответствующим разумным пределам, а сумму неустойки 125 467 руб. 22 коп. - справедливой, достаточной и соразмерной компенсацией нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате поставленного товара и на основании ст.ст. 307-309, 330, 331 Гражданского кодекса РФ взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца за спорный период.

С учетом всех обстоятельств дела, иск подлежит  удовлетворению в полном объеме. 

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по уплате госпошлины.

От суммы удовлетворенных исковых требований (2 252 руб. 77 коп.) размер госпошлины составляет 2 000 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с ответчика СССПК "Губкинское молоко" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> Белгородская область Губкинский район) в пользу истца Администрации Губкинского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> Белгородская область г. Губкин) 2082 руб.  50 коп. – сумму задолженности по арендной плате по договору №6-ю от 06.02.2015 за 1-й, 2-й, 3-й, 4-й кварталы 2017 и 2018, 170 руб. 27 коп. – сумму пени за просрочку уплаты арендных платежей по договору №6-ю от 06.02.2015 за период с 18.04.2017 по 28.08.2018, а всего 2 252 руб. 77 коп.

Взыскать с ответчика СССПК "Губкинское молоко" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> Белгородская область Губкинский район) в доход федерального бюджета 2 000 руб.- сумму расходов по оплате госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Шульгина А. Н.