АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                 Дело №А65-12220/2022 

 

Дата принятия решения – 07 июля 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 07 июля 2022 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Альголь", г. Калининград (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  акционерному обществу "Судоходная компания "Татфлот", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 400 000 руб. долга, 428 400 руб. неустойки, 

 

с участием:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.04.2022г.,

от ответчика -  не явился, извещен,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альголь", г. Калининград (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу "Судоходная компания "Татфлот", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 1 400 000 руб. долга, 428 400 руб. неустойки.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ  по договорам №07/1-ГТС-19, №07/2-ГТС-19, №07/3-ГТС-19, №07/4-ГТС-19, №08/1-ГТС-19, №08/2-ГТС-19, №08/3-ГТС-19, №08/4-ГТС-19, №09/1-ГТС-19, №09/2-ГТС-19, №09/3-ГТС-19, №09/4-ГТС-19, №10-ГТС-19, №11-ГТС-19, №12-ГТС-19, №13-ГТС-19 от 20.06.2019г. 

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении искового заявления, согласно которому истец  просит взыскать с ответчика 1 400 000 руб. долга, 425 600 руб. неустойки, а также 27 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 14 552 руб. транспортных расходов и расходы на проживание.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорил.

Представитель истца ходатайство об уточнении исковых требований поддержал, представил оригиналы документов, приложенных к иску – на обозрение суда и документы по несению судебных расходов; исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении; дал пояснения.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение требований судом принято.

В порядке п.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в отсутствие возражений ответчика и с согласия истца, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 20 июня 2019 года между истцом  (далее – исполнитель) и ответчиком (далее - заказчик) были заключены договоры 07/1-ГТС-19, №07/2-ГТС-19, №07/3-ГТС-19, №07/4-ГТС-19, №08/1-ГТС-19, №08/2-ГТС-19, №08/3-ГТС-19, №08/4-ГТС-19, №09/1-ГТС-19, №09/2-ГТС-19, №09/3-ГТС-19, №09/4-ГТС-19, №10-ГТС-19, №11-ГТС-19, №12-ГТС-19, №13-ГТС-19, по условиям которых исполнитель обязался выполнить работы заказчику по водолазному обслуживанию подводной части причального сооружения:  «Грузовой причал речного порта по адресу: 

<

...>», а заказчик обязался принять их и оплатить.  

В пункте 2.1 договоров содержится информация о стоимости выполненных работ (НДС не облагается).

Во исполнение условий договоров истцом были выполнены работы на общую сумму 1 400 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ №9 -№24 (л.д. 48-63). Принятие выполненного объёма и качества работ подтверждено подписью ответчика в вышеуказанных первичных документах, заверенной печатью ответчика.

Со стороны ответчика каких-либо возражений относительно объёма и качества работ, содержащихся в подписанных актах, не заявлено.

Таким образом, ответчиком работы на сумму 1 400 000 руб. приняты и подлежат оплате.

В силу пункта 4.2 договоров оплата производится следующим образом: предварительная оплата в размере 50% в течение 5 рабочих дней после заключения договора, оставшиеся 50% течение 5 рабочих дней после подписания акта выполненных работ.

Ответчик свои обязательства об оплате выполненных истцом работ не исполнил.

Наличие задолженности подтверждается также актом сверки взаимных расчетов за период: 2020г., подписанным сторонами (л.д.64).

Как указывает истец, в момент заключения и исполнения указанных выше договоров, в отношении ответчика было возбуждено дело А65-20928/2019 о несостоятельности (банкротстве) и по указанному обстоятельству задолженность по данным договорам не была принята судом к включению в реестр кредиторов общества, поскольку являлась текущей. (Определение суда от 25.11.2020г. по делу А65-20928/2019). Указанная задолженность позднее была включена арбитражным управляющим в реестр текущих платежей. 

В дальнейшем, 02.06.2021 (резолютивная часть от 31.05.2021) вынесено определение суда о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «СК Татфлот», в связи с чем у истца возникло право на взыскание задолженности по данным договорам в судебном порядке.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх.№286-8 от 07.06.2021 с требованием об оплате долга, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Сумма долга на  момент рассмотрения спора по существу составила  1 400 000 руб.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, отраженные в  актах, переданы ответчику, что ответчиком не оспаривается. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Определением суда от 31.05.2022 ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, контррасчет требований.

Ответчик определение суда не исполнил, доказательства оплаты долга не представил, иск по существу не оспорил.

 На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять  обязанность ответчика  по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.      

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты выполненных работ не представлено, иск не оспорен, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1 400 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств истец заявил о взыскании неустойки в размере 425 600 руб. за период с 01.06.2021 по 31.03.2022.

По смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным и обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен, о чрезмерности не заявлено.

Заявленная истцом сумма подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Истцом в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также заявлено об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя  в размере 27 000 руб., в качестве доказательств несения которых представлен договор об оказании юридических услуг от 10.04.2019, заключенный между истцом и ООО «Цензор», счет на оплату №001 от 21.01.2022, платежное поручение №12 от 21.01.2022, кассовый чек от 04.07.2022 на сумму 14 552 руб., подтверждающий несение транспортных расходов, электронный билет на самолет и счет на оплату за проживание в гостинице на сумму 3 200 руб.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с позицией ВАС РФ, изложенной в п.3 Информационного письма №121 от 05.12.2007г. лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.  Разумность размеров как категория оценочная определяется  индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает изложенные обстоятельства дела, количество времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность рассматриваемого спора, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Ввиду изложенного, исходя из необходимости соблюдения принципов разумности, объективности и соблюдения баланса интересов сторон, учитывая объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, а также принимая во внимание критерии сложности рассмотренной категории спора с учетом  имеющихся в открытом доступе  в информационно-коммуникационной сети «Интернет» сведений о сложившейся  стоимости аналогичных юридических услуг, в том числе в сложившейся судебной практике, арбитражный суд считает разумной к взысканию сумму издержек равной 32 752 руб.,  из которых 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (из расчета:  5 000 руб. – подготовка и подача в суд искового заявления, 10 000 руб. – представление интересов заказчика в суде); 14 552 руб. транспортных расходов и 3 200 руб. расходов на проживание.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя подлежат частичному  удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика, а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из  бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Судоходная компания "Татфлот", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альголь", г. Калининград (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  1 400 000 руб. долга, 425 600 руб. пени, 32 752 руб. судебных расходов, 31 256 руб.  расходов по госпошлине.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Альголь", г. Калининград, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  справку на возврат из бюджета 294 руб. госпошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                           А.А. Вербенко