Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-316197/24-139-2263

г. Москва

24 апреля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично) при ведении протокола секретарем с/з Широковой У.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ЧИСТЫЙ СЛЕД" (162627, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2014, ИНН: 

<

***>)

к Федеральной антимонопольной службе (125993 Москва город улица Садовая-Кудринская дом 11 , ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области (Советский пр., 80б, Вологда, Вологодская обл., 160012)

о признании незаконным решение от 19.12.2024 №СП/117732/24 о внесении изменений в решение от 17.07.2024 № СП/63494/24

при участии: от заявителя – ФИО1, дов. от 29.12.2022; от ответчика –ФИО2, дов. от 20.02.2025 диплом, ФИО3, дов. от 26.12.2024, диплом; от третьего лица - не явился, извещен, слушатели - ФИО4 удостоверение ФАС, ФИО5, паспорт

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЧИСТЫЙ СЛЕД" (далее — заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее — ответчик, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 19.12.2024 №СП/117732/24 о внесении изменений в решение от 17.07.2024 № СП/63494/24.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на заявление и материалы антимонопольного дела, против удовлетворения требований возражали. 

Третье лицо против удовлетворения требований возражало. 

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, письменных возражениях и в выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, оценив на основании ст. 71 АПК РФ материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Западной зоны Вологодской области от 06 апреля 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Чистый След» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Западной зоны Вологодской области.

11 апреля 2018 года между Департаментом топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области, с одной стороны, и ООО «Чистый След», с другой стороны, заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее-ТКО) в Западной зоне Вологодской области, по которому ООО «Чистый След» приняло на себя обязательства регионального оператора по обращению с ТКО до 11 апреля 2028 года.

Департаментом топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области 18 декабря 2023 года издан приказ № 600-р «О внесении изменений в приказ Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области от 17 декабря 2021 года № 593-р». Данным приказом были установлены единые предельные тарифы на услуги регионального оператора ООО «Чистый След» в сфере обращения с ТКО в Западной зоне Вологодской области на период регулирования 2024 год. Величина тарифа, установленная данным решением: 1-е полугодие 2024 год: 503,28 руб./куб.м, 2-е полугодие 2024 год: 547,68 руб/куб.м.

ООО «Чистый След» счел указанный тариф заниженным. Справедливым тарифом полагал: 546,85 руб./куб.м на весь 2024 год. В связи с изложенным, ООО «Чистый След» подало в ФАС РФ Заявление о рассмотрении спора (разногласий) в области государственного регулирования цен (тарифов) по форме Приложения № 2 к Приказу ФАС РФ от 19.06.2018 г. № 827/18.

Решением ФАС России от 17.07.2024 было частично удовлетворено заявление ООО «Чистый след», а Департамент признан нарушившим пункт 16 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 (далее — Основы ценообразования № 484), и пункт 92 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными приказом ФАС России от 21.11.2016 № 1638/16 (далее — Методические указания № 1638/16).

Указанным Решением ФАС России от 17.07.2024 Департаменту было предписано в срок до 01.09.2024 пересмотреть тарифы на услугу регионального оператора по обращению с ТКО в западной зоне Вологодской области для ООО «Чистый след» на 2024, принять и ввести в действие решение об установлении (корректировке) тарифов в сфере обращения с ТКО для ООО «Чистый след» на 2024 год.

Оспариваемым в рамках настоящего дела Решением ФАС России от 19.12.2024 внесены изменения в Решение ФАС России от 17.07.2024 в части продления срока его исполнения до 01.04.2025, а также предписания Департаменту принять и ввести в действие решение об установлении (корректировке) тарифов в сфере обращения с ТКО для ООО «Чистый след» на 2025 год.

Заявитель не согласившись с указанным решением, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Абзацем 3 пункта 27 Правил № 533 предусмотрено, что по ходатайству заявителя и (или) ответчика федеральный антимонопольный орган вправе принять решение о внесении изменений в резолютивную часть решения в части сроков его исполнения.

Из материалов дела следует, что письмом от 11.12.2024 № ИХ.14-7619/24 Департаментом направлено ходатайство о продлении срока исполнения Решения ФАС России от 17.07.2024 в связи с инициированием с его стороны перед прокуратурой Вологодской области проведения проверки и принятия мер реагирования в отношении регионального оператора ООО «Чистый след».

Руководствуясь пунктом 27 Правил № 533 ФАС России удовлетворило ходатайство Департамента и приняла решение от 19.12.2024 о продлении срока исполнения Решения ФАС России от 17.07.2024.

Вопреки доводам Заявителя ни Правила № 533, ни иные нормативно-правовые акты не устанавливают сроков, в течении которого лица, участвующие в досудебном рассмотрении тарифных споров, имеют право направлять соответствующие ходатайства о продлении сроков исполнения принятых антимонопольным органом решений.

Направление ходатайства о продлении срока исполнения решения после истечения сроков для его исполнения не является препятствием внести изменения в принятое решение в части сроков его исполнения.

Таким образом, антимонопольным органом законно принято Решение ФАС России от 19.12.2024 о продлении срока исполнения Решения ФАС России от 17.07.2024, доводы Заявителя об обратном не основаны на нормах материального права и противоречат пункту 27 Правил № 533.

В части изменения оспариваемым Решением от 19.12.2024 пункта 4 резолютивной части Решения ФАС России от 17.07.2024, указав на необходимость Департаменту принять и ввести в действие решение об установлении (корректировке) тарифов в сфере обращения с ТКО для ООО «Чистый след» на 2025 год, необходимо отметить следующее.

Пунктом 4 Правил регулирования тарифов в сфере обращения с ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 (далее — Правила регулирования № 484), предусмотрено, что тарифы вводятся в действие с начала очередного календарного года на срок не менее 12 месяцев и в течение этого срока не пересматриваются.

В течение периода регулирования тариф можно пересмотреть в случаях, указанных в подпунктах «а» - «и» пункта 4 Основ ценообразования № 484.

Согласно пункту 26 Правил регулирования № 484 при изменении тарифов в течение срока их действия по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, орган регулирования запрашивает у регулируемых организаций предусмотренные пунктом 8 Правил регулирования № 484 обосновывающие материалы.

Кроме того, согласно пункту 25 Правил регулирования № 484 решение об установлении тарифов не имеет обратной силы.

Указанные положения свидетельствуют, что действующее тарифное законодательство Российской Федерации не предусматривает установление цен (тарифов) после завершения периода регулирования

Руководствуясь указанным ФАС России принято решение об исполнении Решения ФАС России от 17.07.2024 в виде принятия Департаментом решения об установлении (корректировке) тарифов в сфере обращения с ТКО для ООО «Чистый след» в следующем периоде регулирования — в 2025 году, что не противоречит действующему тарифному законодательству в сфере обращения с ТКО.

Ссылки Заявителя на судебную практику, в частности на дела №№ А40-262792/2022, А40-166481/2021, А40-228855/2021 подлежат отклонению, так как не соотносятся с фактическими обстоятельствами настоящего дела.

Так, в деле № А40-262792/2022 орган регулирования не исполнил решение антимонопольного органа и не заявлял ходатайства о продлении сроков исполнения решения, в связи с чем антимонопольным органом принято было решение о признании органа регулирования не исполнившим решение и был установлен новый срок исполнения решения.

Механизм признания органа регулирования не исполнившим решение и установления нового срока исполнения решения предусмотрен пунктом 25 Правил № 533, в соответствии с которым федеральный антимонопольный орган контролирует исполнение решения, указанного в подпункте «а» пункта 21 Правил № 533, и в случае невыполнения решения в установленный срок или его ненадлежащего исполнения привлекает виновных лиц к административной ответственности в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, а также устанавливает новый разумный срок исполнения решения.

Указанный пункт применяется в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения органом регулирования решения антимонопольного органа без направления ходатайств о продлении срока исполнения решения.

Пункт же 27 Правил № 533 устанавливает иные правовые последствия при условии направления органом регулирования ходатайства о продлении срока исполнения решения, которые заключаются в принятии решения о внесении изменений в резолютивную часть решения в части сроков его исполнения.

В настоящем случае имеет место ходатайство Департамента о продлении срока исполнения Решения ФАС России от 17.07.2024, в связи с чем подлежит применению пункт 27, а не пункт 25 Правил № 533.

В делах №№ А40-166481/2021, А40-228855/2021 все решения антимонопольного органа, устанавливающие новые сроки исполнения решения, были приняты в пределах одного периода регулирования; решений об изменении органом регулирования тарифного решения после завершения периода регулирования в указанных делах не имело место быть.

На основании изложенного, ФАС России обосновано принято Решение от 19.12.2024, доводы Заявителя об обратном несостоятельны.

Судом установлено, что при вынесении оспариваемого решения ответчиком были исследованы и оценены все имеющие значения для дела обстоятельства. 

С учетом изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова