АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                           Дело № А03-16691/2018

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению товарищества с ограниченной ответственностью «Азия-Темир Центр», г.Актобе, Республика Казахстан к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО2, г.Барнаул, обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос», г.Барнаул о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении информации и документов по письменному запросу представителя ТОО «Азия Темир Центр», а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, Межрайонной ИФНС № 14 по Алтайскому краю, ИП ФИО3, ООО «МИРАС ПЛЮС», ТОО «АктюбМеталлСтрой»,

при участии представителей:

от заявителя – Успешный М.К. (паспорт, доверенность № 01-к от 29.07.2016),

судебный пристав-исполнитель – ФИО2 (удостоверение).

УСТАНОВИЛ:

товарищество с ограниченной ответственностью «Азия-Темир Центр», г.Актобе, Республика Казахстан (далее- заявитель, товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО2, г.Барнаул, обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос», г.Барнаул о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении информации и документов по письменному запросу представителя ТОО «Азия Темир Центр», а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

Определением суда от 20.09.2018 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 26.09.2018.

Судебное заседание откладывалось.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, Межрайонная ИФНС № 14 по Алтайскому краю, ИП ФИО3, ООО «МИРАС ПЛЮС», ТОО «АктюбМеталлСтрой».

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, по основаниях указанным в заявлении, уточненных заявлениях.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявитель просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

 Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

10 ноября 2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Барнаула на основании исполнительного листа Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-11779/2017 от 18 октября 2017 г. о взыскании с ООО «Гелиос» в пользу ТОО «Азия-Темир Центр» денежных средств в размере 718 836 руб. возбуждено исполнительное производство №57422/17/22019-ИП, присоединено к сводному исполнительному производству должника.

04 июня 2018 г. заявитель обратился в ОСП Ленинского района г. Барнаула с заявлением о принятии дополнительных мер по исполнительному производству, а именно о наложении ареста на денежные средства должника, вынесении постановления о розыске счетов должника согласно представленному перечню в банки и кредитные организации и др., в том числе о вынесении постановления о розыске имущества должника.

Согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно постановлению от 29 июня 2018 г. об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) судебным приставом-исполнителем ФИО2 принято решение об удовлетворении заявления (ходатайства) от 04 июня 2018 г. в полном объеме.

Взыскателем заявлено требование о вынесении постановления о розыске имущества должника, которое удовлетворено судебным приставом-исполнителем, однако данное постановление судебным приставом не выносилось.

31 июля 2018 г. заявитель обратился с заявлением о предоставлении информации о принятых мерах в службу судебных приставов, которое получено 07 августа 2018 г. Ответа на заявление не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу ч. 2 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 №59-ФЗ письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно ч. 4 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 №59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Считая, что судебный пристав-исполнитель бездействует, не исполняя решение суда, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и исполнительного производства, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия судом решения о признании незаконными ненормативных правовых актов, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является одновременно как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанными актами, действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действий (бездействия) закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания судом незаконными актов (действий) должностных лиц является их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Согласно пунктам 8, 9 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положения статей 12 и 13 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.           

В процессе исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

10.11.2017 на основании исполнительного документа ФС № 016008025 от 18.10.2017г, выданного Арбитражным судом Алтайского края возбуждено исполнительное производство №57422/17/22019 в отношении ООО "Гелиос" в пользу ТОО «Азия-Темир Центр» о взыскании суммы долга в размере 718 836 руб.

10.11.2017 копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства.

В целях установления имущественного положения должника, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы и учреждения, регистрирующие имущество и имущественные права, кредитные организации г.Барнаула: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, МРЭО ГИБДД при ГУВД АК, ФГУП «Ростехинвентаризация» по Алтайскому краю, ИФНС по Алтайскому краю, Инспекцию Гостехнадзора г. Барнаула, Управление Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю, Управление Пенсионного фонда по г.Барнаулу.

31 июля 2018 г. заявитель обратился с заявлением о предоставлении информации о принятых мерах в службу судебных приставов, которое получено 07 августа 2018 г. Ссылаясь на нарушение ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 №59-ФЗ, обратился в суд с заявлением.

Судебным приставом-исполнителем в материалы дела, а также представителю заявителя представлен ответ на заявление от 31 июля 2018 г. о предоставлении информации, что не оспаривалось в судебном заседании лицами, участвующими в деле. Учитывая изложенное, у арбитражного суда не имеется оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления информации.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства №57422/17/22019-ИП судебным приставом исполнителем вынесено постановление от 29 июня 2018 г. об удовлетворении(частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 04 июня 2018 г. 

Согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. 

          Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. 

          В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

           Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вместе с тем, при рассмотрении дела установлено, что в период с 30.06.2018 по 04.12.2018 копия постановления об удовлетворении ходатайства от 29.06.2018 взыскателю не направлялась, а получена представителем заявителя в ходе рассмотрения дела. Кроме того, в период с 30.06.2018 судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о розыске имущества должника, в то время, как ходатайство удовлетворено в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Доводов и доказательств свидетельствующих о вынесении постановления о розыске по исполнительному производству от судебного пристава-исполнителя в арбитражный суд не поступило.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к  выводу о бездействии судебного пристава-исполнителя в указанной части.

Довод судебного пристава-исполнителя в судебном заседании, о том, что удовлетворение заявления не приведет к восстановлению прав заявителя, суд не принимает во внимание, поскольку исходя из смысла приведенных разъяснений, содержащихся в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также положений части 5 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что оценка законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственного органа производится судом на момент его вынесения (совершения).

Таким образом, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ленинского района г.Барнаула УФССП по Алтайскому краю ФИО2 в период с 30.06.2018 по 04.12.2018 не направила копию постановления об удовлетворении ходатайства от 29.06.2018 взыскателю, в период с 30.06.2018 не вынесла постановление о розыске имущества должника, удовлетворив ходатайство. В качестве устранения нарушения прав и законных интересов взыскателя суд обязывает судебного пристава-исполнителя  вынести постановление о розыске имущества должника.

 Руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г.Барнаула УФССП по Алтайскому краю ФИО2 в период с 30.06.2018 по 04.12.2018, выразившееся в не направлении копии постановления об удовлетворении ходатайства от 29.06.2018, в период с 30.06.2018 в не вынесении постановления о розыске имущества должника. Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г.Барнаула УФССП по Алтайскому краю ФИО2 устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя путем вынесения постановления о розыске имущества должника.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                       Л.Г. Куличкова