АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-17566/26-72-157

г. Москва

02 апреля 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению - ООО «ЭЛИЗ» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 162614 

<

...> кабинет 35)

к ответчику - ООО «ВЕЛЕССТРОЙ» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, 125047 

<

...>)

- о взыскании задолженности в общем размере 3 383 847 руб. 73 коп. при участии представителей:

от истца: не явились, извещены

от ответчика: ФИО1 по дов. от 27.01.2026г., диплом

У С Т А Н О В И Л:

По уточненным требованиям ООО «ЭЛИЗ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО «ВЕЛЕССТРОЙ» (далее - ответчик) неустойки пеню по Спецификации № 13 в размере 1 323 036 рублей 00 копеек., по Спецификации № 14 в размере 19 230 рублей 33 копейки.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие извещенного надлежащим образом истца.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о применении судом ст. 333 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 25.02.2022 г. между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № ДКС/УЗ/002/2022-2668-ЭА (далее по тексту - Договор).

По условиям заключенного Договора

В соответствии с Договором Поставщик обязуется поставить в обусловленный Договором срок производимую или закупаемую им Продукцию, а Покупатель обязуется принять и оплатить Продукцию на условиях, определенных настоящим Договором и Спецификациями к нему.

Номенклатура, ассортимент, единица измерения, количество, цена, стоимость, порядок оплаты и поставки Продукции указываются в Спецификациях, являющихся приложениями к настоящему Договору и его неотъемлемой частью. Действие Договора распространяется на Спецификации, согласованные Сторонами (п. 1.2 договора).

Согласно п. 4.2. . Покупатель производит оплату Продукции в сроки, предусмотренные в Спецификации к Договору.

Пунктом 12 Спецификации № 13 предусмотрен следующий порядок окончательной оплаты: -20% (Двадцать процентов) от стоимости, поставленной по накладной ТОРГ-12, партии Товара оплачиваются Покупателем в течение 15 банковских дней, после получения и приемки каждой партии Товара складской службой Покупателя, в случае если не будут обнаружены дефекты или несоответствие Товара и подписания ТНТОРГ-12. Под партией продукции для целей настоящего пункта Стороны понимают объем Продукции, поставленной по одной накладной ТОРГ -12.

Таким образом, окончательная оплата по Спецификации № 13 от 06.06.2025 года должна была быть произведена не позднее 16.09.2025 года.

Пунктом 12 Спецификации № 14 предусмотрен следующий порядок окончательной оплаты: -20% (Двадцать процентов) от стоимости, поставленной по накладной ТОРГ-12, партии Товара оплачиваются Покупателем в течение 15 банковских дней, после получения и приемки каждой партии Товара складской службой Покупателя, в случае если не будут обнаружены дефекты или несоответствие Товара и подписания ТНТОРГ-12. Под партией продукции для целей настоящего пункта Стороны понимают объем Продукции, поставленной по одной накладной ТОРГ -12.

Таким образом, окончательная оплата по Спецификации № 14 от 07.06.2025 года должна была быть произведена не позднее 14.10.2025 года.

В соответствии с протоком разногласий к Договору поставки продукции № ДКС/УЗ/002/2022-2668-ЭА от 25.02.2022 года, стороны установили, что в случае нарушения сроков оплаты за поставленную Продукцию, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Истцом в адрес ответчика досудебные претензии № 531 от 02.10.2025 года, ‘исх. № 635 от 17.11.2025 года.

В обоснование исковых требований истец указывает, что поскольку ответчиком не выполнены обязанности по своевременной оплате товара, то истец вправе воспользоваться мерами гражданско-правовой ответственности. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, которым просит взыскать с ответчика неустойку по Спецификации № 13 в размере 1 323 036 рублей 00 копеек., по Спецификации № 14 в размере 19 230, 33 рублей 33 копейки.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ), а

также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или Договором, не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком заявлено о применении судом ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд дает оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В данном случае, принимая во внимание период поставки товара и компенсационный характер неустойки, а также полагая размер неустойки, установленный в п. 5.1.1 Договора чрезмерно высоким, суд приходит к выводу о том, что неутойка подлежит снижению до 0,2 % от суммы неоплаченного Товара за каждый день просрочки, что соответствует размеру неустойки, соответствующей обычаям делового оборота.

С учетом произведенного судом перерасчета, поскольку факт неоплаты установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика пени суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом с. 333 ГК РФ в размере 536 906 рублей 53 копейки.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом, согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя не зависит от того, заявлял ли ответчик о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов (разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания сумм, несоразмерных нарушенному праву.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные

командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

В данном случае размер и факт выплаты судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждены платежным поручением № 40 от 26.01.2026 г. на сумму 20 000 руб.

При этом, исходя из принципа пропорциональности, а также разумности, временных затрат и необходимости экономного расходования денежных средств, объема оказанных представителем услуг, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики, категории спора, суд, с учетом п. 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 суд полагает заявленный размер расходов на оплату услуг представителя разумным.

Расходы по уплате госпошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ с учетом разъяснений, приведенных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Расходы по уплате госпошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ВЕЛЕССТРОЙ» в пользу ООО «ЭЛИЗ» 536 906 (Пятьсот тридцать шесть тысяч девятьсот шесть) рублей 53 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 126 515 (Сто двадцать шесть тысяч пятьсот пятнадцать) рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (Двадцати тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.Ю. Немова