АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Севастополь

«04» мая 2018 года

Дело №А84-961/18

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2018 года

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Севастопольского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры (ул. Воронина, д. 11, 

<

...>) о привлечении  Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севастопольский морской порт» (пл. Нахимова, д. 5, 

<

...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, удостоверение от 01.11.2017 ТО №236140;

от привлекаемого лица – ФИО2, доверенность от 25.04.2018 №ДВ-47; ФИО3, доверенность от 09.01.2018 №ДВ-15;

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО4, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) поступило заявление Севастопольского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры о привлечении Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севастопольский морской порт» (далее – ГУПГС «СМП», предприятие) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель административного органа требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители привлекаемого лица просили назначить наказание в виде предупреждения.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Изучив материалы административного дела, установлено, что Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Севастопольский морской порт» зарегистрировано в качестве общества с ограниченной ответственностью 06.06.2014 года за ОГРН 

<

***>.

Основной вид деятельности общества согласно ОКВЭД является транспортная обработка грузов (код 52.24), дополнительный вид деятельности – производство электроэнергии (код 35.11), распределение электроэнергии (код 35.13), забор, очистка и распределение воды (код 36.00), сбор и обработка сточных вод (код 37.00), торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах (код 47.19), деятельность морского пассажирского транспорта (код 50.10), деятельность морского грузового транспорта (код 50.20), деятельность по складированию и хранению (код 52.10), деятельность вспомогательная, связанная с водным транспортном (код 52.22), деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками (код 52.29), деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (код 56.10), деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания (код 56.10.1), деятельность ресторанов и баров по обеспечению питанием в железнодорожных вагонахресторанах и на судах (код 56.10.3), деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания (код 56.29), деятельность в области связи на базе проводных технологий прочая (код 61.10.9), деятельность в области архитектуры, инженерных изысканий и предоставление технических консультаций в этих областях (код 71.1), деятельность в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, мониторинга состояния окружающей среды, ее загрязнения (код 71.12.5), деятельность в области технического регулирования, стандартизации, метрологии, аккредитации, каталогизации продукции (код 71.12.6), аренды и лизинг водных транспортных средств и оборудования (код 77.34), образование профессиональное среднее (код 85.21), обучение профессиональное (код 85.30), образование дополнительное детей и взрослых (код 85.41), образование профессиональное дополнительное (код 85.42), деятельность по дополнительному профессиональному образованию прочая, не включенная в другие группировки (код 85.42.9), деятельность больничных организаций (код 86.10), общая врачебная практика (код 86.21), стоматологическая практика (код 86.23), деятельность в области медицины прочая, не включенная в другие группировки (код 86.90.9).

В настоящее время у ГУПГС «СМП» находится в пользовании (владении) причал № 52, расположенный на Северном берегу р. Черная в г. Севастополь, переданный предприятию в соответствии с распоряжением Правительства Севастополя от 27.04.2015 №336-РП «О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за ГУПГС «Севастопольский морской порт».

Согласно договору от 21.12.2017 №1712/184а предприятие предоставляет услуги  по использованию государственного имущества – причального комплекса №52 ООО «Алмазвтормет» для стоянки судов лагом.

Согласно паспорту причала № 52 объект имеет следующее назначение: судоразделочный.

Севастопольской транспортной прокуратурой, на  основании решения о проведении проверки №4 от 27.02.2018 в отношении предприятия, была проведена проверка предметом которой было исполнение требований законодательства о государственной собственности и иного законодательства. При проведении проверки ГУПГС «СМП» сопроводительным письмом от 02.03.2018 № 577 в прокуратуру предоставлен паспорт гидротехнического сооружения № 52, разработанный ООО НПФ «ГТ «Инспект» в 2015 году по заказу ООО «Вторстальмет», который не является владельцем причала.

Согласно свидетельству о годности портового гидротехнического сооружения к эксплуатации от 19.01.2015, сооружение признано годным к эксплуатации на срок до 19.01.2018.

Таким образом, в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 08.11.2007 №261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов 183, 185, 187, владельцем причала № 52 - ГУП ГС «СМП» на протяжении длительного времени не принимаются меры к корректировке паспорта гидротехнического сооружения, подтверждающего безопасную эксплуатацию объекта, оформлению свидетельства о годности сооружения к эксплуатации, декларации о соответствии портового гидротехнического сооружения установленным требованиям и иных предусмотренных законодательством Российской Федерации документов.

В нарушение п. 4.5 ГОСТ Р 54523-201 Гидротехническое сооружение продолжает эксплуатироваться без проведения очередного освидетельствования, осуществляемого с целью проверки безопасности причального сооружения.

Кроме того, причал № 52 эксплуатируется в отсутствие установленных для него норм эксплуатационных нагрузок, что является нарушением п. 188 Технического регламента и может повлечь разрушение объекта в случае превышения нагрузки.

21.03.2018 составлена справка о результатах проверки.

Уведомлением от 22.03.2018 №23/1-04/2018/667 предприятие извещено о дате, времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Указанное послужило основанием для вынесения Севастопольским транспортным прокурором старшим советником юстиции ФИО5 постановления от 28.03.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и направления рассматриваемого заявления в Арбитражный суд города Севастополя.

Севастопольской транспортной прокуратурой заявление о привлечении к административной ответственности и административный материал в отношении ГУПГС «СМП» направлено в Арбитражный суд города Севастополя для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их  совокупности и взаимосвязи, установил, что заявленное требование подлежит  удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли  факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола  об административном правонарушении и полномочия административного органа,  составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность  за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а  также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями: 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушений являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями: 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст.ст. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Возможность привлечения к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.

Федеральный закон от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессами проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 620 утвержден Технический регламент о безопасности объектов морского транспорта (далее — Технический регламент), устанавливающий обязательные требования безопасности объектов морского транспорта, направленные на достижение безопасности объектов морского транспорта.

Технический регламент распространяется на объекты технического регулирования и связанные с требованиями к объектам технического регулирования процессы проектирования (включая изыскания для строительства), строительства, эксплуатации (включая вывод из эксплуатации и ремонт) и утилизации объектов технического регулирования (п. 2 Технического регламента).

Согласно пп. «в» п. 5 Технического регламента к объектам технического регулирования относятся объекты инфраструктуры морского транспорта, включающие причалы и рейдовые перегрузочные комплексы.

В соответствии с п. 12 Технического регламента объекты морского транспорта и объекты инфраструктуры морского транспорта должны удовлетворять требованиям безопасности в течение всего периода их эксплуатации при условии выполнения приобретателем этих объектов требований, установленных технической документацией.

В соответствии с п. 183 Технического регламента эксплуатирующие организации объектов инфраструктуры морского транспорта должны обеспечить выполнение требований безопасности их эксплуатации, предусмотренных пунктами 184 - 198 настоящего технического регламента.

Обеспечение безопасности эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта должно осуществляться на основе выполнения следующих требований: разработка и ведение паспорта объекта инфраструктуры морского транспорта; установление и соблюдение режима эксплуатации с учетом вероятности возникновения затрудняющих производство работ неблагоприятных и опасных гидрометеорологических явлений, изменения режима работ или их прекращения при получении штормового предупреждения; ведение технического надзора за объектом инфраструктуры морского транспорта; своевременное проведение в необходимых объемах ремонтно-восстановительных мероприятий; разработка и соблюдение эксплуатирующей организацией инструкций и других документов, обеспечивающих безопасную эксплуатацию объекта.

Пунктом 185 Технического регламента установлено, что техническую эксплуатацию объекта инфраструктуры морского транспорта осуществляет его владелец.

Техническая эксплуатация объекта инфраструктуры морского транспорта должна обеспечивать безопасные условия для плавания, швартовки, стоянки и обработки судов, безопасность, сохранность и повышение долговечности объекта инфраструктуры морского транспорта при его взаимодействии с судами, работе оборудования и портовых транспортных средств, складировании грузов и воздействии гидрометеорологических факторов, а также неблагоприятных и опасных природных явлений гидрометеорологического характера (п. 186 Технического регламента).

Согласно п.п. 187, 188 Технического регламента каждый объект инфраструктуры морского транспорта должен иметь технический паспорт сооружения и другие предусмотренные законодательством Российской Федерации документы. Объект инфраструктуры морского транспорта должен эксплуатироваться при соблюдении установленных для него норм эксплуатационных нагрузок, которые указаны в техническом паспорте сооружения. Увеличение нагрузок на объект инфраструктуры морского транспорта сверх установленных норм запрещается. Схемы эксплуатационных нагрузок должны быть указаны на плакате, установленном на причале на видном месте.

В силу п. 4.2 ГОСТ Р 54523-2011 «Портовые гидротехнические сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» (далее ГОСТ Р 54523-2011) на всех этапах эксплуатации гидротехнического сооружения показатели его технического состояния и основные технические характеристики и их изменение должны отражаться в эксплуатационно-технической документации в порядке, установленном настоящим стандартом в соответствии с приложением Б.

Приложением Б ГОСТ Р 54523-2011 установлено, что систематизация материалов документального обеспечения технического контроля сооружения включает в себя, в том числе паспорт сооружения, акт освидетельствования сооружения с приложением свидетельства о годности портового гидротехнического сооружения к эксплуатации, извещения о необходимости выполнения ремонтных работ, изменения режима эксплуатации, вывода портового гидротехнического сооружения из эксплуатации, заключения о техническом состоянии портового гидротехнического сооружения, декларация о соответствии портового гидротехнического сооружения установленным требованиям, журнал технического контроля за состоянием и режимом эксплуатации сооружения.

В соответствии с п. 4.5 ГОСТ Р 54523-2011 очередные комплексные обследования - проводятся не реже одного раза в пять лет (по истечении срока действия свидетельства о годности сооружения к эксплуатации).

В ходе проведения проверки ГУП ГС «СМП» сопроводительным письмом от 02.03.2018 № 577 в прокуратуру предоставлен паспорт гидротехнического сооружения № 52, разработанный ООО НПФ «ГТ «Инспект» в 2015 году по заказу ООО «Вторстальмет», который не является владельцем причала.

Исходя из сведений, содержащихся в свидетельстве о годности сооружения (причала № 52) к эксплуатации, сооружение признано годным к эксплуатации на срок до 19.01.2018.

Таким образом, в нарушение требований п. 1 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 08.11.2007 №261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов 183, 185, 187 владельцем причала № 52 - ГУП ГС «СМП» на протяжении длительного времени не принимаются меры к корректировке паспорта гидротехнического сооружения, подтверждающего безопасную эксплуатацию объекта, оформлению свидетельства о годности сооружения к эксплуатации, декларации о соответствии портового гидротехнического сооружения установленным требованиям и иных предусмотренных законодательством Российской Федерации документов.

В нарушение п. 4.5 ГОСТ Р 54523-201 Гидротехническое сооружение продолжает эксплуатироваться без проведения очередного освидетельствования, осуществляемою с целью проверки безопасности причального сооружения.

Кроме того, причал № 52 эксплуатируется в отсутствие установленных для него норм эксплуатационных нагрузок, что является нарушением п. 188 Технического регламента и может повлечь разрушение объекта в случае превышения нагрузки.

Факт совершения правонарушения подтверждается объяснением законного представителя ГУП ГС «СМП» по доверенности ФИО2, справкой о выявленных нарушениях, а также материалами проверки.

При указанных обстоятельствах у юридического лица ГУПГС «СМП» имелась возможность для соблюдения требований законодательства РФ, однако в результате противоправного бездействия все необходимые меры по их соблюдению приняты не были.

Материалами дела подтверждены факты нарушения обществом требований, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 64 АПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Наличие события административного правонарушения и виновность ГУПГС «СМП» подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Общество признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1. КоАП РФ).

Частью 1 статьи 1.5. КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С учетом изложенного, суд считает доказанным наличие события правонарушения, а также вину ГУПГС «СМП», поскольку у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. При надлежащей организации работы и соблюдении мер надлежащего контроля правонарушение не было бы допущено.

Представитель привлекаемого лица в судебном заседании вину в совершении выявленных  административным органом нарушений признал, указав, что предприняты незамедлительные меры к устранению правонарушения, также просил назначить административное наказание в виде предупреждения.

Установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что обществом не приняты все зависящие от нее меры по недопущению вышеуказанных нарушений.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие вины ГУПГС «СМП» в совершении административного правонарушения и наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Факт совершения обществом данного правонарушения подтвержден материалами дела об административном правонарушении.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. ГУПГС «СМП» предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного материальных и процессуальных оснований для отказа в удовлетворении заявленных административным органом требований не имеется.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлениях от 11.03.1998 № 8-П, 12.05.1998 № 14-П, 15.07.1999 № 11-П, определении от 01.04.1999 № 29-О, вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать меры административного взыскания за нарушения требований законодательства распространяются и на штрафные санкции.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. При этом административные санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи.

Согласно Федеральному закону «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных нарушениях» от 03.07.2016 №316-ФЗ, КоАП РФ дополнен статьей 4.1.1 следующего содержания: «являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса».

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд полагает, что в силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В пункте 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 №4-П указано, что императивное по своему характеру правило статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона. Следовательно, государство, обязанное в силу статьи 2 Конституции Российской Федерации признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, должно обеспечить на практике действие механизма приведения в соответствие с ним ранее принятых судебных решений независимо от наличия просьбы со стороны заинтересованных лиц.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

На основании вышеизложенного, оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение и применение к заявителю статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не усматривается.

Принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

В то же время, одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Санкция части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает для юридических лиц административное наказание в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Назначение административного наказания в пределах санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в данном деле не приведет к обеспечению целей административной ответственности в правовом государстве, установленным статьями 1.2, 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно названным положениям федерального законодательства, административная ответственность как сложное правовое явление характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины.

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В данном же деле исполнение назначенного судом наказания в размере 100 000 рублей не будет отвечать целям превенции в правовом государстве и принципу соразмерности наказания совершенному правонарушению.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности правонарушения, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ установленный санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ размер административного штрафа, фактически будет носить в данном случае карательный, а не превентивный характер.

Суд приходит к выводу о возможности снижения в данном конкретном случае административного штрафа на пятьдесят процентов.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, а также то обстоятельство, что ответчик вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, суд пришел к выводу о том, что размер административного штрафа может быть снижен ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно до 50 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета Российской Федерации, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                               РЕШИЛ:

 

Заявленные требования Севастопольского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры удовлетворить.

Привлечь Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Севастопольский морской порт» (место регистрации:   ОГРН  ИНН ; зарегистрирован ) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

 

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: Южная транспортная прокуратура, УФК по Ростовской области.

Расчетный счет 

<

***> в Отделении по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации, БИК 046015001, ИНН 

<

***>, КПП 616701001, ОКТМО 60701000, КБК 415 1 16 90010 01 6000 140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет».

 

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу, решение суда будет исполнено в принудительном порядке.

 

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании решения суда (часть 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

 

Судья

О.В. Минько