АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

06 марта 2024 года

Дело №

А21-6943/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Чуватиной Е.В.,

рассмотрев 19.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лэндис Трэйдинг Калининград» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 по делу № А21-6943/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лэндис Трэйдинг Калининград», адрес: 238430, 

<

...>, каб. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Лэндис Трэйдинг Калининград», ОГРН 

<

***>), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж Сервис Инфо», адрес: 236006, 

<

...>, пом. V, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Монтаж Сервис Инфо»), о взыскании 92 026 руб. 72 коп. задолженности по арендной плате за апрель, май 2021 года и 19 082 руб. 21 коп. неустойки по договору аренды помещений от 25.11.2020                         № 25/11-20/9.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Лэндис Трейдинг Калининград», адрес: 238430, 

<

...>, каб. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Лэндис Трэйдинг Калининград», ОГРН 

<

***>), и закрытое акционерное общество «Цессия».

Решением суда от 09.11.2021 в удовлетворении иска отказано. Постановлением апелляционного суда от 29.03.2022 решение оставлено без изменения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО «Лэндис Трэйдинг Калининград» (ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с истца – ООО «Лэндис Трэйдинг Калининград» (ОГРН 

<

***>) 110 000 руб. судебных расходов.

Определением суда от 03.04.2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе истец – ООО «Лэндис Трэйдинг Калининград» (ОГРН 

<

***>) просит определение от 03.04.2023 и постановление от 14.09.2023 отменить. 

Податель жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства несения заявителем судебных расходов. 

Кроме того, по мнению подателя жалобы, размер заявленных к взысканию судебных расходов является чрезмерным.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; лицо, с которого подлежат взысканию судебные расходы, вправе заявлять возражения и представлять доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из заявления третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО «Лэндис Трэйдинг Калининград» (ОГРН 

<

***>) о взыскании судебных расходов следует, что оно просит взыскать с истца понесенные им судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 110 000 руб.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между ООО «Лэндис Трейдинг Калининград», ОГРН 

<

***>, в лице конкурсного управляющего ФИО1 (заказчик), и акционерным обществом «Уроборос» (исполнитель, далее – АО «Уроборос») заключено дополнительное соглашение к договору от 01.06.2021, согласно условиям которого исполнитель обязался выполнить комплекс юридических услуг по сопровождению судебного разбирательства в Арбитражном суде Калининградской области по делу № А21-6943/2021 по исковому заявлению ООО «Лэндис Трейдинг Калининград», ОГРН 

<

***>, к ООО «Монтаж Сервис Инфо» о взыскании задолженности по арендной плате. Стоимость оказываемых услуг по дополнительному соглашению составила 50 000 руб. (в суде первой инстанции), 30 000 руб. (в суде апелляционной инстанции) и 30 000 руб. (в суде кассационной инстанции).

Согласно пункту 3.1.1 договора от 01.06.2021 в течение десяти календарных дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи заказчик по согласованию с исполнителем оплачивает сумму, предусмотренную договором или дополнительным соглашением, а также сумму затрат, которые произвел исполнитель в ходе его выполнения.

В подтверждение факта оплаты оказанных услуг заявитель представил выписки по счету, платежные поручения, платежные ордера, письма от 23.07.2021, от 16.03.2022, от 02.09.2022, согласно которым заявитель просил АО «Уроборос» учесть из перечисленной суммы 220 337 руб. 72 коп. денежные средства в размере 110 000 руб. в качестве оплаты по дополнительному соглашению о выполнении комплекса юридических услуг по сопровождению судебного разбирательства в Арбитражном суде Калининградской области по делу № А21-6943/2021.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные документы, обоснованно посчитали доказанным факт несения заявителем расходов на оплату юридических услуг и их связь с настоящим делом.

При этом суды, приняв во внимание характер спора, степень сложности дела, объем и качество проделанной работы, сделали правильный вывод о том, что в данном случае соразмерным является взыскание 110 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Довод подателя жалобы о недоказанности истцом несения судебных расходов обоснованно отклонен судами исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, в том числе писем от 23.07.2021, 16.03.2022 и 02.09.2022. Доказательства того, что сумма судебных издержек чрезмерна, подателем жалобы не представлены.

Суды произвели оценку разумности предъявленных к возмещению судебных расходов и  установили размера подлежащих взыскания судебных издержек по результатам исследования совокупности обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств. Сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 по делу № А21-6943/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лэндис Трэйдинг Калининград» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

 

М.В. Захарова

Е.В. Чуватина