АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-10466/2017

05 мая 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М.Сидорской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-10466/2017 

по  иску общества с ограниченной ответственностью «Полесовщик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью СК «Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 078 281руб.  67коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 12.01.2015,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 24.04.2017 №26.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО «Полесовщик» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО СК «Урал» (ответчик) о взыскании 1 078 281руб.  67коп., в т.ч. 1 057 456 руб. 86 коп. долга за поставленный товар, 20 824 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2016 по 31.01.2017, а также  проценты с 03.12.2016 по день фактической оплаты долга, начисленные за просрочку оплаты товара по товарной накладной от 02.12.2016 № 318.

Определением от 20.03.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

В связи с отсутствием судьи М.В. Артепалихиной ввиду болезни заместителем председателя суда А.Н. Крюковым принято решение о необходимости  замены судьи М.В. Артепалихиной  для рассмотрения дела №А60-10466/2017 путем определения состава суда с  использованием автоматизированной  информационной  системы распределения дел (определение от 20.04.2017). Дело передано для рассмотрения судье Ю.М. Сидорской.

Определением от 24.04.2017 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал, представил. 

Ответчик представил отзыв, в котором указал на несогласование сторонами срока оплаты товара.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец указал, что им (продавцом) передан, а ответчиком (покупателем) принят товар  на общую сумму 2 176 923 руб. 38 коп., что подтверждается товарными накладными: 

от 24.11.2016 №302 на сумму 1 119 499 руб. 52 коп., 

от 02.12.2016 №318 на сумму 1 057 456 руб. 86 коп. 

Ответчиком  произведена оплата поставленного товара по накладной от 24.11.2016 №302 в размере 1 119 499 руб. 52 коп. (платежное поручение от 31.01.2017 №23), оплата товара по накладной от 02.12.2016 №318 не производилась. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 057 456 руб. 86 коп.

Продавец 16.01.2017 направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности в указанном размере (почтовая квитанция имеется в деле). Ответ на претензию ответчик не представил, задолженность в добровольном порядке не погасил, в связи с чем истец обратился  в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд исходит из того, что передача товара происходила на основании разовых сделок купли-продажи, соответственно, отношения сторон регулируются гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Факт получения товара удостоверен в товарных накладных подписью работника ответчика и печатью организации. Претензий по качеству, количеству и ассортименту поставленной продукции от ответчика в адрес истца не поступало.

Ответчик задолженность в заявленной истцом сумме не оспаривает.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Принимая во внимание, что задолженность в размере 1 057 456 руб. 86 коп.  ответчиком до настоящего времени не оплачена, исковые требования о взыскании с ответчика долга в указанном размере заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом  также заявлено требование о взыскании с ответчика 20 824 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2016 по 31.01.2017 (даты фактической оплаты товара), начисленных за просрочку оплаты товара по товарной накладной от 24.11.2016 №302 на сумму 1 119 499 руб. 52 коп.

Расчет процентов проверен судом и является верным. 

На сумму долга за просрочку оплаты товара по товарной накладной от 02.12.2016 №318 в размере  1 057 456 руб. 86 коп. истец просит производить начисление неустойки с 03.12.2016 по дату фактического исполнения обязательства по оплате товара.  

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения денежного обязательства установлен судом.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 20 824 руб. 81 коп., также подлежит удовлетворению требование о начислении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 03.12.2016 по день фактической уплаты долга на основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о несогласованности условия о сроке оплаты товара отклонены судом как противоречащие имеющимся в деле доказательствам, а также положениям ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Государственная пошлина в размере 23 783 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полесовщик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 057 456 руб. 86 коп. долга, 20 824 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить  на сумму 1 057 456 руб. 86 коп., начиная с 03.12.2016 по день фактического исполнения обязательства по правилам ст. 395 ГК РФ.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полесовщик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 23 783 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЮ.М. Сидорская