АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, : http://penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

     г. Пенза            дело №А49-13486/2017 

«25» октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2018 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.В. Алексиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Мясниковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бессоновская районная больница», Центральная ул., д. 206, Бессоновка с., Бессоновский район, Пензенская область, 442780 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройплюс», Тамбовская ул., д. 2, Тамала р.п., Тамалинский район, Пензенская область, 442900 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об устранении препятствий в пользовании земельным участком 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Бессоновского района Пензенской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Бессоновского района, Департамента государственного имущества Пензенской области

при участии в заседании: истец, ответчик, третьи лица не явились, извещены, 

у с т а н о в и л:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Бессоновская районная больница» (далее – ГБУЗ «Бессоновская районная больница», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройплюс» (далее – ООО «Стройплюс», ответчик) об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании ГБУЗ «Бессоновская районная больница» земельным участком с кадастровым номером 58:05:0060401:256, расположенным по адресу: 

<

...>, запретить ответчику возведение ограждения (забора) и привести земельный участок в первоначальное состояние, выровняв заасфальтированную поверхность участка.

Требования заявлены на основании ст.ст. 209, 261, 263, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 40, 42, 76  Земельного кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены администрация Бессоновского района Пензенской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Бессоновского района, Департамент государственного имущества Пензенской области.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 12.10.2017 г.  по делу №А49-13486/2017 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области в составе судьи Бочковой Е.Н.

14.06.2018 г. в связи с длительным отсутствием судьи Е.Н. Бочковой (отпуск более 30 дней) и на основании распоряжения и.о. председателя гражданской коллегии Арбитражного суда Пензенской области от 14.06.2018 г., статей 18, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замены судьи по делу №А49-13486/2017 с судьи Бочковой Е.Н. на судью Алексину Г.В. (определение и.о. председателя четвертого судебного состава ФИО1 от 14.06.2018 г.).

Определением арбитражного суда от 02.10.2018 г. судом принято уточнение истцом исковых требований, иск считается заявленным об устранении препятствий в пользовании ГБУЗ «Бессоновская районная больница» земельным участком с кадастровым номером 58:05:0060401:256, расположенным по адресу: 

<

...>, путем восстановления асфальтового покрытия и части (секции) железобетонного забора, поврежденных перед зданием поликлиники при возведении обществом с ограниченной ответственностью «Стройплюс» ограждения.

Судебное заседание назначено на 23.10.2018 г.

Представители истца, ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, о  времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены в порядке, предусмотренном ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://penza.arbitr.ru/.

Ранее в судебном заседании 02.10.2018 г. представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом принятого судом уточнения по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в нарушение положений ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на иск не представил, о причинах невозможности представления суду отзыва не сообщил.

Согласно ч. 4  ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

От третьего лица – Департамента государственного имущества Пензенской области в материалы дела поступил отзыв на иск (т. 2 л.д. 94), в котором третье лицо указывает, что считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Иные третьи лица своей позиции по иску не выразили.

Рассмотрев  материалы дела, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

Истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 58:05:0060401:256, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под общественную застройку, общая площадь 22 041 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 58 АБ №271162 от 25.08.2012 г. (т. 1 л.д. 19).

На указанном земельном участке расположены принадлежащие истцу на праве оперативного управления нежилые здания: поликлиника, дневной стационар, больница-стационар, прачечная, гаражные боксы, столовая (кухня), пищеблок.

Обратившись с иском в суд, истец указал, что с сентября 2017 года ответчик в пределах границ земельного участка истца начал производить работы по возведению ограждения (забора). В добровольном порядке ответчик отказался устранить допущенные нарушения, мотивируя свои действия тем, что на спорной части земельного участка был сформирован земельный участок с кадастровым номером 58:05:0060401:1856 площадью 1 092 кв.м, данный земельный участок был предоставлен ответчику Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Бессоновского района по договору аренды земельного участка №15.

Поскольку возведение ограждения на земельном участке, принадлежащем истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, препятствует свободному доступу истцу к медицинскому учреждению, создает препятствия в пользовании земельным участком, истец обратился в суд с настоящим иском.

С учетом принятого судом уточнения, на момент рассмотрения спора исковые требования считаются заявленными об устранении препятствий в пользовании ГБУЗ «Бессоновская районная больница» земельным участком с кадастровым номером 58:05:0060401:256, расположенным по адресу: 

<

...>, путем восстановления асфальтового покрытия и части (секции) железобетонного забора, поврежденных перед зданием поликлиники при возведении обществом с ограниченной ответственностью «Стройплюс» ограждения. 

Возведение ограждения ответчиком, согласно пояснений истца, в настоящее время не производится. Однако поврежденные ответчиком при возведении ограждения асфальтовое покрытие и часть (секция) железобетонного забора истца ответчиком восстановлены не были.

Истцом в материалы дела представлено решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 27.02.2018 г. по делу №2-80/2018 (т. 2 л.д. 126-136) по иску ГБУЗ «Бессоновская районная больница» к администрации Бессоновского района, администрации Бессоновского сельского совета, КУМИ администрации Бессоновского района, ООО «Стройплюс» о признании недействительным постановления администрации Бессоновского сельского совета, снятии с кадастрового учета земельного участка, признании недействительными торгов, признании недействительным договора аренды земельного участка, признании отсутствующим обременения земельного участка и исключении сведений об этим из ЕГРП.

Решением суда исковые требования ГБУЗ «Бессоновская районная больница» были удовлетворены, постановление администрации Бессоновского сельского совета Бессоновского района Пензенской области №539 от 09.11.2016 г. об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1 092 кв.м было признано недействительным; земельный участок площадью 1 092 +/- 11,57 м с кадастровым номером 58:05:0060401:1856, расположенный по адресу с. Бессоновка Пензенской области, ул. Центральная снят с кадастрового учета; признаны недействительными проведенные КУМИ администрации Бессоновского района Пензенской области торги №070417/0537966/01 от 07.04.2017 года на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 58:05:0060401:1856; признан недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером 58:05:0060401:1856 №15 от 18.05.2017 г., заключенный по результатам торгов №070417/0537966/01 между КУМИ администрации Бессоновского района Пензенской области и ООО «Стройплюс»; признано отсутствующим обременение в виде аренды земельного участка площадью 1 092 +/- 11,57 м с кадастровым номером 58:05:0060401:1856, расположенного по адресу с. Бессоновка Пензенской области, ул. Центральная; исключены сведения об обременении из ЕГРП.

В соответствии со справочной информацией по объектам недвижимости Управления Росреестра по Пензенской области (т. 2 л.д. 125) земельный участок с кадастровым номером 58:05:0060401:1856 имеет статус – аннулированный с 26.04.2018 г.

Таким образом, какие-либо правовые основания для возведения ответчиком на территории земельного участка ограждения отсутствуют.

Арбитражный суд признает исковые требования истца подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право, предусмотренное ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ГБУЗ «Бессоновская районная больница» владеет спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, суд приходит к выводу, что иск предъявлен надлежащим истцом.

В соответствии со ст. 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

В силу п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Действиями ответчика по возведению ограждения на земельном участке, принадлежащем истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, были нарушены права истца на владение и пользование земельным участком.

Последствиями нарушения права истца являются повреждение асфальтового покрытия земельного участка и части (секции) железобетонного забора истца.

Поскольку исходя из положений п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца, арбитражный суд признает исковые требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.  

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Стройплюс» устранить препятствия в пользовании государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Бессоновская районная больница» земельным участком с кадастровым номером 58:05:0060401:256, расположенным по адресу: 

<

...>, путем восстановления асфальтового покрытия и части (секции) железобетонного забора, поврежденных перед зданием поликлиники при возведении обществом с ограниченной ответственностью «Стройплюс» ограждения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройплюс» в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бессоновская районная больница» расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                              Г.В. Алексина