Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693024

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А59-4355/2025

г. Южно-Сахалинск

05 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 28 августа 2025 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клычевой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Алекс-А» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии:

от Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области -    ФИО1 по доверенности №50 от 28.12.2024, личность удостоверена по служебному удостоверению,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Алекс-А» (далее - общество, ООО «ОА «Алекс-А») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование требований заявитель ссылается на нарушение обществом лицензионных требований, допущенных при охране котельной ТЭЦ г. Томари по адресу: 

<

...>, ввиду присутствия на посту охраны охранника ФИО2 без соответствующего удостоверения и личной карточки охранника.

Определением суда от 05.08.2025 заявление управления принято к производству, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 20.08.2025 на 11 час. 30 мин. 20.08.2025 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил к рассмотрению в судебном заседании на 28.08.2025 на 12 час. 00 мин.

Общество в судебное заседание своих представителей не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, что подтверждается направленной по адресу юридического лица почтовой корреспонденции; по адресу электронной почты, указанной в выписке ЕГРЮЛ, электронного письма; телефонограммой, принятой ФИО3, являющейся представителем общества по доверенности от 01.05.2025; а также полученной ФИО3 копии определения суда от 20.08.2025, что подтверждается отметкой входящего номера (вх. №21 от 21.08.2025).

Общество представителей в суд не направило, о рассмотрении дела извещено надлежаще, ходатайств не заявило. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Как следует из материалов дела, 06 июня 2025 года в 15 часов 43 минуты Управлением в ходе совместных мероприятий с УФСБ России по Сахалинской области осуществлен выезд на объект, находящийся под охраной общества, котельная ТЭЦ г. Томари по адресу: 

<

...>. В ходе осуществления проверочных мероприятий на посту охраны объекта котельной ТЭЦ г. Томари находился работник общества гражданин ФИО2, осуществляющий оказание охранных услуг по обеспечению пропускного и (или) внутриобъектового режимов. По требованию предоставить удостоверение частного охранника и личную карточку, не представил в виду отсутствия. Согласно сведениям базы данных «СЦУО Росгвардии» гражданин ФИО2 имеет удостоверение частного охранника серии «г» №0179684, выданное ЦЛРР Управления Росгвардии по Сахалинской области 16.05.2025, сроком действия до 16.05.2030. Вместе с тем, личная карточка на 06.06.2025 у гражданина ФИО2 отсутствовала.

Усмотрев в действиях ООО «ОА «Алекс-А» состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении №65ЛРР003250725003454 от 25.07.2025 и, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении ООО «ОА «Алекс-А» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается в арбитражных судах на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Из части 5 статьи 205 АПК РФ следует, что по делам о привлечении к административной  ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения соответствия предпринимательской деятельности лицензионным условий и требований.

Объективная сторона данного правонарушения включает осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальными разрешениями (лицензиями). 

Субъективная сторона правонарушения, характеризуется умышленной формой вины, выраженной в осознании лицензиатом, совершения им действий (бездействия) нарушающих лицензионные условия и требования.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных условий и требований, то есть обязательным признаком субъекта вменяемого правонарушения является наличие у него лицензии на определенный вид деятельности. 

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом № 99-ФЗ (часть 1 статьи 1 настоящего Закона).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ, лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности. 

Под лицензионными требованиями понимаются обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемых видов деятельности, установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и (или) положениях международных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для их применения и действующих в Российской Федерации, направлены на обеспечение достижения целей лицензирования и оценка соблюдения которых осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 7 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ).  

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. 

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию. 

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Алекс-А», зарегистрированное в качестве юридического лица 16.09.2010 Управлением Федеральной налоговой службы по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Основным видом деятельности общества по данным ЕГРЮЛ является деятельность охранных служб, в том числе частных.

Судом установлено общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Алекс-А» является держателем лицензии на осуществление частной охранной деятельности Л056-00106-65/00023926 (№046575 (№358) от 14.02.2011) сроком действия до 14.02.2026.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности, которое устанавливает порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а также перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг (далее - Положение № 498).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Положения № 498  - лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», являются: соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

В силу требований части 7 статьи 12 Закона «О частной детективной и охранной деятельности» обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. 

Порядок выдачи личной карточки охранника утвержден приказом Росгвардии от 28.06.2019 № 238 «Об утверждении Порядка выдачи личной карточки охранника». 

В соответствии с пунктом 1 указанного Порядка личная карточка охранника выдается работнику частной охранной организации. При этом, в силу требований статьи 11.1 Закона «О частной детективной и охранной деятельности», работником частной охранной организации признается гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном законом порядке удостоверение частного охранника. 

Частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов обязаны предъявлять по требованию сотрудников правоохранительных органов, других граждан удостоверение частного охранника (пункт 5 части 3 статьи 12.1 Закона № 2487-1).

 Как следует из материалов дела и подтверждено представителем управления, гражданин ФИО2 имеет удостоверение частного охранника серии «г» №0179684 от 16.05.2025 сроком действия до 16.05.2030.

При осуществлении охранной деятельности и оказании охранных услуг по охране внуртиобъектового и пропускного режима на объекте котельной ТЭЦ г. Томари ФИО2 не предъявил по требованию сотрудника управления удостоверение частного охранника из-за отсутствия указанного удостоверения на руках у работника в момент проведения проверки.

Данное обстоятельство подтверждается объяснениями ФИО2 от 06.06.2025.

Также, ФИО2 подтверждает факт отсутствия у него личной карточки охранника общества при осуществлении им охраны объекта котельной ТЭЦ г. Томари в момент проведения проверки. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО «ОА «Алекс-А» 06.06.2025 допустило к охране объекта котельной ТЭЦ г. Томари по адресу: 

<

...>, частного охранника ФИО2, не имеющего личной карточки охранника общества, а также при отсутствии удостоверения частного охранника.

Данные нарушения, нашедшие подтверждение материалами дела, свидетельствует о наличии события вменяемого административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, материалы дела не содержат, общество выявленные нарушения лицензионных требований признает.

При таких обстоятельствах суд соглашается с выводом управления о том, что обществом допущено нарушение лицензионных требований.

Согласно части 3 статьи 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.

На основании пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Вступая в правоотношения, регулируемые приведенными выше правовыми нормами, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона. 

При этом суд следует тому обстоятельству, что общество, являясь субъектом экономической деятельности, согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации принимает на себя все, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности риски, следовательно, в силу данной нормы и вышеназванных положений законов должно действовать разумно, вступая в правоотношения, требующие соблюдения обязательных к исполнению норм и правил 

На момент вынесения решения срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5. ООО «ОА «Алекс-А», не истек.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «ОА «Алекс-А» события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), судом не установлено.

Процедура производства по делу об административном правонарушении соблюдена, нарушения выявлены уполномоченным лицом в порядке, соответствующем действующему законодательству, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом также не установлено.

Решая вопрос о назначении меры ответственности, суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. 

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Судом по материалам дела не установлено обстоятельств исключительности обстоятельств, повлекших совершение правонарушения.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным и отсутствие наступления общественного вреда и ущерба государственным или общественным интересам в данном случае не может служить основанием для квалификации правонарушения в качестве малозначительного. 

При указанных обстоятельствах заявленное требование административного органа подлежит удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. 

Таким образом, санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения наказания в виде предупреждения. 

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание вышеизложенное с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного правонарушения,  суд приходит к выводу, что ООО «ОА «Алекс-А» подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

требование Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Алекс-А», зарегистрированное в качестве юридического лица 16.09.2010 Управлением Федеральной налоговой службы по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес юридического лица: 694030, 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                                                                                             Е.С. Логинова