Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-253592/2022-26-1703

город Москва

07 февраля 2023 года

резолютивная часть решения изготовлена 24 января 2023 года

мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи: Нечипоренко Н.В. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

(400001, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛГОГРАД ГОРОД, РАБОЧЕ-КРЕСТЬЯНСКАЯ УЛИЦА, 16, ОГРН: 1023403847235, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: 3445926514)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ БАНК "НАЦИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ"

(115093, ГОРОД МОСКВА, ПАРТИЙНЫЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 1, КОРПУС 57, СТРОЕНИЕ 2, 3, ОГРН: 1157700006650, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2015, ИНН: 7750056688)

о взыскании денежных средств в размере 37 664,11 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ - ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ БАНК "НАЦИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ" о взыскании денежных средств в размере 37 664,11 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2022 года указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение 25 ноября 2022 года также опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел в сети «Интернет».

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

При этом в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" указано, что, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Волгоградской области также подлежит отклонению, поскольку права и законные интересы указанного лица не будут затронуты судебным актом по настоящему делу.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований.

24 января 2023 года Арбитражным судом города Москвы вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От истца 01 февраля 2023 года согласно штампу канцелярии суда поступило заявление о составления мотивированного решения, в связи с чем суду надлежит изготовить мотивированное решение.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование иска, Москаленко Таисия Александровна, 02.08.1942 г.р. (далее — Москаленко Т.А., умерший пенсионер) являлась получателем пенсии и ежемесячной денежной выплаты (далее-ЕДВ), являлась получателем пенсии по старости.

Из справки о смерти № С-01093 следует, что 19.05.2022г. Москаленко Т.А. умерла (актовая запись от 25.05.2022г.).

В связи с поступлением сведений о смерти после формирования выплатных документов ОПФР по Волгоградской области выплачены Москаленко Т.А. пенсия и ЕДВ за июнь 2022г. на сумму 37 664,11 руб. (из них пенсия в сумме 34 499,89 руб., ЕДВ в сумме-3164,22 руб.)

На основании указанной информации ОПФР по Волгоградской области 06.06.2022г. в адрес АО Банк «Национальный стандарт» был направлен отзыв «№28479 на возврат суммы пенсии и других социальных выплат.

Согласно протоколу загрузки отчета о не возврате за июнь 2022г. АО Банк «Национальный Стандарт» сообщил, что денежные средства в размере 37664,11 руб. перечислены по длительному поручению на ее счет.

17.10.2022г. В адрес АО Банк «Национальный Стандарт» была направлена претензия о возврате денежных средств со счета Москаленко Т.А. в связи со смертью.

Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Из положений пункта 1 части 1 статьи 25 Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее — Закон № 400-ФЗ) следует, что прекращение выплаты страховой пенсии производится, в частности, в случае смерти пенсионера. При этом, выплата пенсии прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем смерти пенсионера.

Кроме тою. из части 3 статьи 26 Закона № 400-ФЗ следует что начисленные суммы страховой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, выплачиваются тем членам сто семьи, которые относятся к лицам, указанным в части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

При том в силу пункта 78 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 885н (далее по тексту - Правила) прекращение выплаты пенсии, осуществляется на основании документов (сведений) о смерти пенсионера, поступивших в распоряжение территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Следовательно, действующим правовым регулированием установлена обязанность территориальных органов Пенсионного фонда РФ прекращать выплату пенсии на основании имеющихся в распоряжении сведений о Смерти.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. В соответствии с частью 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено ГК РФ.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных условий одновременно обязывает возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» действительно предусмотрено, что в случае смерти пенсионера выплата страховой пенсии прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

В нарушение вышеуказанной нормы права Истец не прекратил выплату пенсии после смерти гражданина, а последствий, которые наступают в случае ошибочного перечисления сумм пенсий пенсионеру после его смерти, вышеуказанный закон не предусматривает (Определение ВАС РФ от 15.12.2008 № 16016/08 по делу № А39-627/2008-36/14 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 по делу №А40-225229/20).

Ответчик не располагал сведениями о смерти Москаленко Т.А. на момент перечисления денежных средств, что свидетельствует об отсутствии недобросовестности в действиях Ответчика.

Москаленко Т.А. 21.04.2010 в АО Банк «Национальный стандарт» открыт счет №42301810800070000115 (в последующем, счет изменен на №42301810607400230761), на который перечислялись денежные средства в виде пенсии, что не оспаривается истцом.

На основании заявления Москаленко Т.А. от 16.08.2018г. денежные средства (пенсии/социальные выплаты:), поступающие на счет №42301810607400230761 перечислялись на счет № 42305810107401230761, открытый 16.08.2018 по договору банковского вклада «Универсальный стандарт» №230761/810/УС/1-18.

Вместе с тем, п.п. 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что в случае смерти пенсионера выплата страховой пенсии прекращается с 1 -го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Согласно подпункту «д» пункта 12 Договора Фонд обязан представлять Банку информацию о факте смерти получателя пенсии, объявлении его умершим или признании его безвестно отсутствующим в течение 5 рабочих дней со дня получения данных сведений Фондом.

Москаленко Т.А. умерла 19.05.2022г., однако в нарушение вышеуказанной нормы права истец не прекратил выплату пенсии после смерти гражданина и перечислил 03.06.2022 пенсию в размере 37664, 11 рублей.

Согласно подпункту «ж» пункта 10 Договора, Банк производит возврат сумм пенсий, ошибочно перечисленных Фондом и зачисленных Банком на счет получателя средств, на основании запроса Фонда при условии, что денежные средства не были выданы Банком со счета получателя в установленном порядке или переведены Банком со счета получателя в соответствии с его (получателя) распоряжением.

Сумма 37664 руб. 11 коп., перечисленная Фондом в адрес Москаленко Таисии Александровны 03.06.2022, в соответствии с подпунктом «б» пункта 10 Договора была зачислена на указанный Фондом счет получателя № 42301810607400230761 и впоследствии переведена Банком на ее вклад на основании его распоряжения. Информацией о смерти Москаленко Т.А. на момент поступления средств 03.06.2022 Банк не располагал, что свидетельствует об отсутствии недобросовестности в его действиях.

В свою очередь истцом, несмотря на действующий порядок межведомственного взаимодействия с органами ЗАГС, в соответствии с п.п. «д» п.12 Договора, своевременно не представлено в Банк сведений о смерти Москаленко Т.А.

Согласно пункту 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Смерть владельца счета (вклада) не является основанием для прекращения договора банковского счета (банковского вклада) и (или) прекращения исполнения Банком всех (части) обязательств по указанному договору, включая периодический перевод денежных средств на основании распоряжения клиента.

С учетом вышесказанного, у Банка отсутствовали основания для отказа в зачислении и (или) дальнейшем переводе (на основании распоряжения на периодический перевод) денежных средств, перечисленных Фондом на счет № 42301810607400230761, а также для осуществления возврата суммы пенсии Фонду.

При этом, в соответствии с подпунктом «ж» пункта 10 Договора, после получения запроса Фонда на возврат суммы пенсии от 06.06.2022 Банк проинформировал Фонд о невозможности перечисления указанных сумм пенсий в виду того, что указанная в запросе Фонда сумма пенсии была переведена со счета получателя пенсии в соответствии с его распоряжением на другой его счет, открытый в подразделении Банка.

До настоящего времени срок для договора банковского вклада умершей Москаленко Таисии Александровны не истек, денежные средства в размере 37 644, 11 руб. не пошли в доход, собственность Банка, Банку не принадлежат и, соответственно, неосновательное обогащение со стороны Банка отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

На основании статей 8, 11, 12, 309, 310, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 51,65, 71, 110, 123, 156, 159,167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела в общем исковом  порядке отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Территориальное Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Волгоградской области  отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяН.В. Нечипоренко