800/2019-58559(4) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-10893/2019

Дело № А40-128482/18

г. Москва

15 марта 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи: Александровой Г.С. рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства 

апелляционную жалобу ООО "РамХолдинг", заявленной в порядке ст. 42 АПК РФ,  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 сентября 2018г. (резолютивная часть)  по делу № А40-128482/18 (11-983), принятое судей Дружининой В.Г.  

по иску ООО "Строй-древ" (ИНН 7721225807, ОГРН 1037739412105)  к ООО «АСК-Строй» (ИНН 5029209999)  

о взыскании по договору № Ж/8 от 01.08.2016г. задолженности за декабрь 2017г. –  февраль 2018г.  

Без вызова сторон; 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью ООО "Строй-древ" (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «АСК-Строй» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в  размере 48.825 руб.  

 Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 606, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим  исполнением обязательств по договорам аренды № Ж/8 от 01.08.2016г.  

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного  производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г. Москвы  от 13 сентября 2018г. (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены в  полном объеме.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в  Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об  отказе, в удовлетворении исковых требований.  

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 года  решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.  

05.02.2019г. в Девятый арбитражный апелляционный суд поступила  апелляционная жалоба от ООО "РамХолдинг" (в порядке ст. 42 АПК РФ) и  мотивирована тем, что принятым судебным актом существенно затрагиваются его  права и законные интересы.  

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в  порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции,  правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального  права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу  

обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной  инстанции установил следующие обстоятельства.  

Согласно п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от  10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в  случае когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее  рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему  производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и  обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ),  такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения  заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. (абзац  введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30).  

Как следует из отметки суда первой инстанции, апелляционная жалоба ООО  "РамХолдинг" (в порядке ст. 42 АПК РФ) подана 05.02.2019г., В суд апелляционной  инстанции жалоба поступила 22.02.2019г. т.е. после принятия постановления от  20.12.2018г.  

Согласно ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются  вновь открывшиеся обстоятельства - существовавшие на момент принятия судебного  акта обстоятельства по делу, а именно:  

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть  известны заявителю;  

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация  доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания  свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие  незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;  

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные  деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния  судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, являются теми  обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны ему при рассмотрении  дела судом.  

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 г. № 52 «О  применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам», основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с п. 1 ч. 2  ст. 311 АПК РФ является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и  существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны  заявителю.  

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.06.2011г. N 52 "О применении положений Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам" существенным для дела  обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное  обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо  свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к  принятию другого решения.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 26  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52 "О  применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам", в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же судом, который ранее принял  

судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 317  АПК РФ) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном АПК РФ  для рассмотрения дел в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также  в порядке надзора (часть 2 статьи 317 АПК РФ).  

Поскольку на момент поступления в суд апелляционной инстанции правовые  основания для рассмотрения такой жалобы отсутствуют, постановление суда подлежит  пересмотру.  

Руководствуясь ст.ст. 159, 184-188, 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пунктом 22 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. № 36, Девятый  арбитражный апелляционный суд,  

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2018г.  по делу № А40-128482/18 (11-983) отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Назначить судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобе  ООО "РамХолдинг" (заявленной в порядке ст. 42 АПК РФ) на решение Арбитражного  суда города Москвы от 13 сентября 2018г. (резолютивная часть) по делу № А40- 128482/18 (11-983), на 23 апреля 2019 года в 12 час. 05 мин. в помещении суда по  адресу: 

<

...>, зал № 1 (кабинет 108), этаж 1.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.  

Председательствующий судья: Александрова Г.С.