ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-114486/2020

13 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

/тр.11

Резолютивная часть постановления объявлена     05 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июня 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневская А.Ю.

судей  Ракчеева М.А., Тойвонен И.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от лиц, участвующих в деле: извещены, не явились;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12799/2023) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «НеваЛесСтрой» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2023 по делу № А56-114486/2020/тр.11, принятое

 

по заявлению акционерного общества «Апатит» 

о включении требования в реестр требований кредиторов 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «НеваЛесСтрой», 

 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2021 общество с ограниченной ответственностью «НеваЛесСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, Лиговский пр., д.56, лит.Г, пом.16Н, оф.51; далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 10.04.2021 № 63 (7025). 

Акционерное общество «Апатит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Череповец, Северное шоссе, д.75; далее – Компания) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 271 463 руб. 

Определением суда от 27.03.2023 требование Компании в размере                     1 271 463 руб. задолженности признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленных законом срок и включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда от 27.03.2023, конкурсный управляющий Обществом обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что экспертиза качества строительных работ не проводилась, локальные сметы составлены в одностороннем порядке. Податель жалобы указывает на то, что доказательства наличия и фактических понесенных затрат не представлены.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  Компания (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили договоры подряда № АП-Ч.З55-004/2019 от 01.01.2019 по  выполнению строительно-монтажных работ цокольного и второго этажа в рамках реализации проекта 18166-293: Строительство бассейна в ЧХТК»; № АП-Ч.355-090/2018 от 26.10.2018 по выполнению строительно-монтажных работ (монтаж кровли, наружных кирпичных стен, наружных витражей, окон, внутренних витражей, фасадов, отмостки) в рамках реализации проекта 18166-293:.Строительство бассейна в ЧХТК»; № АП-Ч.355-030/2019 от 03.04.2019 по выполнению строительно-монтажных работ по благоустройству и озеленению территории строительно-монтажные работы в рамках реализации проекта 18166-293: «Реконструкция здания колледжа БПОУ ВО «ЧХТК с пристройкой Спортивно-оздоровительного комплекса и строительством гаража в Северном мкр. г.Череповца»; № АП-Ч.355-072/2019 от 27.09.2019 по выполнению строительно-монтажных работ по устройству кровли в рамках реализации проекта ЖД-11-4: Жилой дом № 11, 4 очередь; № АП-Ч.355-041/2020 от 06.08.2020 по выполнению строительно-монтажных работ по устройству входных групп в рамках реализации проекта ЖД 11-4: «Жилой дом № 11,4 очередь» (далее – договор). 

Общество работы по договорам выполнило, что подтверждается актом о технической готовности объекта –  комплекс жилых домов переменной этажности в 219 кв. Северного мкр. г.Череповца (два жилых дома № 11Д, 11Г – устройство входной группы) от 16.08.2020, актом о технической готовности объекта – комплекс жилых домов переменной этажности в 219 кв. Северного мкр. г.Череповца (два жилых дома № 11Д, 11Г – устройство кровли) от 31.04.2020, актом о технической готовности объекта –  территория колледжа БПОУ ВО «ЧХТК» с пристройкой СОК и строительством гаража (благоустройство) от 26.06.2019, актом о технической готовности объекта – БПОУ ВО «ЧХТК» (кровля, стены, фасады) от 25.05.2019.

На выполненные подрядчиком работы установлен гарантийный срок 60 месяцев от даты подписания завершающего акта о приемки законченного строительством, реконструкцией, модернизацией объекта приемочной комиссией (пункт 10.1 договора).

В рамках гарантийного периода выявлено некачественное выполнение работ Обществом, что подтверждается актами дефектации от 09.03.2022 совместной комиссии по осмотру и фиксации недостатков по договору, составленными при участии представителей Компании и третьих лиц.

Предметом проверки являлись: кровля жилого дома по адресу: 

<

...> а (проект ЖД 11-4: «Жилой дом № 11,4 очередь»); кровля, внутренняя отделка помещений, благоустройство спортивно-оздоровительного комплекса БПОУ ВО «ЧХТК» по адресу: 

<

...>.

В результате осмотра зафиксированы дефекты, отраженные в акте дефектации.

В ходе осмотра кровли жилого дома по адресу: ул.Кирилловское шоссе, д.26А, а также осмотра кровли, внутренней отделки помещений, а также благоустройства СОК БПОУ ВО «ЧХТК» по адресу: ул. П.Окинина, д.5 выявлено несоответствие СП 17.13330:2017, СП 71.13330.2017, СП 78.13330.2012.

В соответствии с пунктом 6.1.35 (договор № АП-Ч.355-030/2019), пунктом 6.1.36 (договор №АП-Ч.355-090/2018, №АП-Ч.355-004/2019), пунктом 6.1.37 (договор № АП-Ч.355-072/2019), пунктом 6.1.38 (договор АП-Ч.355-041/2020) договоров Общество гарантирует, что качество работ, включая качество строительных и отделочных материалов и изделий, будет соответствовать условиям договора, требованиям документации, ГОСТ, ТУ, стандартам и строительным нормам и правилам, действующим в Российской Федерации, а также иным требованиям, предъявляемым к данным видам работ.

Выявленные Компанией недостатки по качеству выполненных работ, а также иные расходы, связанные с устранением недостатков, устраняются за счет подрядчика без дополнительной оплаты. Заказчик вправе привлечь третьих лиц для устранения недостатков либо устранить недостатки самостоятельно, при этом все расходы по устранению недостатков в полном объеме возлагаются на Подрядчика. Подрядчик обязан возместить заказчику расходы в течение 10 календарных дней с момента их предъявления требования (пункт 10.3 договоров).

Стоимость затрат заказчика по ремонту кровли жилых домов 11Г, 11Д (проект ЖД 11-4: «Жилой дом №11,4 очередь») согласно локальной смете №1-ЖД11-01/01-22 составит 375 178 руб.

Стоимость затрат заказчика по ремонту ограждения входных групп жилых домов 11Г, 11Д (проект ЖД 11-4: «Жилой дом № И, 4 очередь») согласно локальной смете №1-ЖД11-01/03-22 составит 111 514 руб.

Стоимость затрат заказчика по ремонту помещений и дорожных покрытий на территории Спортивно-оздоровительного комплекса ограждения входных групп жилых домов 11 Г, 11Д (проект «Реконструкция здания колледжа БПОУ ВО «ЧХТК с пристройкой Спортивно-оздоровительного комплекса и строительством гаража в Северном мкр. г.Череповца») согласно локальной смете №1-ЧХТК-01/01-22 составит 784 771 руб.

Пунктом 10.3 договоров стороны согласовали, что расходы заказчика, связанные с установлением, подтверждением, устранением дефекта, включая расходы на экспертизу, подрядчик возмещает в полном объеме.

Пунктом 8.5. и пунктами 10.3.-10.4 договоров предусмотрено, что все расходы по устранению недостатков возлагаются на подрядчика.

В связи с неисполнением обязательств Общества по возмещении расходов на устранение выявленных дефектов, зафиксированных в актах дефектации от 09.03.2022, Компанией составлены локальные сметы № 1-ЖД11-01/01-22, №1-ЖД11-01/03-22, № 1-ЧХТК-01/01-22 на выполнение работ по устранению недостатков, согласно которым стоимость будущих затрат Компании на выполнение работ по устранению недостатков составляет 1 271 463 руб.

Поскольку затраты на выполнение работ по устранению недостатков Обществом не возмещены, Компания обратилась в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов и включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. 

Как следует из абзаца второго пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сведения о признании Общества несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 10.04.2021, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве – 05.04.2023, реестр требований кредиторов закрыт 10.06.2021.

С настоящим заявлением Общество обратилось в суд 19.10.2022, то есть после закрытия реестра требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее –  Постановление N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 1 статьи 723 ГК РФ).

Вопреки доводам жалобы, Компания заблаговременно 02.03.2022 направило телеграммы конкурсному управляющему Обществом в два адреса: 

<

...> – согласно решению суда от 01.04.2021 по делу № А56-114486/2020вст.1/; 

<

...> – согласно официальному сайту СРО АУ Северо-Запад об обеспечении явки 09.03.2022 для составления акта дефектации, что подтверждается уведомлениями Почты России от 03.03.2022. Данное обстоятельство конкурсным управляющим должником не опровергнуто. 

Согласно пункту 10.3. договоров в случае неявки представителя подрядчика в указанный срок, акт составляется в одностороннем порядке, в связи с чем при своевременном направлении телеграммы в адрес конкурсного управляющего Обществом заказчик не усмотрел препятствий к фиксации дефектов в одностороннем порядке.

Таким образом, уведомленный о дате и времени фиксации дефектов в установленном договорном порядке конкурсный управляющий самостоятельно несет риск наступления негативных последствий неучастия в фиксации дефектом (раздел 10 договоров).

В материалы дела представлены документы, подтверждающие договорные отношения между Компанией и Обществом на выполнение последним строительных работ на объекте –  БПОУ ВО «ЧХТК», расположенном по адресу: 

<

...>, на объекте – комплекс жилых домов переменной этажности в 219 кв.Северного мкр. г.Черповца, по адресу: 

<

...>; подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), акты о технической готовности объекта. Данные документы в совокупности подтверждают факт выполнения Обществом работ на объектах. В период гарантийного срока выявленные недостатки (дефекты) зафиксированы актами дефектации отдельно по объекту работ.

Доводы конкурсного управляющего о не устранении недостатков заказчиком самостоятельно или с помощью третьих лиц и отсутствии актов выполненных работ по устранению недостатков отклоняются ввиду следующего.

Согласно пунктам 8.5, 10.3.-10.4 договоров все расходы по устранению недостатков возлагаются на подрядчика. 

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При этом возможность предъявления требования о возмещении убытков возникает у лица из самого факта возникновения нарушения, потому что в силу статьи 15 ГК РФ в него входят как понесенные расходы, так и те расходы, которые лицо должно будет понести в будущем. Гражданский кодекс Российской Федерации прямо предусматривает возмещение убытков в виде будущих расходов, необходимых для восстановления нарушенного права, и не ставит их в зависимость от предоставления доказательств уже фактически несения расходов.

Конкурсным управляющим неправильно применены нормы статьи 15 ГК РФ и пункта 13 Постановление № 25 и необоснованно из состава убытков исключены  расходы, которые лицо должно будет понести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, требование кредитора является обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Определение суда является законным и обоснованным. 

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2023 по делу №  А56-114486/2020/тр.11 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

Судьи

 

М.А. Ракчеева

 И.Ю. Тойвонен