АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«24» апреля 2017  г.   Дело № А53-25675/16

Резолютивная часть решения объявлена   «17» апреля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            «24» апреля 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи В.С. Бирюковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное инжиниринговое управление «Спецстрой-Механизация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к страховому акционерному обществу "ВСК"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 318 834,40 руб.

 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 39/1 от 18.01.2016г.

от САО "ВСК": представитель ФИО3 по доверенности от 16.01.2017г., от ПАО СК "Росгосстрах" представитель не явился.

эксперт: ФИО4

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное инжиниринговое управление «Спецстрой-Механизация»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании 400 000 руб. страхового возмещения, а также к  страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании 913 834,40 руб. страхового возмещения, убытков, связанных с оценкой транспортного средства в размере 5 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по выплате страхового возмещения.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, предъявленных к страховому акционерному обществу "ВСК", просил взыскать с указанного ответчика 897 441,88 руб.  страхового возмещения, 

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика - САО «ВСК», явившийся в судебное заседание, исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание  явку представителя не обеспечил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

29.01.2016г. в г. Ростове-на-Дону на ул. Машиностроительной в районе дома 3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО5, БМВ 320 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО6 и Инфинити государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ФИО7

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.01.2016, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29.01.2016.

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ОСАГО серия ЕЕЕ № 0345415132.

Кроме того, между ФИО5 и САО «ВСК» заключен  договор добровольного страхования КАСКО № 1586DV0006097.

19.02.2016 года истец обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении страхового случая, на осмотр страховая компания была приглашена телеграммой; 07.04.2016 года истец обратился с заявлением в САО «ВСК» о наступлении страхового случая, на осмотр страховая компания была также приглашена телеграммой.

Согласно заключению о результатах исследования № Ф03-16/200 от 09.03.2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 1 313 834,40 руб.

11.04.2016 года истцом в ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб.

20.08.2016 года в САО «ВСК» была направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 913 834,40 руб.

По мнению истца, с ответчиков подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, а также  расходы, связанные с оплатой экспертизы.

Факт невыполнения ответчиками своих обязательств по возмещению ущерба послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), согласно ст. 957 ГК РФ договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса, страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу.

  В случае  если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) более двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО не производится. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

  Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

  По смыслу вышеприведенных норм права закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение вреда, как за счет причинителя вред, так и за счет его страховщика, при этом, это право ограничено обязанностью страховщика гражданской ответственности причинителя вреда возместить вред в установленных Законом об ОСАГО лимитах страховой выплаты - по обязательному страхованию, а в случае страхования причинителем вреда своей ответственности в порядке добровольного страхования - также в лимитах страховой суммы по договору добровольного страхования гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

  В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ в редакции от 21.07.2014 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в случае причинения вреда имуществу в пределах страховой суммы, не превышающей 400 000 руб.

Поскольку между сторонами возник спор о механизме повреждения автотранспортного средства истца, а также о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, судом определением от 23.01.2017г. удовлетворено ходатайство сторон о назначении трасологической и автотовароведческой экспертизы, назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт Групп», эксперту ФИО4.

На разрешение эксперту поставлены следующие  вопросы:

1.Соответствуют ли повреждения транспортного средства БМВ 320, государственный регистрационный знак 

<

***> заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 29.01.2016 г?

2.Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 320, государственный регистрационный знак 

<

***> на дату дорожно-транспортного происшествия – 29.01.2016 с учетом износа и без учета износа?

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Эксперт Групп» № 17-02-17 от 16.02.2017, повреждения транспортного средства БМВ 320, государственный регистрационный знак 

<

***> соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 29.01.2016 г.; стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 320, государственный регистрационный знак 

<

***> на дату дорожно-транспортного происшествия – 29.01.2016 с учетом износа составила 1 297 441,88 руб., без учета износа – 1 349 589,12 руб.

Материалами дела подтверждается факт страхового случая – повреждение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, при наступлении которого страховщик обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого случая убытки в застрахованном имуществе, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства.

Как следует из материалов дела, ответчики по факту страхового события выплату страхового возмещения не произвели.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу  истца 400 000 руб. страхового возмещения, со страхового акционерного общества "ВСК"  в пользу истца – 897 441,88 руб.  страхового возмещения.

Рассмотрев требование истца в части взыскания 25 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 10.09.2016 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное инжиниринговое управление «Спецстрой-Механизация»  (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику следующие юридические услуги: подготовка искового заявления, а также необходимых процессуальных документов в Арбитражный суд Ростовской области о взыскании страхового возмещения с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» и страхового акционерного общества «ВСК".

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 25 000 руб.

Денежные средства в сумме 25 000 руб. перечислены истцом на расчетный счет ФИО2, что подтверждается платежным поручением № 000004 от 21.12.2016.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения истцом судебных расходов подтвержден имеющимися в материалах дела документами.

 Разрешая вопрос о разумности заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего. 

 В силу пунктов 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным руководствоваться Выпиской из протокола № 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 23 марта 2016 г. «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2015 г.», в соответствии с которой средняя стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: правовое сопровождение  при рассмотрении дела по общим правилам искового производства в суде первой инстанции – 60000 руб.

Судебные расходы истца в размере 30 000 руб. по оплате судебной экспертизы также относятся на ответчиков.

На основании статьи 110 АПК РФ, учитывая, что исковые требования, заявленные против САО «ВСК» и составляющие 68,91% от общей суммы иска, удовлетворены в полном объеме, с данного ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в размере 53436,25 руб., в оставшейся части судебные расходы подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах»; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 347 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное инжиниринговое управление «Спецстрой-Механизация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 400 000 руб. страхового возмещения, 32 537,75 руб. судебных расходов по делу.

Взыскать со страхового акционерного общества "ВСК"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное инжиниринговое управление «Спецстрой-Механизация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 897 441,88 руб.  страхового возмещения, 53436,25 руб. руб. судебных расходов по делу.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное инжиниринговое управление «Спецстрой-Механизация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 347 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением №981 от 08.07.2016.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              В.С. Бирюкова