Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13235/2023

11 сентября 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 05 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2023 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной? ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск Челябинская область, к обществу с ограниченной? ответственностью «Орион», ОГРН 

<

***>, о взыскании 10184792 руб. 54 коп.

При участии в судебном заседании:

- от истца: Толкановои? М.С.– представитель, действующий? на основании доверенности от 30.12.2022, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего юридического образования; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной? ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – истец, ООО «Уралэнергосбыт»), обратилось в Арбитражный? суд Челябинской? области с исковым заявлением к обществу с ограниченной? ответственностью «Орион» (далее – ответчик, ООО «Орион»), о взыскании задолженности за январь 2023 года в размере 3 379 867 руб. 43 коп., пени за период с 21.02.2023 по 08.04.2023 в размере 91 646 руб. 41 коп. с последующим начислением по день фактической? уплаты долга (т. 1, л.д. 3-5). 

Определением суда от 24.05.2023 исковое заявление принято к производству (т.1, л.д. 2).

В судебном заседании 05.09.2023 истец завил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ, об уточнении исковых требовании?, просит взыскать с ответчика задолженность за электроэнергию в размере 9 122 939 руб. 43 коп., пени в размере 1 061 853  руб. 11 коп., исчисленные на 24.08.2023 и производить взыскание пени с 25.08.2023 от суммы основного долга 9 122 939 руб. 43 коп. за каждый? день просрочки по день фактической? уплаты долга в порядке п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (т.3, л.д. 41-43).

Уточнение исковых требовании? до суммы 10 184 792  руб. 54 коп., судом принято и является предметом рассмотрения.

В  обоснование заявленных требовании? истец, со ссылкой? на ст.ст. 309, 310, 395, 426, 539, 544 Гражданского кодекса Российской? Федерации (далее – ГК РФ), статью 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п. п. 4, 129, 130, 185, 186 Основных положении? функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства No 442 от 04.05.2012, указал, что ООО «Орион», являясь собственником объектов электросетевого хозяйства, через которые осуществляется электроснабжение потребителей? ООО «Уралэнергосбыт», оплату стоимости фактических потерь электрической? энергии, возникших в принадлежащих ему сетях, в порядке и размере, установленных действующим законодательством, не произвел. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (т. 3, л.д. 40).

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 26.01.2023, местом нахождения ООО «Орион» является адрес: 457040, 

<

...>, строение А.

Определения суда направлялись обществу на данный адрес, но конверты возвращены органом почтовой? связи с отметкой «истек срок хранения» (т.3, л.д. 40).

Процедура доставки почтовых отправлении? (включая заказные письма разряда «Судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлении? (редакция № 2), утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п (далее - Порядок).

Почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (п. 11.1 № 98-Постановлением).

При исчислении срока хранения почтовых отправлении? разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (п. 34 Правил, абз. 5 п. 11.1 Порядка). 

Помимо сведении? о направлении ответчику извещении? на почтовых конвертах, арбитражный? суд принимает во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП «Почта России» (https://www.pochta.ru/). 

В рассматриваемом случае порядок вручения почтовых отправлении? был соблюден. 

Отзыв с указанием возражении? по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный? суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражении? ответчика. 

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный? суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требовании? по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ООО «Уралэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Челябинской области (приказ Министерства энергетики Российской? Федерации № 557 от 03.06.2019). 

В соответствии с присвоенным статусом ООО «Уралэнергосбыт» приобретает право и обязанность заключать договоры энергоснабжения и купли -продажи электроэнергии со всеми потребителями, в том числе с населением и с бюджетными учреждениями, расположенными в зоне деятельности гарантирующего поставщика. 

ООО «Уралэнергосбыт» в адрес ООО «Орион» был направлен проект договор энергоснабжения № 74020361000358 от 01.07.2019 с приложениями (т.1, л.д. 14-20). 

Договор энергоснабжения со стороны ответчика не подписан. 

Из материалов дела следует, что ООО «Орион» является собственником объектов электросетевого хозяйства (т.1, л.д. 22-31): 

- Комплектная трансформаторная подстанция № 3 ст. Дубровка;

- Комплектная трансформаторная подстанция № 2 ст. Дубровка (КТП-2); 

- Кабельная линия 0,4 кВ от КТП-2 ст. Дубровка ф. «Скважина»; 

- Воздушно-кабельная линия 10 кВ ввод с ЭЧЭ- 53 на КТПНС № 3 ст. Дубровка; 

- Воздушно-кабельная линия 0,4 кВ с КТПН-3 ст. Дубровка ф. «ул. Железняка 41, 45А, 83-115 А»; 

- Воздушно-кабельная линия 0,4 кВ от ТП-1 ст. Дубровка ф. «ул. Станционная, Пришкольная»; 

- Воздушно-кабельная линия 0,4 кВ от ТП-1 ст. Дубровка ф. «ул. Станционная»; 

- Воздушно-кабельная линия 0,4 кВ от КТП-2 ст. Дубровка ф. «Поселок»; 

- Воздушная линия 0,4 кВ с КТПНС-3 ст. Дубровка ф. «ул. Железняка 34-40, 45-81,88-102»; 

- Воздушная линия 0,4 кВ с КТПНС-3 ст. Дубровка ф. «ул. Железняка 1-39». 

Также, в материалах дела имеются выписки из ЕГРН о праве собственности на указанные объекты недвижимого имущества, согласно которым ООО «Орион» является владельцем объектов электросетевого хозяйства – линии? электропередач (т. 1, л.д. 22-27). Договор купли-продажи недвижимого муниципального имущества № 1 (т.1, л.д. 28-31). 

Из материалов дела также следует, что энергоснабжение потребителей?, указанных в приложении №1 к проекту договора энергоснабжения № 74020361000358 от 01.07.2019 «Перечень точек поставки Потребителя», осуществляется через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащего ответчику на праве собственности. 

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. 

В период с января по март 2023 г. ООО «Уралэнергосбыт» осуществило поставку электрической? энергии на объекты ООО «Орион» на общую сумму 9122939  руб. 43 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами снятия показании? приборов учета электрической? энергии, отчетами о потребляемой? электроэнергии, ведомостями приема-передачи электроэнергии. 

На оплату стоимости поставленной ООО «Уралэнергосбыт» электроэнергии, истцом выставлена ответчику соответствующие счет-фактуры на общую сумму 9 122 939  руб. 43 коп. 

Поскольку оплата принятой? электроэнергии не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 27.02.2023 исх. №  П/ЦО/0001660 с просьбой о погашении задолженности.

Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставленной? в спорный период электроэнергии, послужило основанием для обращения общества «Уралэнергосбыт» с настоящим иском в суд. 

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой? и передачей электрической? энергии на розничном рынке электрической? энергии, регулируются, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской? Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861). 

В силу абз. 3 п. 4 ст. 26 Закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной? владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовои?, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. 

Согласно п. 4 Основных положении? № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической? энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства выступают как потребители. 

В силу п. 2 Основных положении? №  442 потребителем электрической? энергии является лицо, приобретающее электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд. 

Пунктом 128 Основных положении? № 442 предусмотрено, что иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической? энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической? энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической? энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической? энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положении? для сетевых организации?. 

Согласно п. 130 Основных положении? № 442 при отсутствии заключенного в письменной? форме договора о приобретении электрической? энергии (мощности) для целей? компенсации потерь электрической? энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической? энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой? организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства). 

В соответствии с п. 185 Основных положении? № 442 на основании определенных в соответствии с настоящим разделом объемов потребления (производства) электрической? энергии (мощности) сетевые организации определяют объем электрической? энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной? из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической? энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической? энергии, возникшие за расчётные? период в объектах электросетевого хозяйства сетевой? организации. 

Согласно ст. 3 Закона № 35-ФЗ электроэнергетика - отрасль экономики Российской? Федерации, включающая в себя комплекс экономических отношении?, возникающих в процессе производства (в том числе производства в режиме комбинированной? выработки электрической? и тепловой? энергии), передачи электрической? энергии, оперативно- диспетчерского управления в электроэнергетике, сбыта и потребления электрической? энергии с использованием производственных и иных имущественных объектов (в том числе входящих в Единую энергетическую систему России), принадлежащих на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании субъектам электроэнергетики или иным лицам. 

Таким образом, обязанность по оплате потерь электрической? энергии наряду с сетевыми организациями может быть возложена также и на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, в качестве которых могут выступать как собственник соответствующих объектов, так и иное лицо, которому эти объекты переданы во владение и пользование. 

В рассматриваемом случае судом установлено, что в спорный? период времени фактическим владельцем и пользователем объектов электросетевого хозяйства, в которых возникли потери электрической? энергии, являлся ответчик. 

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). 

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой? организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электрической? энергии, возникших в его сетях, данная обязанность возложена на собственников и иных владельцев сетевого хозяйства законом. 

Истец, в свою очередь, вправе получать плату за весь объем электрической? энергии, переданные в сети сторонних организации?. 

Кроме того, отсутствие договора не является основанием к отказу ресурсоснабжающеи? организации во взыскании стоимости фактически отпущенных ресурсов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской? Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). 

Согласно п. 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрическои? энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрическои? энергии, поставленнои? в электрическую сеть из других сетеи? или от производителеи? электрическои? энергии, и объемом электрическои? энергии, потребленнои? энергопринимающими устрои?ствами, присоединенными к этои? сети, а также переданнои? в другие сетевые организации. 

Объем фактических потерь электрической? энергии на объектах электросетевого хозяйства муниципального образования, за период с января по август 2023 г. определен истцом в соответствии с положениями п. 50, 51 Правил № 861 как разница между объемом электроэнергии, поставленным в электрическую сеть, и объемом электрической? энергии, вышедшим из электрическои? сети на основании данных ведомостей? электропотребления. 

Согласно расчету истца задолженность за период с января по март 2023г.  составляет 9 122 939  руб. 43 коп. (т.3, л.д.41-43).

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). 

Поскольку доказательств погашения задолженности суду не представлено, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 9 122 939  руб. 43 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств за период с 21.02.2023 по 24.08.2023 в размере 1 061 853  руб. 11 коп., с последующим начислением с 25.08.2023 от суммы основного долга 9 122 939 руб. 43 коп. за каждый? день просрочки по день фактической? уплаты долга в порядке п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (т.3, л.д.41-43). .  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии? не допускаются. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой?, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской? гарантией?, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой? (штрафом, пеней?) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по внесению оплаты за поставку электрической? энергии подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование о взыскании финансовой? санкции является обоснованным. 

Расчет пени произведен истцом в соответствии со абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической? энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной? стотридцатои? ставки рефинансирования Центрального банка Российской? Федерации, действующей? на день фактической? оплаты, от не выплаченной? в срок суммы за каждый? день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической? оплаты.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически правильным.

Ответчик контррасчет не представил, требование о применении ст. 333 ГК РФ, не заявил. 

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, осуществив снабжение потребителя электрической? энергией?. 

На основании изложенного, требование истца о взыскании пени в сумме 1061853  руб. 11 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положении? Гражданского кодекса Российской? Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической? уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной? части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой? после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки по день фактической? оплаты суммы задолженности судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению путем начисления неустойки начиная с 25.08.2022 по день фактического исполнения обязательства. 

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной? пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный? акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требовании?. 

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской? Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской? Федерации при заявленной? сумме иска 10 184 792  руб. 54 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 73 924  руб. (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46). 

Истцом при обращении в суд платежным поручением № 034300 от 06.04.2023 была уплачена государственная пошлина в сумме 40 358  руб. 00 коп. 

Разница между суммой?, подлежащей? уплате государственной? пошлины, и фактически уплаченной? истцом составляет 33 566  руб. 00 коп. 

Поскольку требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов на уплату госпошлины – 40 358  руб. 00 коп., а также в доход федерального бюджета – 33 566  руб. 00 коп. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской? Федерации, арбитражный? суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить

Взыскать с общества с ограниченной? ответственностью «Орион», ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной? ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН 

<

***> задолженность за электроэнергию в размере 9 122 939 руб. 43 коп., пени в размере 1061853 руб. 11 коп., исчисленные на 24.08.2023 и производить взыскание пени с 25.08.2023 от суммы основного долга 9 122 939 руб. 43 коп. за каждый? день просрочки по день фактической? уплаты долга в порядке п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также в возмещение расходов по госпошлине 40358 руб. 00 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной? ответственностью «Орион», ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета госпошлину в размере 33566 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый? арбитражный? апелляционный? суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный? суд Челябинской? области. 

 

Судья                                                                                                           Е.Н. Соцкая 

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционнои? жалобы можно получить на Интернет-саи?те Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru..