935/2023-90926(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-12645/2022

14 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2023 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Фуркало О.В. судей Мильгевской Н.А., Семеновой А.Б. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии: от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованного лица: не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-9408/2023) акционерного общества "Россети  Янтарь" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.02.2023 по  делу № А21-12645/2022 (судья Широченко Д.В.), принятое  

по заявлению акционерного общества "Россети Янтарь" 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области  о признании незаконным и отмене постановления,  

установил:

акционерное общество "Россети Янтарь" (далее - АО "Россети Янтарь",  Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с  заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления  Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее -  УФАС, Управление, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) от 07.10.2022   № 039/04/9.21-666/2022, которым Общество привлечено к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса об  административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), в  виде штрафа в размере 300 000 руб.  

Решением от 27.02.2023 суд первой инстанции в удовлетворении заявления  отказал.  

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что им  предпринимались все необходимые меры для осуществления технологического  присоединения потребителя.  

Также заявитель полагает, что в рассматриваемом случае имеются правовые  основания для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.  

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили,  что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной  жалобы.  

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном  порядке.  

Как следует из материалов дела, в УФАС России по Калининградской области  поступило заявление ФИО2 по факту нарушения Обществом (сетевой  организацией) сроков выполнения мероприятий по технологическому  присоединению по договору от 12.10.2021 № 9767/10/21 об осуществлении  технологического присоединения объекта (кадастровый номер 39:05:030509:528) , с  являющимися неотъемлемой частью договора техническими условиями № Z- 7967/21.  

Пунктом 6 договора установлено, что срок осуществления мероприятий по  технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения  договора; соответственно, дата начала исполнения обязательств со стороны  Общества – 12.10.2021, дата окончания – 12.04.2022.  

Таким образом, Общество должно было осуществить фактическое  присоединение объекта к электрическим сетям в срок до 12.04.2022.  

В связи с нарушением Обществом срока осуществления технологического  присоединения, Управление усмотрело в действиях Общества признаки нарушения  пункта 16 Правил N 861, в связи, с чем 24.08.2022 в отношении Общества составлен  протокол по делу об административном правонарушении № 039/04/9.21-666/2022,  предусмотренном частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

Постановлением Управления от 07.10.2022 № 039/04/9.21-666/2022  Общество признано виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением  административного наказания в виде административного штрафа в размере 300  000 руб.  

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества  состава вмененного административного правонарушения, не установил  существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об  административном правонарушении, а также оснований для применения положений  статьи 2.9 КоАП РФ, а также части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в связи с чем в  удовлетворении заявленных требований отказал.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.  

Частью 1 статьи 9.21 КоАП установлена административная ответственность  за нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка  подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и  (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым  сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего  водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.  

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи,  

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от  шестисот тысяч до одного миллиона рублей.  

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики,  основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении  деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии  устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"  (далее - Закон N 35-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое  присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих  устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству  электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,  принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный  характер.  

Правила N 861 определяют порядок технологического присоединения  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по  производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,  принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие  устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения  энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее -  технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об  осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее -  договор).  

В пункте 3 Правил N 861 указано, что сетевая организация обязана выполнить  в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому  присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической  возможности технологического присоединения.  

В соответствии с пунктом 14 Правил N 861 заявитель - физическое лицо в  целях технологического присоединения энергопринимающих устройств,  максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом  ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих  устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с  осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых  предусматривается по одному источнику, направляет заявку в сетевую организацию  с приложением соответствующих документов.  

Согласно пункту 16 Правил N 861 договор должен содержать следующие  существенные условия:  

а) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется  в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и  обязательства сторон по их выполнению;  

б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению,  который исчисляется со дня заключения договора.  

Согласно пункту 18 Правил N 861 мероприятия по технологическому  присоединению включают в себя:  

а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их  согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского  управления в технологически изолированных территориальных  электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий  электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом  оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных  территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми  организациями;  

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно  обязательствам, предусмотренным техническими условиями;  

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного  участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за  исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской  Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации  не является обязательной;  

г) выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий,  включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению  энергопринимающих устройств под действие устройств сетевой, противоаварийной  и режимной автоматики, а также выполнение заявителем и сетевой организацией  требований по созданию (модернизации) комплексов и устройств релейной защиты  и автоматики в порядке, предусмотренном Правилами технологического  функционирования электроэнергетических систем, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 13 августа 2018 г. N 937 "Об утверждении  Правил технологического функционирования электроэнергетических систем и о  внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации"  (далее - Правила технологического функционирования электроэнергетических  систем) (за исключением заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих  Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих  устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ);  

д) проверку выполнения заявителем (за исключением заявителей, указанных  в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если  технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей  осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ) и сетевой организацией  технических условий в соответствии с разделом IX Правил;  

д(1)) выполнение мероприятий по вводу объектов электроэнергетики  заявителя, сетевой организации и иных лиц, построенных (реконструированных,  модернизированных) в рамках выполнения мероприятий по технологическому  присоединению, а также входящих в их состав оборудования, комплексов и  устройств релейной защиты и автоматики, средств диспетчерского и  технологического управления в работу в составе электроэнергетической системы в  соответствии с Правилами технологического функционирования  электроэнергетических систем.  

Пунктом 6 договора предусмотрено, что срок осуществления мероприятий по  технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев с даты заключения  договора.  

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что датой окончания  исполнения обязательств по договору со стороны Общества является 12.04.2022,  однако к названному сроку технологическое присоединение объекта не выполнено,  что свидетельствует о нарушении Обществом Правил N 861 и наличии в его  действиях объективной стороны состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ (с учетом повторности  привлечения Общества к административной ответственности по статье 9.21 КоАП  РФ).  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской  Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом  не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

В апелляционной жалобе Общество указывает на отсутствии его вины в  совершении административного правонарушения, поскольку задержка сроков  выполнения технологического присоединения связана с действиями подрядной  организации.  

Между тем, нарушение сроков подрядной организацией, с которой сетевой  организацией заключен договор, не исключает наличие вины Общества во  вмененном правонарушении.  

Будучи субъектом естественной монополии и профессиональным участником  правоотношений по производству и сбыту электрической энергии, Общество было  обязано учесть сроки осуществления технологического присоединения,  установленные Правилами N 861, а также сроки, установленные договором  подряда.  

Доказательств невозможности соблюдения Обществом вышеуказанных  требований Правил N 861, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при  соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него  требовалась, равно как и доказательств принятия всех зависящих мер по  соблюдению таких требований и недопущению правонарушения, в материалах дела  не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном  правонарушении.  

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства  по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о нарушении Обществом требований Правил N 861 и правомерно посчитал  доказанным наличие в действиях Общества состава административного  правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21  КоАП РФ.  

Суд первой инстанции не установил существенных нарушений процедуры  привлечения Общества к административной ответственности, являющихся  безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления. Срок  давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный  статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.  

Доводы подателя жалобы о наличии оснований для применения положений  статьи 2.9 КоАП РФ и признании совершенного Обществом правонарушения  малозначительным, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу  следующего.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности  совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо,  уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут  освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от  административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Малозначительным административным правонарушением является действие  или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава  административного правонарушения, но с учетом характера совершенного  правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших  последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых  общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у  судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях").  

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от  02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации  правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из  

оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям. Квалификация правонарушения как  малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и  производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом  деяния.  

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и  18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 и пункта 21 Постановления  Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 оценка малозначительности деяния должна  соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением  вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.  Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов,  характеризующих понятие малозначительности.  

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного  Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая  охраняемые общественные отношения, на которые посягает совершенное  Обществом правонарушения, а также принимая во внимание отсутствие  исключительных обстоятельств совершения правонарушения, апелляционная  коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в данном  случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения  малозначительным.  

В рассматриваемой ситуации Управлением назначен штраф в размере 300  000 руб. уже с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.  

Из материалов настоящего дела не усматривается очевидность избыточного  ограничения прав Общества, обстоятельства, имеющие существенное значение для  индивидуализации административной ответственности, судом не установлены,  назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей  3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно  отказал в удовлетворении заявленных требований.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем  оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения  апелляционной жалобы Общества не имеется.  

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как  несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда  первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.  

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства  дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в  деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие  применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении  дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным  и отмене не подлежит.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.02.2023 по делу   № А21-12645/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий О.В. Фуркало  Судьи Н.А. Мильгевская  

 А.Б. Семенова