ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-14141/2018

г. Самара

23 мая 2019 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Драгоценновой И.С., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от заявителя - не явился, извещён,

от ответчика - ФИО2, доверенность № 9Д от 09 января 2019 года,

от третьего лица - не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Татарстан апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2019 года по делу № А65-14141/2018 (судья Хамидуллина Л.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Основа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Казань Республики Татарстан,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Казань Республики Татарстан,

с участием третьего лица открытого акционерного общества «Зеленодольское предприятие тепловых сетей», город Зеленодольск Республики Татарстан, 

о признании незаконным решения № 16/093/001/2018-3858 от 29 марта 2018 года, и обязании аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведений на единое землепользование с номером 16:49:0000005 и внести необходимые изменения в сведения на земельный участок с кадастровым номером 16:49:011906:11,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Основа» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - ответчик, управление, регистрирующий орган), с привлечением третьего лица открытого акционерного общества «Зеленодольское предприятие тепловых сетей», о признании незаконным решения № 16/093/001/2018-3858 от 29 марта 2018 года о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:49:011906:11, расположенный по адресу: 

<

...> к ООО «Основа» и обязании аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведений на единое землепользование с номером 16:49:0000005 и внести необходимые изменения в сведения на земельный участок с кадастровым номером 16:49:011906:11, расположенный по адресу: 

<

...> как на самостоятельный объект недвижимого имущества.

Решением суда от 14.03.2018 г. заявление общества удовлетворено в части признания незаконным решения управления.

Суд признал незаконным решение № 16/093/001/2018-3858 от 29.03.2018 г. о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:49:011906:11, расположенный по адресу: 

<

...> к ООО «Основа».

Управление, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об отказе управлению в удовлетворении заявленных требований, о чем просил в судебном заседании и представитель управления.

Общество, апелляционную жалобу отклонило, по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя управления, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, открытому акционерному обществу «Зеленодольское предприятие тепловых сетей» на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером 16:49:011906:11, расположенный по адресу: 

<

...> площадью 488 кв.м. и находящееся на нем нежилое здание контрольно-распределительный тепловой пункт - 7 общей площадью 360 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 19.04.2010 г. и 05.10.2009 г., а также выпиской из ЕГРН (л.д. 40-45).

20.03.2018 г. между третьим лицом и заявителем заключен договор купли-продажи нежилого здания с земельным участком, а именно: Контрольно-распределительный тепловой пункт - 7, назначение: нежилое здание, 1 - этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 360 кв.м., кадастровый номер 16:49:011906:1018, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности - эксплуатация КРТП 7, общей площадью 488 кв.м., с кадастровым номером 16:49:011906:11, находящиеся по адресу: 

<

...>.

В тот же день участники сделки обратились в Зеленодольский филиал ГБУ «МФЦ» в Республике Татарстан с заявлением о регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество.

Регистрация перехода права собственности на нежилое здание была произведена управлением, о чем 02.04.2018 г. в ЕГРН была внесена соответствующая запись №16:49:011906:1018-16/016/2018-2 (л.д. 24 - 25).

Уведомлением от 29.03.2018 г. за № 16/093/001/2018-3858 управление приостановило государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:49:011906:11, в связи с тем, что объект государственной регистрации прав, который указан в заявлении от 20.03.2018 г., не является объектом недвижимости, а является обособленным участком, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером 16:49:0000005, и данным уведомлением государственная регистрация была приостановлена до 28.06.2018 г.

Уведомлением от 30.03.2018 г. управление сообщило третьему лицу об исправлении технической ошибки, в котором указало, что на основании решения государственного регистратора 29.03.2018 г. в Едином государственном реестре недвижимости техническая ошибка в наименовании объекта - участка с номером 16:49:011906:11 по адресу: РТ, 

<

...> исправлена с «земельный участок» на «Обособленный участок» на основании помещенного в реестровом деле Кадастрового плана земельного участка (Выписка из Государственного земельного кадастра) от 11.02.2008 г. № 3-16:49/08/-0118, выданного Территориальным отделом № 18 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РТ (г. Зеленодольск и Зеленодольский район).

Общество, не согласившись с уведомлением от 29.03.2018 г. за № 16/093/001/2018-3858 о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности, и полагая, что оно противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные обществом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200 и 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу ст. 65 АПК РФ обязанность доказать факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

В настоящее время отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории РФ государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством РФ государственной регистрации, регулируются положениями Федерального закона РФ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), который согласно его ч. 1 ст. 72 вступил в силу с 01.01.2017 г., за исключением ч. 4 ст. 66 и ст. 68 настоящего Закона.

Статьей 1 Закона № 218-ФЗ, предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с положениями Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 29 Закона № 218-ФЗ определен порядок проведения государственной регистрации прав, который включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Частью 4 ст. 29 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что орган регистрации прав при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения осуществляет одно из следующих действий: 1) государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав – в случае отсутствия оснований для отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 2) уведомляет о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) уведомляет об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав - в случае неустранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 4) уведомляет о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии заявления о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с ч. 5 ст. 29 Закона № 218-ФЗ в день приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав органом регистрации прав заявителю выдается или направляется уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с указанием оснований такого приостановления в соответствии с ч. 7 настоящей статьи.

Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения настоящего Закона.

Приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав в соответствии с ч. 12 ст. 29 Закона № 218-ФЗ могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

В рассматриваемом случае управление на основании поступившего от сторон сделки купли-продажи земельного участка и объекта недвижимости на нем заявления с приложением представленных на регистрацию документов, осуществив их правовую экспертизу, принял решение о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:49:011906:11, в связи с тем, что отчуждаемый по договору купли-продажи объект не является самостоятельным объектом недвижимости, а является обособленным участком, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером 16:49:0000005.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением АС РТ от 17.08.2018 по делу № А65-14662/2018 было удовлетворено заявление ОАО «Зеленодольское предприятие тепловых сетей» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об обязании снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 16:49:000000:5 (единое землепользование), а земельные участки с кадастровыми номерами: 16:49:011907:10; 16:49:011911:12; 16:49:011906:11; 16:49:011912:17; 16:49:011914:34; 16:49:011905:5; 16:49:011916:28; 16:49:011912:12; 16:49:011909:3; 16:49:011914:19; 16:49:011910:1; 16:49:011914:5 признаны в качестве самостоятельных объектов недвижимости.

Постановлением Одиннадцатого ААС от 01.11.2018 решение суда от 17.08.2018 было изменено в части признания земельных участков, входящих в состав единого землепользования, в качестве самостоятельных объектов недвижимости, указав, что Управление Росреестра по РТ нельзя признать надлежащим ответчиком по настоящему требованию, а постановлением АС Поволжского округа от 19.02.2019 г. постановление апелляционного суда от 01.11.2018 г. по делу № 14662/2018 оставлено без изменения.

При этом суд кассационной инстанции в постановлении указал, что судом установлено, что 30.03.2010 г., 08.04.2010 г., 19.04.2010 г., 24.05.2010 г. Управлением Ростреестра по РТ на основании Плана приватизации государственного унитарного предприятия РТ «Зеленодольские тепловые сети», утв. постановлением Министерства земельных и имущественных отношений РТ от 21.11.2005 г. № 84 ОАО «Зеленодольское предприятие тепловых сетей» поставлены на учет и выданы свидетельства о регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 16:49:011906:0011, 16:49:011912:0017, 16:49:011911:0012, 16:49:011910:0001, 16:49:011912:0012, 16:49:011907:0010, 16:49:011909:0003, 16:49:011914:0005, 16:49:011914:0019, 16:49:011914:0034, 16:49:011905:0005, 16:49:011916:0028 как самостоятельные земельные участки.

План приватизации государственного унитарного предприятия РТ «Зеленодольские тепловые сети», утв. постановлением Министерства земельных и имущественных отношений РТ от 21.11.2005 г. № 84 на основании которого 12 земельных участков переданы заявителю на праве собственности, в установленном законом порядке не оспорен, и недействительным не признан.

Земельные участки с кадастровыми номерами 16:49:011906:0011, 16:49:011912:0017, 16:49:011911:0012, 16:49:011910:0001, 16:49:011912:0012, 16:49:011907:0010, 16:49:011909:0003, 16:49:011914:0005, 16:49:011914:0019, 16:49:011914:0034, 16:49:011905:0005, 16:49:011916:0028, принадлежат заявителю на праве собственности, что подтверждается вышеуказанными свидетельствами о государственной регистрации права, входили в границы земельного участка с кадастровым номером 16:49:000000:5.

Заявитель является единственным правообладателем земельного участка с кадастровым номером 16:49:000000:5, и правообладателем вышеперечисленных 12 земельных участков, права на которые были зарегистрированы как на самостоятельные объекты недвижимости, и прав иных лиц на данные земельные участки не имеется.

При таких обстоятельствах судом кассационной инстанции признаются обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций по делу № А65-14662/2018 о необходимости снятия с кадастрового участка земельного участка с кадастровым номером 16:49:000000:5 (единое землепользование), так как единого участка с соответствующими границами не существует.

Данный земельный участок - это совокупность самостоятельных земельных участков в различных частях г. Зеленодольска, и этот участок не может быть предметом гражданского оборота как самостоятельный объект недвижимости.

В данном случае перечисленные выше 12 обособленных земельных участков не имели и не имеют общих границ, и как указывалось выше, находятся в различных районах г. Зеленодольска. В связи с чем суд кассационной инстанции указал, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из отсутствия правовых оснований для нахождения данного участка на кадастровом учете, и принятыми судебными актами достигнута правовая определенность в отношении прав общества на спорные земельные участки.

Государственная регистрация права собственности за третьим лицом на земельный участок с кадастровым номером 16:49:011906:11 была произведена на основании Плана приватизации ГУП РТ «Зеленодольсеий тепловые сети», утв. постановлением Министерства земельных имущественных отношений РТ от 21.11.2005 г. № 84, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 19.04.2010 г. (л.д. 45).

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается право собственности ОАО «Зеленодольское предприятие тепловых сетей» на спорный земельный участок с кадастровым номером 16:49:011906:0011, а также его государственная регистрация в качестве самостоятельного объекта недвижимости (выписка из ЕГРН л.д. 40 - 43) с учетом обстоятельств, установленных судами первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу № А65-14662/2018, суд пришел к правильному выводу, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для приостановления государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок к заявителю с указанием на то, что указанный объект недвижимости не является самостоятельным.

Указание Управлением Росреестра по РТ земельного участка с кадастровым номером 16:49:011906:11 «обособленный земельный участок» при наличии свидетельства о государственной регистрации права собственности, противоречит требованиям Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Кроме того, понятие «обособленный земельный участок» отсутствует как в гражданском, так и в земельном законодательстве.

Доводы управления об отсутствии предмета спора в связи с исполнением решения суда первой инстанции от 17.08.2018 г. и постановления Одиннадцатого ААС от 01.11.2018 г. по делу № А65-14662/2018 и снятием с государственного кадастрового учета единого землепользования с кадастровым номером 16:49:000000:5 судом правильно отклонены как необоснованные, поскольку снятие указанного объекта недвижимости с кадастрового учета не означает прекращение права собственности ОАО «Зеленодольское предприятие тепловых сетей» на 12 самостоятельных земельных участков, входящих в состав указанного единого землепользования.

С учетом вышеизложенного, суд правильно посчитал, что заявленные требования общества подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Вместе с тем, в своем заявлении заявитель в качестве восстановительной меры просил обязать устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем обязания управления аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведений на единое землепользование с номером 16:49:0000005 и внести необходимые изменения в сведения на земельный участок с кадастровым номером 16:49:011906:11, расположенный по адресу: 

<

...> как на самостоятельный объект недвижимого имущества.

Однако, суд правильно посчитал, что указанная восстановительная мера не может быть применена судом в рассматриваемом случае в силу следующего.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Исходя из совокупного толкования ст. 4 АПК РФ, а также главы 24 АПК РФ, в рамках которой заявлены рассматриваемые требования заявителя, следует, что любое обращение в суд должно иметь своей целью, в том числе, восстановление нарушенных или оспариваемых прав лица, обратившегося за их защитой.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что признав решение органа власти незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Принимая во внимание наличие судебных актов по делу № А65-14662/2018, которыми суд обязал ответчика снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 16:49:000000:5 (единое землепользование), а также наличие сведений об их исполнении управлением, у суда при рассмотрении настоящего дела отсутствуют правовые основания для обязания Управления Росреестра исключить указанные сведения из государственного кадастра недвижимости; в части признания земельного участка с кадастровым номером 16:49:011906:11 самостоятельным объектом недвижимости основания такого признания отсутствуют в силу позиции, изложенной по данному вопросу в постановлении апелляционной инстанции от 01.11.2018 г. по делу №А65-14662/2018.

Вместе с тем, при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права суд не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Признавая в рассматриваемом случае незаконным уведомление о приостановлении государственной регистрации перехода права, суд может указать в судебном акте на необходимость возобновления указанной регистрации и ее осуществление в установленном законом порядке.

Однако, указанный способ восстановления нарушенных прав заявителя в данном случае суд также считает неприемлемым в силу принятого 28.12.2018 г. регистрирующим органом уведомления об отказе в государственной регистрации № 16/093/001/2018-3858, который является предметом рассмотрения по делу № А65-6851/2019.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о незаконности оспоренного решения о приостановлении государственной регистрации.

В апелляционной жалобе управление указывает на нарушение судом первой инстанции ч. 4 ст. 201 АПК РФ, так как в резолютивной части судебного акта отсутствует указание на удовлетворение либо отказ в удовлетворении требований об обязании управления устранить допущенные нарушения.

Указанную правовую позицию суд апелляционной инстанции не может принять в качестве надлежащей и являющейся основанием для отмены постановленного судебного акта.

Способ устранения нарушенного права, в том числе предложенный заявителем, не является материально-правовым требованием в смысле, придаваемом ст. 49 АПК РФ.

При этом, суд не связан с предлагаемой заявителем мерой восстановления нарушенных прав и, в целях законности и исполнимости судебного акта, может самостоятельно избрать иную меру, соответствующую характеру спора и установленным обстоятельствам.

По таким основаниям, отсутствие в резолютивной части судебного акта указания на конкретную меру восстановления нарушенного права, по основаниям изложенным выше, не является несоблюдением процессуального закона, в том числе ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы по делу.

При таких обстоятельствах решение суда принято без каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, и основания для отмены отсутствуют, а доводы апелляционной жалобы отклонены.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных обществом требований.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2019 года по делу №А65-14141/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                И.С. Драгоценнова

                                                                                                                           Т.С. Засыпкина