АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛГОГРАДСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-45662/2019

г. Волгоград

14 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства изготовлена 14 февраля 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Калашниковой О.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Етеревская кадетская казачья школа-интернат городского округа город Михайловка Волгоградской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному учреждению - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным ненормативного правового акта,

по встречному исковому заявлению Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда Российской Федерации в Волгоградской области о взыскании с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Етеревская кадетская казачья школа-интернат городского округа город Михайловка Волгоградской области»  финансовых санкций в размере 18 500 рублей. 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Етеревская кадетская казачья школа-интернат городского округа город Михайловка Волгоградской области» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области от 07.11.2019 №044S19190008993.

До рассмотрения иска по существу в арбитражный суд 10.01.2020 поступило встречное заявление Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда Российской Федерации в Волгоградской области о взыскании с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Етеревская кадетская казачья школа-интернат городского округа город Михайловка Волгоградской области»  финансовых санкций в размере 18 500 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.01.2020 встречное исковое заявление принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным заявлением.

Ознакомившись с заявлением и встречным исковым заявлением, представленными сторонами письменными доказательствами, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судом из материалов дела установлено следующее.

Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Етеревская кадетская казачья школа-интернат городского округа город Михайловка Волгоградской области» в соответствии со ст. 1 Федерального закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»             ( далее-Закон № 27-ФЗ), является страхователем.

В соответствии со статьей 15 Закона № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах. 

Индивидуальные сведения представляются на основании приказов, других документов по учету кадров и иных документов, подтверждающих условия трудовой деятельности застрахованного лица.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица), то есть сведения по форме СЗВ-М.

На основании вышеизложенного, форма СЗВ-М за отчетный период март 2019 года должна быть представлена не позднее 15.04.2019 г.

В нарушение указанных норм страхователем форма отчетности СЗВ-М за март 2019 года по типу «исходная» на 37 застрахованных лиц была представлена 16.04.2019 г.

Таким образом, страхователь фактически представил указанный отчет по форме СЗВ-М с нарушением установленного срока.

По факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования составлен акт о выявлении правонарушения от 02.10.2019 № 044S18190008271 и вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушений в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 07.11.2019 № 044S19190008993.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных п. 2.2. ст. 11 Закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В адрес Страхователя направлено требование об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированным) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 05.12.2019 г. № 044S01190011093 на сумму 18 500 рублей со сроком для добровольной уплаты - до 28.10.2019 г.

Сумма финансовых санкций страхователем не уплачена по настоящее время.

В соответствии с частью 17 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Факт совершения правонарушения Обществом не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Таким образом, решение Пенсионного фонда о привлечении страхователя к ответственности  за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования соответствует закону.

В то же время, судом установлены обстоятельства, смягчающие ответственность заявителя. 

Оценив представленные доказательства, характер совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что назначенный штраф в размере 18500 рублей не отвечает принципам соразмерности и справедливости наказания, дифференцированности ответственности. 

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. 

Размер штрафного взыскания, поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, во всяком случае, должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.12.2009 N 11019/09, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба. 

В преамбуле Закона № 27-ФЗ указано, что данный Федеральный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. 

В соответствии со статьей 2 того же Закона правовую основу индивидуального (персонифицированного) учета составляют Конституция Российской Федерации, данный Федеральный закон, законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации, регулирующие правоотношения в данной сфере. 

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «б обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулировались до 01.01.2017 года Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», если иное не предусматривалось настоящим Федеральным законом. 

С 01.01.2017 правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Информационным письмом от 11.08.2004 № 79 Президиум ВАС РФ разъяснил, что к правоотношениям, связанным с контролем за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, применимы, в частности положения главы 15 НК РФ «Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений». 

Следовательно, при решении вопроса о снижении размера штрафных санкций в данной ситуации арбитражный суд вправе применить нормы Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в том числе положения ст.ст.112 и 114 НК РФ. 

В силу п.1 ст.112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, могут быть любые обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. 

При этом положения указанной статьи не содержат исчерпывающего перечня таких обстоятельств. Отнесение тех или иных обстоятельств к смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельствам с учетом общественной опасности совершенного налогового правонарушения, наступивших последствий, входит в правомочия суда.

 В соответствии с п.1 ст. 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности правонарушителя, но не мерой государственного принуждения, не карой за совершенное нарушение закона и не наказанием (в отличие от уголовного законодательства – глава 9 УК РФ), не преследует цели перевоспитания виновного. 4

Согласно п.3 ст.114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения. При этом кратность снижения санкций не поставлена законодателем в зависимость от количества выявленных смягчающих обстоятельств по делу. 

В соответствии с п.4 ст.112 Налогового кодекса РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций. 

В силу положений ст. 114 НК РФ орган, принимающий решение о привлечении налогоплательщиков к налоговой ответственности, не органичен в праве на применение положений ст. 112 НК РФ и без заявления об этом со стороны налогоплательщика. 

Суд считает, что исходя из смягчающих по делу обстоятельств, допущенного заявителем идентичного нарушения по каждому застрахованному лицу всего на 6 дней,  с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9, изложенных в п. 19 Постановления от 11.06.1999, размер подлежащего взысканию с учреждения штрафа подлежит снижению до 1000 рублей. 

Учитывая, что просрочка представления составляет небольшой срок, правонарушение совершено плательщиком впервые, не умышленно, не повлекло вредных последствий для бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации,  суд считает возможным уменьшить штраф до 1000 рублей.

Суд считает, что с учетом указанного снижения штраф отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует совершенному Обществом правонарушению, и не выходит за нижний предел финансовой санкции, установленной за правонарушение. 

Встречное заявление также подлежит частичному удовлетворению, с учреждения подлежат взысканию финансовые санкции в размере 1 000 рублей. В остальной части оснований для взыскания финансовых санкций суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 201, 216, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

                                                                 Р Е Ш И Л :

заявление муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Етеревская кадетская казачья школа-интернат городского округа город Михайловка Волгоградской области» удовлетворить в части.

Снизать размер финансовых санкций, наложенных на муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Етеревская кадетская казачья школа-интернат городского округа город Михайловка Волгоградской области» решением  Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области от 07.11.2019 №044S19190008993 о привлечении страхователя к ответственности  за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования до 1 000 рублей, признав решение Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области 07.11.2019 №044S19190008993 недействительным в части штрафа, превышающего 1 000 рублей.

В удовлетворении заявления муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Етеревская кадетская казачья школа-интернат городского округа город Михайловка Волгоградской области» в остальной части отказать.

Встречное заявление Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации удовлетворить в части. 

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Етеревская кадетская казачья школа-интернат городского округа город Михайловка Волгоградской области» в пользу Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации финансовые санкции в размере 1000 рублей. 

В удовлетворении встречного заявления в остальной части отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                           О.И. Калашникова