И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

         

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-167927/19-100-16

25 декабря 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Акционерного общества «РЭМ» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРСТРОЙКОМПЛЕКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 678 508,85 руб.

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

АО «РЭМ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «ЦЕНТРСТРОЙКОМПЛЕКС» 670 114 руб. 06 коп. в качестве основного долга по договору №06-053-071-08 от 04.06.2008, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 394 руб. 79 коп. за период с 27.03.2019 по 24.05.2019

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил письменные пояснения по методике расчета доли участия ответчика в расходах.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представил контррасчет заявленных требований. Также ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период до 01.07.2016

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, оценив представленные документы в порядке ст.71 АПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как следует из материала дела, 04.07.2008 между АО «РЭМ», правопреемник ГУП «РЭМ» (Управляющий) и ООО «ЦЕНТРСТРОЙКОМПЛЕКС» (Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от № 06-053-071-08, предметом которого согласно п. 1.1 Договора является возмездное предоставление Управляющим Заказчику услуг по управлению, технической эксплуатации и обеспечению возможности пользования коммунальными услугами, предоставляемыми ресурсоснабжающими :рганизациями в помещении здания, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 317,2 кв.м.

Согласно п. 2.3 Договора расходы по эксплуатации представляют собой долевое участие Заказчика в общих для всего домовладения расходах по управлению, эксплуатации и текущему ремонту Объекта.

В состав расходов по эксплуатации могут быть включены расходы Управляющего, связанные с выполнением комплекса организационно – технических мероприятий, направленных на обеспечение функционирования объекта по своему назначению и установление соответствующего порядка и режима работ инженерного оборудования, конструкций, коммуникаций, включая текущий ремонт здания, подготовку его к эксплуатации в зимних условиях и весенне-летний период, ликвидацию аварий и повреждений систем отопления, водоснабжения, канализации и электроснабжения, содержание МОП - дворника, уборщицы, электрика, сантехника, плотника кровельщика, уборку с вывозом крупногабаритного мусора и твердых бытовых отходов с контейнеров площадок, вывоз снега с придомовой территории и т.д.

Стоимость расходов по эксплуатации определена исходя из конкретного перечня оказываемых эксплуатационных услуг в соответствии с Приложением к Договору. Доля Заказчика в расходах по эксплуатации Объекта определяется нормативным методом, пропорционально занимаемой Заказчиком площади.

В соответствии с п. 2.6 Договора в случае изменения стоимости эксплуатационных услуг оформляется Дополнительное соглашение, которое становится его неотъемлемой частью.

В этом случае Управляющий заказным уведомлением извещает Заказчика о том, что такое изменение произошло, с указанием нового размера платежа, при этом Заказчик обязан в течение 10 дней с даты отправки Управляющим заказного уведомления о пересчете размера платежа подписать Дополнительное соглашение к Договору в установленном порядке. В случае, если по истечении 10 дней с момента направления уведомления, Заказчик не предоставит Управляющему в письменном виде обоснованное возражение по вышеуказанному Дополнительному соглашению, оно принимается неотъемлемой частью Договора и служит основанием для изменения величины ежемесячного платежа в одностороннем порядке.

Так, в адрес Ответчика было направлено письмо от 23.04.2018 № 2696/18/12-34 о внесении изменений в договор с Приложением Дополнительного соглашения № 20 к Договору, включающее в себя перерасчет стоимости эксплуатационных услуг за 2016-2018 годы. Дополнительное соглашение № 20 Ответчиком не было подписано, мотивированного отказа от Ответчика в адрес АО «РЭМ» не поступало. При таких обстоятельствах и в соответствии с п. 2.6 Договора Дополнительное соглашение считается принятым.

Таким образом, у Ответчика перед Истцом за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 образовалась задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 670 114,06 руб., что послужило основанием для обращения в суд. Направленная в адрес ответчика претензия от 14.03.2019 № 1216/19/12-34 оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик, кроме доводов по существу начислений, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности до 01.07.2016.

Изучив в совокупности все представленные по делу документы, принимая во внимание пояснения представителей сторон, в соответствии со ст.ст.195, 196, 199, 200 ГК РФ суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 01.07.2016 в сумме 578 007 руб. 85 коп.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 394 руб. 79 коп. за период с 27.03.2019 по 24.05.2019 рассчитанные на сумму задолженности в размере 670 114 руб. 06 коп.

Однако оценив представленные в материалах дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, произведя перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами и принимая во внимание, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 578 007,85 коп., суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2019 по 24.05.2019 в размере 7 217 руб. 06 коп. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 14 704 руб. 00 коп.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 195, 196, 200, 307-310, 395, 711, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРСТРОЙКОМПЛЕКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «РЭМ» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) задолженность в размере 578 007 (пятьсот семьдесят восемь тысяч семь) руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за в размере 7 217 (семь тысяч двести семнадцать) руб. 06 коп., всего 585 224 (пятьсот восемьдесят пять тысяч двести двадцать четыре) руб. 91 коп., и расходы по оплате госпошлины в размере 14 704 (четырнадцать тысяч семьсот четыре) руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья                                                                                                                И.М. Григорьева