ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-25984/2017

г. Самара

23 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Г.В.,

с участием в судебном заседании:

от страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» - ФИО1, доверенность от 30.08.2017 № РГ-Д-4695/17,

от общества с ограниченной ответственностью «Делко» - не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 января 2018 года в зале № 6 апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 октября 2017 года по делу № А65-25984/2017 (судья Сотов А.С.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Делко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Тукаевский район, дер. Тавларово,

к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,

о взыскании 1 607 445,55 руб. страхового возмещения, 30 000 руб. расходов на оплату юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Делко» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании 1 607 445, 55 руб. страхового возмещения, 30 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 29 074 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда 1 инстанции от 09 октября 2017 года иск удовлетворен,с ответчика в пользу истца взысканы 1 607 445, 55 руб. страхового возмещения, 30 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 29 074 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда 1 инстанции от 09.10.2017 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Делко» в полном объеме.

При этом в апелляционной жалобе указывает, что согласно п.2.1 договора страхования гражданской ответственности перевозчика № 28/1012624601 был застрахован риск наступления гражданской ответственности перед грузополучателем за повреждение (гибель) и (или) утрату груза. При этом договором определено понятие утраты груза - фактическое исчезновение груза, вверенного по договору перевозки или транспортной экспедиции, произошедшее в результате кражи, грабежа или разбоя. Истец не доказал наступление события, предусмотренного договором страхования как страховой случай.

ООО «Делко» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда 1 инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель СПАО «Ресо-Гарантия» поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представитель ООО «Делко» не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

          Проверив материалы дела, выслушав представителя СПАО «Ресо-Гарантия», оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

           Как установлено материалами дела, 30.12.2015 года между ООО «Делко» и СПАО «Ресо-Гарантия» был заключен договор страхования гражданской ответственности автоперевозчиков и экспедиторов № 928/1012624601. 

           Период страхования составляет с 01.01.2016 по 31.12.2016. 

           Лимит ответственности страховщика установлен в пределах страховой суммы 20 000 000 руб. По полису установлена безусловная франшиза в размере 45 000 рублей (л.д.10-17 т.1).

ООО «Делко» в соответствии с договором на оказание транспортных услуг № LOG - 9007/2016 от 01.09.2016 года осуществляло перевозку грузов ЗАО «Ферреро Руссия» (л.д.34-88 т.1).

Во исполнение указанного договора по заявке заказчика водитель ООО "Делко" ФИО2 принял груз (кондитерские изделия) по транспортной и товарной  накладным № 1041256310 от 21.09.2016г. для перевозки (л.д.92-97 т.1). 

В период с 21.09.2016 по 26.09.2016 года неустановленным лицом в неустановленном месте с автопоезда Scania, г/п С638ЕО/116 в цепке с полуприцепом Krone, г/н АС 44-70/16 была похищена часть перевозимого груза (кондитерские изделия).Согласно акту № 105 от 27 сентября 2016 года об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей товарной накладной 1041256310 от 21.09.2016 г. недостача составила 1 652 445,55 руб. по 7 позициям груза - коробки с кондитерскими изделиями (л.д.99-101 т.1).

По предъявленной ЗАО «Ферреро Руссия» претензии № 6 от 28 сентября 2016 года истец осуществил возмещение ущерба владельцу принятого к перевозке груза в виде выплаты стоимости похищенного груза на сумму 1 652 445,55 руб., что подтверждается платежным поручением № 33432 от 25.04.2017г. (л.д.111 т.1).

Поскольку между истцом и ответчиком в период хищения груза был заключен договор страхования гражданской ответственности автоперевозчиков и экспедиторов № 928/1012624601 от 30.12. 2015 г., истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по наступившему страховому случаю.

Ответчик при рассмотрении заявления о страховой выплате запрашивал у истца дополнительные документы для проверки заявления, в ответ истец направлял ответчику все необходимые для осуществления страховой выплаты документы, в том числе - заказ-наряд на осуществление перевозки, договор аренды на транспортное средство, свидетельство о регистрации транспортного средства, документы на водителя, документы, подтверждающие оплату за груз, постановление следователя о возбуждении уголовного дела по статье 158 УК Российской Федерации, акт об расхождении, путевой лист, расчет ущерба, товарную и транспортную накладные, объяснительную водителя (л.д.102-110 т.1). 

Поскольку ответчик выплату страхового возмещения не произвел, истец направил ответчику претензию № 37 от 14.06.2017г. с требованием о выплате возмещения (л.д.120 - 123 т.1.

Претензия была получена ответчиком 16.06.2017г. и оставлена без удовлетворения (л.д.123 т.1).

В связи с этим ООО «Делко» обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Удовлетворяя заявление общества, суд 1 инстанции исходил из того, что наступление страхового случая, при котором у ответчика возникает обязанность по выплате страхового возмещения, подтверждается материалами дела. Произошедшее событие применительно к ст. 929 ГК РФ имело все признаки наступившего страхового случая, что влекло обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, являются правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу положений ст.ст. 307-309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

По смыслу и содержанию ст.ст. 929,940,942,943 и ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» участники договора страхования самостоятельно определяют характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

В соответствии с указанным договором страхования покрываемым риском является, в том числе, гражданская ответственность за утрату груза, под которой понимается фактическое исчезновение груза, вверенного по договору перевозки или транспортной экспедиции, произошедшее в результате кражи, грабежа или разбоя. (п.2.1 договора).

Как следует из материалов дела, в период времени с 21.09.2016г. по 26.09.2016г. с автопоезда Scania, г/п С638ЕО/116 в цепке с полуприцепом Krone, г/н АС 44-70/16 был похищен груз на сумму 1 652 445,55 руб., принятый к перевозке истцом на основании договора на оказание транспортных услуг № LOG - 9007/2016 от 01.09.2016г. 

12.05.2017г. по факту кражи данного груза постановлением следователя отдела полиции № 1 «Обский» СО МО МВД России «Новосибирский» ФИО3 от 12.05.2017 г. № 11701500059747461 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ (л.д.98 т.1).

Таким образом, произошедшее событие, вследствие которого у страхователя возникли убытки, применительно к статье 929 ГК РФ, имело все признаки наступившего страхового случая, что влекло обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Положениями ст.ст. 961, 963 и 964 ГК РФ предусмотрены обстоятельства, которые при наступившем страховом случае дают страховщику право отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. 

            Из материалов дела наличия указанных обстоятельств не усматривается.    

            Доказательств того, что указанный страховой случай наступил вследствие умысла страхователя применительно к положениям ст. 963 ГК, страховщик не представил.

            Иные случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, в том числе и при грубой неосторожности страхователя, могут быть установлены только законом, но не правилами страхования или договором.

            В соответствии с  пунктом 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ № 75 от 28 ноября 2003 года установление в договоре или в правилах страхования таких условий освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, противоречащих названной статье, ничтожно. 

           Материалы дела содержат все документы, необходимые для осуществления ответчиком страховой выплаты, а также доказательства направления истцом указанных документов в адрес ответчика.

           Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на недоказанность факта кражи указанного груза в связи с вынесением О/У ОУР № 1 "Обский" МО МВД России "Новосибирский" ФИО4 26.10.2016 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обращения гражданина ФИО2 является несостоятельной, поскольку 12.05.2017г. по факту кражи данного груза на основании заявления ООО "Делко" постановлением следователя отдела полиции № 1 «Обский» СО МО МВД России «Новосибирский» ФИО3 от 12.05.2017 г. № 11701500059747461 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, совершенного неустановленными лицами (л.д.98 т.1).

            Поскольку факт наступления страхового случая и размер убытков подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, суд 1 инстанции правомерно  признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в размере 1 607 445,55 руб.

Кроме того, общество просило взыскать с ответчика 30 000 руб. расходов по оплате юридических услуг (услуг представителей) по данному делу.

В подтверждение  факта несения данных расходов истец представил договор оказания юридических услуг № ЮУ-21/2017 от 03.04.2017г., заключенный с ООО "Праймюст", доп. соглашение от 28.07.2017г, счет на оплату № 134 от 02.08.2017г. и платежное поручение № 40770 от 08.08.2017г. (л.д.130-136 т.1).

            Представитель истца ФИО5 составил исковое заявление и отзыв на возражения ответчика, участвовал в рассмотрении дела в судебных заседаниях 12.09.2017, 02.10.2017 г., (л.д.3-5,134 т.1, л.д.30-34 т.2).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Оценив представленные доказательства, объем оказанных услуг, разумность понесенных расходов, суд 1 инстанции пришел к обоснованному  выводу о том, что сумма расходов по оплате услуг представителя размере 30 000 руб., понесенных истцом в связи с рассмотрением дела в суде 1 инстанции, является разумной и обоснованной и подлежит в соответствии с положениями ст.ст.110,112 АПК РФ взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 074 руб. также правомерно взысканы с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе СПАО «Ресо-Грантия», являются ошибочными и во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО «Делко», оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 октября 2017 года по делу № А65-25984/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий           В.Н. Апаркин 

Судьи                               И.С. Драгоценнова

 

                                                                                                                         А.А. Юдкин