АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10974/2023

г. Астрахань

25 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024 года;

Полный текст решения   изготовлен 25   марта 2024 года

Арбитражный суд Астраханской области   в составе: судьи Баскаковой И.Ю.,   

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования "Камызякский муниципальный район Астраханской области"  (3005006940,  ОГРН 

<

***>)  к  Обществу с ограниченной ответственностью "Проспект"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности  по договору аренды земельного  участка №11/504  от 18.10.2021 г. в сумме 202 286 302, 05 руб., в том числе основной долг в размере 22 286 302 руб. 05 коп., пени в размере 180 000 019 руб.

Третье лицо: Министерство   экономического развития Астраханской области.

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 - представитель, доверенность   от 17.11.2023 г., диплом; 

от ответчика: ФИО3.  доверенность  от 30.11.2023 г..  диплом, 

от третьего лица: ФИО4 -  представитель  по доверенности от 15.01.2024 г., диплом.

 

Комитет имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования "Камызякский муниципальный район Астраханской области"   обратился  в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Проспект"  о взыскании задолженности  по договору аренды земельного  участка №11/504  от 18.10.2021 г. в сумме 202 286 302, 05 руб., в том числе основной долг в размере 22 286 302 руб. 05 коп. за период с 25.11.2011 г. по 18.10.2022 г., пени в размере 180 000 019 руб. с 26.10.2011 по 18.10.2022 г.

В судебном   заседании 12.02.2024 г. истец  в   порядке  ст. 49 АПК  РФ заявила   ходатайство  об  увеличении  исковых требований : основного долга до 28 729 905,79 руб., пени до  282 898 924 руб.

Судом увеличение  исковых требований принято.

Определением суда от 12.02.2024 г. судом в порядке ст. 51 АПК РФ  привлечено Министерство   экономического развития Астраханской области.

            Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом увеличения поддержала в полном объеме.

Представитель  ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям,  изложенным в отзыве на исковое заявление,  указав о  пропуске истцом срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), а также просила снизить размер неустойки на основании  ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица представила отзыв на иск, считает обоснованным применение срока исковой давности и снижении неустойки на основании  ст. 333 ГК РФ.

 

           Изучив материалы дела,  выслушав стороны, третье лицо, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,   между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Камызякский район» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Астрастрой» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 11/504 от 18.10.2011 г., согласно условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок для размещения дома отдыха с садовым и подсобным хозяйством из земель особо охраняемых территорий и объектов с кадастровым номером 30:05:170205:8, имеющего адресные ориентиры: Астраханская область, Камызякский район, с северной границы рыболовецкой тони «Парижская коммуна», между рекой Артельная и полосой отвода автодороги Камызяк - Кировский, общей площадью 200 000 кв.м.

01.11.2011 между Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Астрастрой» (Арендатором, Сторона-1) и Обществом с ограниченной ответственностью «Проспект» (Сторона-2) заключен договор перенайма права аренды на вышеназванный земельный участок, согласно которому ООО «ПКФ «Астрастрой» переуступает, а ООО «Проспект» принимает право аренды на земельный участок с кадастровым номером 30:05:170205:8, расположенный: Астраханская область, Камызякский район, с северной границы рыболовецкой тони «Парижская коммуна», между рекой Артельная и полосой отвода автодороги Камызяк - Кировский.

Оба договора зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.

 В соответствии с п. 3.1 договора аренды от 18.10.2011 размер ежегодной арендной платы за участок составляет 8 367 300 руб. 00 коп. в год.

На основании дополнительного соглашения от 26.10.2011 к договору аренды земельного участка от 18.10.2011 № 11/504, заключенного между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Камызякский район» и Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Астрастрой», внесены изменения в п.2.1 договора, указано: Срок аренды участка устанавливается в соответствии с рабочим проектом строительства с 18.10.2011 по 18.11.2016. .

 А также данным дополнительным соглашением внесены изменения в п. 3.1 договора: Размер арендной платы за земельный участок с учетом коэффициента, учитывающего наличие на земельном участке объекта в стадии строительства, составляет 167 346 руб. в год.

Согласно п. 3.4 договора аренды от 18.10.2011 в случае заключения договора аренды на срок более одного года (продление срока договора аренды) пересмотр размера арендной платы осуществляется:

-   в связи с изменением уровня инфляции, при этом учет уровня инфляции производится путем умножения размера арендной платы на индекс инфляции, определяемый на основании закона Астраханской области об областном бюджете на соответствующий год;

- в связи с изменением кадастровой стоимости участка.

Изменение размера арендной платы в связи с изменением базового размера (базовой ставки) или корректировочных коэффициентов к ней является обязательным для сторон договора аренды земельного участка без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к нему.

В соответствии с Решением Совета муниципального образования «Камызякский район» от 25.11.2016 № 157 «Об утверждении ставок арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «Камызякский район», земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» и в связи с принятием Астраханским областным судом решения от 22.03.2018 по административному делу № За-19/2018 об установлении кадастровой стоимости земельного участка изменилась кадастровая стоимость земельного участка, размер ежегодной арендной платы за вышеуказанный участок по договору аренды земельного участка № 11/504 от 18.10.2011 г. составил 901 200 руб.

В соответствии с Решением Совета муниципального образования «Камызякский район» от 25.11.2016 № 157 «Об утверждении ставок арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «Камызякский район», земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» и в связи с принятием Постановления агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области от 06.11.2018 № 33 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенных на территории Астраханской области» изменилась кадастровая стоимость земельных участков, размер ежегодной арендной платы за вышеуказанный участок по договору аренды земельного участка № 11/504 от 18.10.2011 г. составил 6 350 100 руб.

В соответствии с Решением Совета муниципального образования «Камызякский район» от 25.11.2016 № 157 «Об утверждении ставок арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «Камызякский район», земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» и в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, размер ежегодной арендной платы за вышеуказанный участок по договору аренды земельного участка № 11/504 от 18.10.2011 г. составил 2 921 700 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора аренды от 18.10.2011 г. арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями не позднее 25 числа текущего месяца.

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ, п. 3.2, п. 4.4.3 договора аренды от 18.10.2011 арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату ежемесячно равными долями не позднее 25 числа текущего месяца.

В соответствии с п. 5.2 договора аренды от 18.10.2011 за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Решением Астраханского областного суда от 22.03.2018г. по делу №3а-19/2018  об  установлении  кадастровой стоимости земельного  участка, установлена кадастровая стоимость земельного   в размере 6 008 000  руб.  с 01.01.2017,  в связи с чем, размер арендной платы   за вышеуказанный земельный участок   по договору аренды   земельного  участка  №11/504   от 18.10.2011 г.  составил  901 200 руб.  с 01.001.2017  г., ежемесячно  75 100 руб. 

Комитетом имущественных  и земельных   отношений   администрации муниципального   образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области»   получена копия Постановления Агентства   по управлению государственным   имуществом Астраханской области №33   от 06.11.2018 г. «Об  утверждении результатов   определения кадастровой стоимости земельных участков  в составе земель  особо охраняемых  территорий   и объектов,  расположенных  на территории  Астраханской области»   в соответствии  с которым с 01.01.2018 г. кадастровая стоимость  земельного участка составила  42 334 000 руб., ежегодная плата   составила  6 350 100 руб. с 01.01.2018 г., 529 175 руб. -  ежемесячно. 

Согласно договору купли-продажи № 156/2022 от 19 октября 2022 г. Общество с ограниченной ответственностью «Проспект» выкупило земельный участок, являвшийся предметом аренды.

За период с 25.10.2011 г. по 18.10.2022 г. истец числит задолженность по арендной плате за указанный земельный участок, а также в связи с несвоевременным внесением арендных платежей, начислена пеня.

24.07.2023  г.   истцом в   адрес соответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности. Ответа на претензию не поступило.

 

            В соответствии с Выпиской            из  ЕГРН   от 24.01.2024 г.  с 01.08.2022  утверждена кадастровая стоимость   в размере 19 478 000 руб. , которая   применяется   с 01.01.2023 г., ежегодная   арендная плата составила 2 921 700 руб., ежемесячно  - 243 475 руб.

            При  изложенном, истец указал о задолженности по сумме арендной платы  за спорный период  в размере 28 729 905,79 руб., начисленной сумме пени   282 898 924 руб.

 

Неисполнение  требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

    Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает, что исковые требования   подлежат удовлетворению частично.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения сторон, возникшие по договору № 11/504 от 18.10.2011 г., регулируются Земельным Кодексом Российской Федерации, общими положениями гражданского законодательства и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 34 «Аренда» ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии со статьей 1 и 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу вышеизложенных правых норм, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за владение и пользование имуществом.

В рассматриваемом случае, арендуемый земельный участок по договору относится к категории земель - земли особо охраняемых территорий  и объектов.

 

Возражая на исковое заявление,  ответчик представил свой контррасчет, считает, что при начислении задолженности по арендной плате, следует учитывать п.3.1 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 26.10.2011 г., где указан понижающий коэффициент Кс=Снх0,2/Сб , учитывающий наличие на земельном участке объекта в стадии строительства, в соответствии с Постановлением Правительства Астраханской области от 01.02.2008 г. № 26-П. Ответчик указал о  несогласии с неприменением истцом понижающего коэффициента.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно части 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (действующее с 04.08.2009, далее - Постановление № 582).

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении от 16.07.2009 № 582, принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 № 15837/11 указал, что нашедшие свое отражение в Постановлении № 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

            Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке. При этом принцип расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

Президиум указал на право суда давать оценку нормативным актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, с точки зрения их соответствия этим принципам и ориентирам при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды таких земельных участков.

При этом, поскольку перечисленные принципы и ориентиры были закреплены в Постановлении от 16.07.2009 № 582, вступившем в силу с 04.08.2009, ранее принятые нормативные акты публичных образований, регламентирующие размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, могут быть проверены на соответствие этим принципам и ориентирам только с указанной даты.

Положения статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, применяемых в спорный период правоотношений, устанавливают принцип платности за использование земельных участков. Размер арендной платы относится к категории регулируемых цен. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку объектом арендных отношений является земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, порядок определения размера арендной платы за пользование таким земельным участком, а также порядок, условия и сроки ее внесения в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», действовавшим до 01.03.2015, подлежит публичному регулированию и устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Соответственно, и требования Комитета о взыскании задолженности по арендной плате подлежат рассмотрению с учетом нормативного акта уполномоченного органа Астраханской области, определившего порядок определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, что соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 № 22-АПГ14-4 и от 13.05.2015 № 306-ЭС14-6558.

В соответствии со статьей 6 Закона Астраханской области от 04.03.2008 № 7/2008-ОЗ «Об отдельных вопросах правового регулирования земельных отношений в Астраханской области» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются Правительством Астраханской области, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством.

Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Астраханской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, был утвержден постановлением Правительства Астраханской области от 01.02.2008 № 26-П (далее - Постановление № 26-П).

Постановлением № 26-П утверждена следующая методика начисления годовой арендной платы: Сб х КС = АП, где АП - размер годовой арендной платы за земельные участки из состава земель населенных пунктов; Сб - базовая ставка арендной платы за земельный участок в год, выраженная в процентах от кадастровой стоимости; КС - кадастровая стоимость земельного участка, руб.

Согласно пункту 2.3 Постановления № 26-П базовая ставка арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе за земельные участки, в отношении которых юридическими лицами переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, устанавливается органами местного самоуправления, уполномоченными федеральным законодательством на распоряжение указанными земельными участками.

В соответствии с пунктом 7.1. Постановления № 26-П, в случае предоставления в аренду земельного участка для строительства, реконструкции и монтажа (установки) объектов градостроительной деятельности к базовым ставкам арендной платы, установленным в зависимости от категории земель и видов разрешенного использования в соответствии с настоящим Порядком, применяется коэффициент, учитывающий наличие на земельном участке объекта в стадии строительства (Кс).

Согласно абзацу 2 пункта 7.2. Постановления № 26-П коэффициент (Кс), учитывающий наличие на земельном участке объекта в стадии строительства, устанавливается на время, не превышающее нормативный срок строительства или срок, установленный проектом строительства.

Таким образом, исходя из буквального содержания указанных норм, понижающий коэффициент Кс носит временный характер и учитывается только при наличии объекта в стадии строительства, на период, не превышающий нормативный срок строительства или срок, установленный проектом строительства.

С 29.06.2015 применение понижающего коэффициента не предусматривается согласно положениям постановления Правительства Астраханской области от 29.06.2015 № 284-П (далее постановление № 284-П) «О порядке определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в государственной собственности Астраханской области, земельные участи, государственная собственность на которые не разграничена», а также со вступлением с 01.03.2015 в законную силу изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, внесенные в него Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Кроме того, из материалов дела следует, что разрешение на строительство объекта капитального строительства на указанном земельном участке выдавалось 21.10.2011 г.не Обществу с ограниченной ответственностью «Проспект», а другой организации. Срок действия разрешения на строительство был указан до 16.01.2013 г.

Доказательств продления срока  разрешения на строительство - материалы дела не содержат.

Таким образом, применение понижающего коэффициента после 2016 года является неправомерным.

Представленное ответчиком в дело разрешение на ввод объекта в эксплуатацию датировано 07.09.2021 г., то есть уже после неприменения и недействия в соответствии с постановлением №284-П понижающего коэффициента.

Вместе с тем, ответчик   в отзыве на   исковое заявление указал  о  пропуске истцом срока исковой давности,  относительно  периода   с октября 2011 г. по ноябрь 2020 г. 

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

С учетом положений пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Пропуск срока исковой давности при предъявлении требований об оплате задолженности является основанием для отказа в удовлетворении иска на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате  за период с 25.10.2011 и по 18.10.2022г. составляет 28 729 905 руб. 79 коп.

С учетом применения срока исковой данности суд пришел к выводу о том, что по периоду с 25.10.2011 по 25.10.2020 (с учетом даты подачи иска и направления претензии) срок исковой давности истцом пропущен. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 25.10.2020 и по 18.10.2022 в размере 10 331 795,83 руб.   с учетом изменений кадастровой стоимости земельного участка. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании задолженности по арендной плате следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

            При этом доводы ответчика в отзыве на иск о несоблюдении истцом претензионного порядка, отклоняются судом. В дело истцом представлена претензия от 24.07.2023 № 04/3084 и почтовый реестр от 26.07.2023 о направлении корреспонденции, в  том числе ответчику, почтовому отправлению присвоен трек-номер. Из материалов уголовного дела истцом также представлены копия претензии, датированной 13.05.2022 № 04/1498 с копией почтового уведомления о получении  ответчиком 26.05.2022 г. Согласно Выписки из ЕГРЮЛ по ООО «Проспект» по состоянию на 21.11.2023 - юридический адрес указан такой же, по которому направлялись претензии.

При рассмотрении вопроса об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Указанная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364.

 

При этом, позиция сторон по существу предъявленных требований не свидетельствует о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд. В ходе заседания  стороны не достигли согласия урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах оставление иска без рассмотрения носило бы формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии основания для оставления иска без рассмотрения по указанному основанию.

 

             Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени,   с учетом уточнения в сумме   282 898 924 руб. период с 26.10.2011 г. по  18.10.2022  согласно расчету (Том 2 л.д.34-35, 37-40)..

Согласно статьям 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы в соответствии с п. 5.2 договора аренды от 18.10.2011 предусмотрена пеня, согласно п.5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, на основании статьи 333 ГК РФ, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. 

Положениями части 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. N 185-О-О, от 22 января 2014 г. N 219-О, от 24 ноября 2016 г. N 2447-О, от 28 февраля 2017 г. N 431-О).

            При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

            При этом суд должен учитывать, что неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и т.д.

Применительно к настоящему спору следует, что указанный в пункте 5.2 договора аренды размер пени (1% от размера невнесенный арендной платы за каждый день просрочки) является чрезмерно высоким (365% годовых), что является основанием для снижения размера неустойки.

Учитывая принцип разумного и добросовестного осуществления гражданских прав (статья 10 ГК РФ), суд считает, что взыскание пени в размере, предусмотренном договором за просрочку внесения арендной платы, нельзя признать справедливым и экономически обоснованным.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки, начисленной Арендодателем в сумме 282 898 924 руб., десятикратно превышающей размер основного долга.

При оценке   соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства   судебная практика ориентируется  в частности, на двукратную учетную ставку Банка России, существовавшую  в период нарушения, средний размер платы по краткосрочным кредитам,  показатели инфляции  в соответствующий период. 

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленной суммы пени последствиям нарушения обязательств, учитывая компенсационную природу пени и возможные финансовые потери для каждой из сторон, признает сумму пени за просрочку внесения арендной платы подлежащей снижению до суммы 6 548 943 рублей (составляющей 2,31% от начисленной неустойки), что не ниже двойной ключевой ставки.

С учетом вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 6 458 943руб..

 

            В остальной части исковые требования о взыскании пени  удовлетворению не подлежат.

При подаче настоящего искового заявления истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден. 

При таких обстоятельствах, в силу  пункта  3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  государственная пошлина  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета исходя из  размера удовлетворенных имущественных требований, с учетом пропорциональности в части задолженности.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Проспект"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования "Камызякский муниципальный район Астраханской области"  (3005006940,  ОГРН 

<

***>)  задолженность по арендной плате в сумме 10 331 795 руб. 83 коп., пеню в сумме 6 548 943 руб, всего 16 880 738 руб. 83 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Проспект"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 834 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

 

Судья

И.Ю. Баскакова