АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-113943/2024-6-868

г. Москва

07 августа 2024 года

Резолютивная часть решения подписана 19 июля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РУССКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ КОМПАНИЯ" (109147, Г.МОСКВА, УЛ. ВОРОНЦОВСКАЯ, Д. 5СТР2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАСТ" (117461, Г.МОСКВА, УЛ. КАХОВКА, Д. 29А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 356 894 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2023 по 27.03.2024 в размере 48 334 руб. 16 коп. по договору аренды №123/1/В18 от 15.08.2022г. 

 

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РУССКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ КОМПАНИЯ" (далее – АО "РТК", истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАСТ" (далее – ООО "ФАСТ", ответчик) о взыскании задолженности в размере 400 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2023 по 27.03.2024 в размере 48 334 руб. 16 коп. по договору аренды от 15.08.2022 № 123/1/В18 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными гл. 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) 15.08.2022г. был заключен краткосрочный договор аренды нежилых помещений № 123/1/В18, по условиям которого Арендодатель обязуется передать Арендатору, а Арендатор обязуется принять во временное возмездное владение и пользование (в аренду) нежилое помещение № В18 общей площадью 66,14 кв.м, которое   находится на первом этаже многофункционального торгового комплекса с паркингом по адресу: 

<

...>, на условиях, определенных в договоре.

Факт исполнения арендодателем обязанности по передаче объекта аренды не оспаривается сторонами.

Согласно п. 2.1 договора, срок аренды помещений установлен на 11 месяцев с даты подписания договора. В случае если ни одна из сторон не направит уведомление о расторжении договора не позднее, чем за два месяца до окончания срока договора, договор будет считаться возобновленным на аналогичный срок на тех же условиях. Количество возобновлений неограниченно.

В соответствии с п. 8.1 договора, за пользование помещениями и местами общего пользования арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату, включающую в себя базовую арендную плату и переменную арендную плату.

Базовая арендная плата по договору подлежит начислению Арендодателем и оплате Арендатором на 33-й календарный день с даты подписания Акта допуска в помещение и составляет: в период с первого по шестой месяц аренды включительно в размере 360 000 руб., в том числе НДС по действующей ставке, начиная с седьмого месяца аренды в размере 400 000 руб., в том числе НДС по действующей ставке (п. 8.1.1.1 договора).

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что базовая арендная плата за первый месяц аренды должна быть внесена Арендатором авансом в срок не позднее 5 рабочих дней с даты подписания договора.

В дальнейшем оплата ежемесячной Базовой Арендной Платы производится Арендатором авансом не позднее 5 (пятого) календарного числа месяца, за который производится оплата. Арендодатель в срок не позднее 10 (Десятого) числа календарного месяца, следующего за расчетным, направляет в адрес Арендатора УПД (Универсальный передаточный документ) на Базовую часть арендной платы.

Авансовый платеж на сумму 360 000 руб. оплачен арендатором в соответствии с платежным поручением № 78601 от 18.08.2022.

По условиям п. 8.12 договора, платеж за последний месяц аренды в размере 400 000 руб., в том числе НДС по действующей ставке, выплачивается Арендатором  Арендодателю в качестве обеспечения надлежащего исполнения всех обязательств Арендатора по договору в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами договора путем перечисления на расчетный счет Арендодателя, указанный в договоре.

В соответствии с платежным поручением от 18.08.2022 № 78600 истцом оплачен обеспечительный платеж в размере 400 000 руб.

15.03.2023г. договор аренды расторгнут по соглашению сторон. Помещение возвращено арендодателю по акту приема-передачи.

Как указывает истец, ответчиком установленная договором обязанность по возврату обеспечительного платежа не исполнена, в результате чего у образовалась задолженность в размере 400 000 руб. 

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.09.2023г., которая оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

Согласно ч. 2 ст. 381.1 ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, с которыми стороны связали возможность произведения зачета из суммы обеспечительного платежа, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск о том, что в период действия договора арендатором допускались нарушения условий договора в части оплаты, судом отклонены,  поскольку начисленные неустойки и штрафы оплачены истцом в соответствии с платежными поручениями № 796814 от 16.12.2022, № 795743 от 22.11.2022, № 729310 от 14.03.2022, № 711387 от 27.01.2023, № 796696 от 13.12.2022, счетами № 930 от 02.12.2022, № 847 от 09.11.2022.

Таким образом, у арендатора на дату расторжения договора № 123/1/В18 от 15.08.2022 отсутствовали непогашенные обязательства, в том числе им в полном объеме была внесена арендная плата за последний месяц аренды. Указанное обстоятельство исключает возможность зачета внесенного АО «РТК» обеспечительного платежа в счет арендных платежей.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства возврата обеспечительного платежа, а также не установлено наличие каких-либо финансовых обязательств истца перед ответчиком в счет погашения которых удерживаются денежные средства, суд полагает требование о взыскании 400 000 руб. 00 коп. суммы задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2023г. по 27.03.2024г., согласно которому размер процентов составил 48 334 руб. 16 коп.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан необоснованным в части определения начального периода начисления процентов. Учитывая, что договор аренды расторгнут сторонами 15.03.2023г., соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо рассчитывать с 16.03.2023г.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт просрочки возврата денежных средств, что ответчиком документально не опровергнуто, суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 640 руб. 76 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 11, 12, 309, 310, 381.1, 395, 606, 622 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение заявленных требований, согласно которому истец просит о взыскании задолженности в размере 400 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2023 по 27.03.2024 в размере 48 334 руб. 16 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАСТ" (117461, Г.МОСКВА, УЛ. КАХОВКА, Д. 29А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РУССКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ КОМПАНИЯ" (109147, Г.МОСКВА, УЛ. ВОРОНЦОВСКАЯ, Д. 5СТР2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 400 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 640 руб. 76 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 841 руб. 72 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

            Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РУССКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ КОМПАНИЯ" (109147, Г.МОСКВА, УЛ. ВОРОНЦОВСКАЯ, Д. 5СТР2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из дохода федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 1 138 руб. 00 коп., оплаченную по платежному поручению № 600357 от 05.07.2024г.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                            Е.В. Коршикова