ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-13123/2021

г. Киров

11 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Панина Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сыктывдинскому району

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2021 в виде резолютивной части (мотивированное решение от 26.01.2022) по делу № А29-13123/2021.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сыктывдинскому району (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неустойки, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая компания» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сыктывдинскому району (далее – Отдел, ответчик, заявитель) о взыскании 92551,71 рублей пени за просрочку оплаты тепловой энергии, поставленной в феврале, марте, мае 2021 года по государственному контракту (теплоснабжение) от 21.08.2019 №26/21-ТЭ,  начисленных за период с 16.03.2021 по 14.12.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2021 исковые требования удовлетворены.

Отдел с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2021.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.02.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.02.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 судебное разбирательство отложено на 06.04.2022.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу Компания и Отдел заключили мировое соглашение от 25.01.2022 в редакции дополнительного соглашения от 21.03.2022; экземпляр мирового соглашения от 25.01.2022 и дополнительного соглашения от 21.03.2022 представлены суду апелляционной инстанции; Компания и Отдел заявили ходатайства об утверждении мирового соглашения от 25.01.2022 в редакции дополнительного соглашения от 21.03.2022  в отсутствие своих представителей.

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Рассмотрев вопрос об утверждении мирового соглашения от 25.01.2022 в редакции дополнительного соглашения от 21.03.2022 суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

На основании части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Согласно части 1 и 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд апелляционной инстанции не усматривает в мировом соглашении противоречий закону или нарушений прав и законных интересов других лиц. Условия мирового соглашения направлены на урегулирование правоотношений по предмету спора по обоюдному согласию. Мировое соглашение подписано уполномоченными лицами. 

Частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из мирового соглашения следует, что порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2021 по делу № А29-13123/2021 подлежит отмене на основании абзаца 2 пункта 13 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу – прекращению.

С учетом положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с заключением мирового соглашения в суде апелляционной инстанции истцу подлежит возврату из федерального бюджета 1851 рубль государственной пошлины по иску (50 %).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная по платежному поручению от 28.10.2021 № 2700 государственная пошлина в размере 11765 рублей подлежит возврату из федерального бюджета истцу.

Итого истцу подлежит возврату из федерального бюджета 13616 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь частями 4 и 5 статьи 49, статьями 139, 141, 142, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 и статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2021 в виде резолютивной части (мотивированное решение от 26.01.2022) по делу № А29-13123/2021 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Утвердить мировое соглашение от 25.01.2022, заключенное между отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сыктывдинскому району (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в редакции дополнительного соглашения от 21.03.2022, на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется в срок до 25 апреля 2022 года уплатить истцу пени по задолженности, возникшей в рамках исполнения обязательств по государственному контракту № 26/21-ТЭ (теплоснабжение) от 21.08.2019, перечислив на расчетный счет истца денежные средства в размере 81 663 (восемьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят три) рубля 28 копеек.

Стороны договорились, и истец согласился, принять произведенный ответчиком расчет пени по состоянию на 14.12.2021. который составил 81 663 руб. 28 коп., так как ключевая ставка составляла 7,5%. Ранее произведенный истцом расчет пени в размере 92 551 руб. 71 коп., с применением ключевой ставки 8.5%, является неверным.

2. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

3. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Производство по делу № А29-13123/2021 прекратить в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 13 616 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.10.2021 № 2700.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья 

Н.В. Панин