143/2020-47860(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15503/2019

24 июня 2020 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года, полный текст  решения изготовлен 24 июня 2020 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коми республиканский телевизионный канал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ситистрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании долга, пеней, расходов по оплате государственной пошлины при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель ФИО2 – по доверенности от 10.04.2020 (до и после  перерыва в судебном заседании),  

установил:

акционерное общество «Коми республиканский телевизионный канал» (далее –  АО «КРТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Ситистрой»  (далее – ООО «Ситистрой», ответчик) о взыскании 117 400 руб. долга по договору на  рекламно - информационное обслуживание от 16.05.2019 № 45/19-КРТК, 19 025 руб.  28 коп. пеней, расходов по уплате государственной пошлины.  

Определением арбитражного суда от 03.05.2020 рассмотрение дела в судебном  заседании отложено на 16.06.2020.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения  дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.  

В ранее направленном отзыве на исковое заявление от 10.01.2020 ответчик  возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что оригиналы  документов в материалы дела не представлены, в представленных копиях документов  не соответствует действительности форма (образ) копии подписи генерального  директора ООО «Ситистрой»; ФИО3 никогда не являлась сотрудником  ООО «Ситистрой»; ответчик никогда не имел счетов, открытых в АО «ОТП Банк».  

Во исполнение запроса арбитражного суда АО «ОТП Банк» сообщило, что  платеж по платежному поручению от 31.05.2019 № 53 на сумму 117 440 руб. в АО  «ОТП Банк» не поступал, АО «КРТК» не является клиентом банка.  

Кроме того, ПАО «Сбербанк» представлен ответ на запрос от 04.02.2020, в  котором отражена информация об отсутствии зачислений денежных средств на счет  АО «КРТК» по платежному поручению от 31.05.2019 № 53 на сумму 117 440 руб.  

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал.  

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 16.06.2020 до  12 часов 30 минут 22.06.2020, после окончания которого судебное разбирательство по  делу продолжено с участием представителя истца. Сведения об объявлении перерыва  опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека  арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет»  (http://kad.arbitr.ru).  

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без  участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.  

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд  установил следующее.  

Истцом в материалы дела представлена копия договора от 16.05.2019 № 45/19- КРТК, заключенного между АО «КРТК» (исполнитель) и ООО «Ситистрой»  (заказчик), в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает и оплачивает, а  исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по изготовлению и (или)  размещению в эфире телевизионного канала «Юрган» рекламно – информационного  материала заказчика на основании письменных заявок заказчика на условиях,  установленных договором.  

В пункте 1.2. договора от 16.05.2019 № 45/19-КРТК отражено, что направляемая  в адрес исполнителя заявка заказчика должна содержать вид услуг, хронометраж  рекламно – информационного материала, предполагаемое время выхода в эфир  рекламно – информационного материала, подписана уполномоченным на подписание  финансовых документов лицом, а также скреплена печатью заказчика.  

Согласно пунктам 3.1. и 3.2. договора от 16.05.2019 № 45/19-КРТК заказчик  обязуется подавать письменную заявку на изготовление и (или) размещение рекламно  – информационного материала в эфире телевизионного канала «Юрган» в строгом  соответствии с пунктом 1.2. договора минимум за 48 часов до начала съемок или  размещения; своевременно и в полном объеме произвести оплату в соответствии с  условиями договора.  

В силу пунктов 4.1., 4.3. – 4.4. договора от 16.05.2019 № 45/19-КРТК общая  стоимость и цена услуг, оказываемых исполнителем по договору, определяется  согласно утвержденных базовых расценок исполнителя и (или) специальных  предложений, действующих на момент подачи заказчиком соответствующей заявки.  

Оплата исполнителем услуг производится заказчиком по факту оказания услуг  путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение пяти  рабочих дней с даты выписки исполнителем акта сдачи – приемки услуг.  

Подтверждением исполнения обязательств исполнителя являются эфирные  справки (в случае размещения рекламно – информационного материала), акт сдачи –  приемки услуг, акт приема – передачи неисключительных прав на использование  видеоматериалов, которые направляются заказчику одновременно с оригиналом счета  и счета – фактуры в течение пяти рабочих дней с даты оказания услуг.  

Согласно пункту 10.1. договора от 16.05.2019 № 45/19-КРТК данный договор  вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2019.  

Также истцом в материалы дела представлена копия заявки ООО «Ситистрой»  от 16.09.2019 № 31, в которой ответчик со ссылкой на договор от 16.05.2019 № 45/19- КРТК просит разместить рекламно – информационный материал компании  хронометражем 20 секунд с 17.05.2019 по 16.06.2019, а также рекламно –  информационный материал компании в виде бегущей строки с 17.05.2019 по  16.06.2019 указав, что гарантирует своевременную оплату в сумме 89 540 руб. и  27 900 руб. соответственно.  

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, услуги в  рамках договора от 16.05.2019 № 45/19-КРТК, отраженные в заявке от 16.09.2019   № 31, полностью оказаны АО «КРТК», однако, оплата оказанных услуг со стороны  ответчика не произведена.  

В качестве доказательств оказания услуг истцом в материалы дела представлены  эфирная справка; журнал учета регистрации вышедших в эфир передач акты  оказанных услуг от 16.06.2019 № 284 на сумму 89 540 руб. и от 16.06.2019 № 285 на  сумму 27 900 руб., подписанные в одностороннем порядке со стороны истца;  

Для оплаты оказанных услуг выставлены счета – фактуры от 16.06.2019 № 285 на  сумму 27 900 руб., от 16.06.2019 № 284 на сумму 89 540 руб.; счета от 17.05.2019   № 249 на сумму 89 540 руб. и от 17.05.2019 № 250 на сумму 27 900 руб.  

Кроме того, истцом в материалы дела представлено платежное поручение от  31.05.2019 № 53 на сумму 117 440 руб., в основании которого отражено – оплата за  размещение рекламно – информационного материала по счету от 17.05.2019 № 249 и  от 17.05.2019 № 250; плательщик – ООО «Ситистрой» (банк АО «ОТП Банк»),  получатель денежных средств АО «КРТК»; а также электронная переписка сторон по  факту оказания услуг в рамках договора от 16.05.2019 № 45/19-КРТК (переписка со  стороны ответчика велась с почтового ящика Павловой Алены).  

С учетом фактического не поступления денежных средств в счет стоимости  оказанных услуг в рамках договора от 16.05.2019 № 45/19-КРТК по заявке от  16.09.2019 № 31 истец направил в адрес ответчика претензию от 12.08.2019, которая  оставлена последним без удовлетворения, что послужило поводом для обращения  истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 стати 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны  в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств  в их совокупности.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на  отсутствие каких – либо отношений с истцом по факту оказания спорных услуг, а  также на не предоставление в материалы дела оригиналов документов (договор,  заявка); кроме того, по мнению ответчика, в представленных копиях документов не  соответствует действительности форма (образ) копии подписи генерального директора  ответчика.  

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане  (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои  гражданские права своей волей и в своем интересе.  

По смыслу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор  стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на  определенных сторонами условий, а также выбор контрагента. Данный выбор является  исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.  

На основании пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его  заключения.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется  правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации об относимости и допустимости доказательств.  

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по  доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной  оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются  обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно,  принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска  полностью или в части.  

Руководствуясь указанными нормами права, оценив представленные в материалы  дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о фактическом оказании  истцом в пользу ответчика услуг в рамках договора от 16.05.2019 № 45/19-КРТК по  заявке от 16.09.2019 № 31 на сумму 117 440 руб.  

При этом, арбитражный суд отмечает, что ответчиком в материалы дела не  представлена копия договора от 16.05.2019 № 45/19-КРТК, не тождественная копии  договора, представленной в материалы дела истцом.  

С заявлением о фальсификации подписи директора на спорном договоре  ответчик в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, не обращался, как не обращался и с ходатайством о  проведении в рамках настоящего дела судебной экспертизы.  

Напротив, платежное поручение от 31.05.2019 № 53 (денежные средства по  которому не поступили в адрес истца) содержит ссылку на спорные счета.  

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.04.2020  усматривается, что в рамках материалов проверки установлено, что почтовый ящик  «ss8681@mail.ru» зарегистрирован на имя пользователя – Павловой Алены, в  настоящее время вышеуказанный почтовый ящик удален. Согласно ИПС «Следопыт»,  сведениям из КАСУ по РК, ИБД МВД России по РК, человек по имени Павлова  Алена, 06.02.1981 не числится. В действиях представителей ООО «Ситистрой»  формально усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного статьей  165 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть – причинение  имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана  или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения.  

Однако, согласно диспозиции статьи 165 Уголовного кодекса Российской  Федерации обязательным признаком состава данного преступления является  материальный ущерб, а именно – крупный размер, которым согласно примечанию к  статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признается стоимость  имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.  

С учетом данных обстоятельств вынесено постановление об отказе в  возбуждении уголовного дела.  

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  117 440 руб. долга по оплате оказанных услуг.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 19 025 руб. 28 коп. пеней,  начисленных за нарушение срока оплаты оказанных услуг в рамках договора от  16.05.2019 № 45/19-КРТК за период с 22.06.2019 по 30.11.2019.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 6.7. договора от 16.05.2019 № 45/19-КРТК в случае  нарушения заказчиком сроков оплаты оказанных исполнителем услуг,  предусмотренных разделом 4 договора, исполнитель имеет право требовать от  заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просрочки за каждый  просроченный день, начиная со дня, следующего после дня исчисления  установленного договором срока исполнения обязательства.  

Проверив представленный расчет пеней (с учетом уточнения исковых  требований), арбитражный суд его принимает как правильный, произведенный с  учетом условий договора и норм действующего законодательства.  

Ответчик контррасчет пеней не представил; ходатайство о снижении пеней по  правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.  

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 19 025 руб.  28 коп. пеней.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на  ответчика.  

С учетом размера заявленных и удовлетворенных исковых требований, с  ответчика в пользу истца следует взыскать 5 094 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситистрой»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми  республиканский телевизионный канал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  117 440 руб. долга, 19 025 руб. 28 коп. пеней, 5 094 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по  заявлению взыскателя.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке  во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе  в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со  дня изготовления в полном объеме.  

Судья И.С. Онопрейчук 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 05.08.2019 7:38:37

Кому выдана Онопрейчук Ирина Сергеевна