СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                           Дело № А45-30843/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2018 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу мэрии города Новосибирска (№ 07АП-7595/2018) на решение от 27.06.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-30843/2017 (судья Е.И. Булахова)

по иску мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Санрайз», г. Бердск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ПД-Восток», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, по доверенности от 28.12.2017, служебное удостоверение,

от ответчика – не явились (надлежаще извещены);

от третьих лиц – не явились (надлежаще извещены),  

 

УСТАНОВИЛ:

мэрия города Новосибирска (далее – истец, мэрия) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» (далее – ответчик, ООО «Прометей»), в котором просит восстановить положение, существовавшее до нарушения права мэрии города Новосибирска на распоряжение земельным участком площадью 23 кв. м +/- 5 кв. м, прилегающим к земельному участку с кадастровым номером 54:35:091865:32, путем обязания ООО «Прометей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу освободить земельный участок, площадью 23 кв. м +/- 5 кв. м с местоположением: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Санрайз, общество с ограниченной ответственностью «ПД-Восток».

Решением от 27.06.2018 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, возведенный ответчиком объект является самовольной постройкой, разрешения на строительство не выдавалось. Спорный земельный участок, на котором частично расположено нежилое помещение, относится к землям, государственная собственность, на которые не разграничена, распорядителем таких земель являются органы местного самоуправления, в связи с чем, ответчик нарушает права муниципального образования город Новосибирск на распоряжение указанным земельным участком.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.  

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик, третье лицо своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей, указанных лиц по имеющимся материалам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения от 27.06.2018 Арбитражного суда Новосибирской области апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках предоставленных полномочий департаментом земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска 29.07.2015 проведено обследование территории кадастрового квартала 54:35:091865 с адресным ориентиром: ул. Динамовцев, 1 в Советском районе города Новосибирска.

В результате проведенного обследования установлено, что территория, прилегающая к земельному участку с кадастровым номером 54:35:091865:32, на котором расположен многоквартирный жилой дом (кадастровый номер 54:35:091865:70) занят одноэтажным объектом – «пристроем» (кафе «Санрайз»), принадлежащем ООО «Прометей». Указанное нежилое помещение площадью 139, 8 кв. м имеет кадастровый номер 54:35:091865:2434.

Данный объект частично распложен на земельном участке (кадастровый номер 54:35:091865:32), предназначенном для обслуживания многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Динамовцев, 1, в городе Новосибирске, частично - на земельном участке государственная собственность на который не разграничена. Площадь самовольно занятого земельного участка составляет 23 кв. м +/- 5 кв. м.

По результатам проверки составлен акт обследования от 05.10.2016, в котором зафиксированы указанные выше обстоятельства.

Истец направил ответчику уведомление от 04.04.2017 № 31/23-2059 о необходимости освободить земельный участок от самовольно возведенного объекта.

07.12.2015 прокурором Советского района города Новосибирска в отношении должностного лица - директора ООО «Прометей» ФИО5 и ООО «Прометей» возбуждены дела об административных правонарушениях по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО «Прометей» и юридического лица ООО «Прометей» 04.02.2016 заместителем главного государственного инспектора Новосибирской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области приняты постановления № 16, № 17 о признании указанного должностного лица и юридического лица ООО «Прометей» виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (самовольное занятие земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим прав на указанный земельный участок).

В соответствии с актом обследования от 18.09.2017, ответчиком земельный участок не освобожден, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из отсутствия доказательств нарушения ответчиком  прав и законных интересов истца.

Выводы арбитражного суда соответствуют материалам дела и закону.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании пункта 2 статьи 214 ГК РФ, а также пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений статьи 304 ГК РФ, в предмет доказывания по настоящему иску входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения у истца, а также наличие (отсутствие) фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав. Он представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом (статьи 304, 305 ГК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (статья 76 ЗК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 54:35:091865:32 относится к землям, государственная собственность, на которые не разграничена. Территория, прилегающая к земельному участку с кадастровым номером 54:35:091865:32, на котором расположен многоквартирный жилой дом (кадастровый номер 54:35:091865:70) занят одноэтажным объектом – «пристроем» (кафе «Санрайз»), принадлежащем ООО «Прометей». Указанное нежилое помещение площадью 139, 8 кв. м имеет кадастровый номер 54:35:091865:2434. Данный объект частично распложен на земельном участке (кадастровый номер 54:35:091865:32), предназначенном для обслуживания многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Динамовцев, 1, в городе Новосибирске, частично - на земельном участке государственная собственность на который не разграничена. Площадь самовольно занятого земельного участка составляет 23 кв. м +/- 5 кв. м.

Определением суда по настоящему делу была назначена землеустроительная экспертиза.

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы установлено, что здание многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 54:35:091865:70, в состав которого входит нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:091865:2434, адресным ориентиром: 

<

...>, своим контуром застройки выступает в пяти местах за границы земельного участка с кадастровым номером 54:35:091865:32 с тем же местоположением, в том числе имеется заступ в месте расположения нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:0918654:2434 (помещение кафе «Санрайз»). Нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:091865:2434 расположено в здании с кадастровым номером 54:35:091865:70. Площадь заступа здания в месте расположения нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:0918654:2434, являющаяся площадью занимаемой зданием части (участка) земель государственной неразграниченной собственности, составляет 23 кв. м, но эта величина определена с погрешностью +/- 5 кв. м. Более точный вывод невозможен, так как граница земельного участка с кадастровым номером 54:35:091865:32 не установлена в соответствии с требованиями законодательства.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что границы земельного участка 54:35:091865:32 не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Доказательств того, что спорный объект является самовольной постройкой, истцом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств невозможно установить предмет спора и выделить в качестве индивидуально-определенной вещи земельный участок, об освобождении которого просит истец.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права, направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется, при не опровержении соответствующими доказательствами установленных судом фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.06.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-30843/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии города Новосибирска - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий  

 

                  ФИО1

 

 

Судьи

 

                  ФИО2 

 

 

 

                  ФИО3