Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41512/2017

24 августа 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  17 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  24 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭТАЛОН ЛЕНСПЕЦСМУ" 

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРЕАКОН" 

о взыскании 14549841,27 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 04.04.2017

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭТАЛОН ЛЕНСПЕЦСМУ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРЕАКОН" о взыскании 14549841,27 руб. задолженности.

В порядке ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. 137 АПК РФ суд переходит из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ЗАО ССМО «ЛенСпецСМУ» (истец – АО «Эталон ЛенСпецСМУ», подрядчик) и ООО «КРЕАКОН» (ответчик, субподрядчик) был заключен договор №КВЦ/ВЗ-413 от 01.12.2014, согласно условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязанность собственными силами и из своих материалов выполнить комплекс отделочных работ Конгресс-Центра, входящего в состав Конгресс-центра с пассажем и выставочными павильонами, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А, в объеме, сроки и по стоимости, указанные в договоре, и передать результаты работ подрядчику.

Общая стоимость работ по договору с учетом дополнительных соглашений составила 126411927,45 руб.

В рамках договора во исполнение своих обязательств  ЗАО ССМО «ЛенСпецСМУ» перечислило субподрядчику авансовые платежи в общем размере 147409896,00 руб.

Ответчик выполнил работы в рамках договора на общую сумму 126411927,45 руб., что подтверждается актами по форме КС-2, КС-3 за период с 31.10.201631.12.2016, подписанными сторонами без замечаний.

31.12.2016 между сторонами было подписано Соглашение об урегулировании взаимоотношений по договорам субподряда.

Согласно п. 1.24. соглашения стороны подтверждают, что на момент подписания соглашения задолженность субподрядчика перед подрядчиком по возврату переплаты (неотработанных авансовых платежей) по договору №КВЦ/ВЗ-413 от 01.12.2014составляет 20997968,55 руб., в том числе НДС 18% - 3203079,95 руб.

В соответствии с п. 2.2.14. соглашения задолженность субподрядчика перед подрядчиком по возврату переплаты по договору уменьшена зачетом встречных однородных требований сторон на сумму 6448127,28 руб.

Согласно п. 2.3.6. соглашения остаточная сумма задолженности по договору №КВЦ/ВЗ-413 от 01.12.2014 субподрядчика перед подрядчиком составляет 14549841,27 руб.

31.03.2017 истец направил в адрес ответчика претензию №1634 с требованием перечисления задолженности по спорному договору.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик обязательства по возврату неосвоенного аванса в размере 14549841,00 руб., утвержденного сторонами в соглашении от 31.12.2016, не исполнил, исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРЕАКОН" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭТАЛОН ЛЕНСПЕЦСМУ" 14549841,27 руб. задолженности, 95749,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.