АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<

...>

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1993/2025

26 августа 2025 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2025 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Кочетовой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Звягиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Завод мобильных домов»

к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация ДМ»

о взыскании задолженности по договору аренды №401 от 04.09.2023 в размере 132 150 руб. 00 коп., ущерба имуществу в размере 29 500 руб. 00 коп., неустойки в размере 160 000 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 083 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 37 000 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности 14.01.2025; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

слушатель: ФИО2 по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод мобильных домов» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация ДМ» о взыскании задолженности по договору аренды №401 от 04.09.2023 в размере 132 150 руб. 00 коп., ущерба имуществу в размере 29 500 руб. 00 коп., неустойки в размере 160 000 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 083 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 37 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 19.03.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 26.06.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

В обоснование исковых требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды имущества №401 от 04.09.2023, в результате чего образовалась задолженность, заявленная к взысканию.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие задолженности по спорному договору аренды. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьями 121-123, 156, 170 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

04.09.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Завод мобильных домов» (далее – Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Корпорация ДМ» (далее – Арендатор) был заключен договор аренды движимого имущества №401, в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование Имущество, перечень, качественные и стоимостные характеристики которого определены в Приложениях к настоящему Договору, Актах выдачи и Актах возврата Имущества, а Арендатор обязуется принять Имущество, оплачивать арендную плату и возвращать Имущество по окончании срока аренды.

Арендные отношения по каждому Приложению действуют неопределенный срок и распространяют действие настоящего договора с момента подписания Приложения, выдачи имущества по акту и до возврата всего имущества арендодателю (пункт 1.2 договора).

Передача имущества арендатору и его возврат арендодателю оформляются актом выдачи и актом возврата.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость настоящего Договора зависит от количества Имущества, переданного в аренду, определяемого по Приложениям, Актам выдачи и возврата имущества, а также от стоимости и количества дней фактического нахождения Имущества у Арендатора.

Арендная плата по настоящему договору производится в порядке предварительной оплаты. Первый и второй платежи по п.п. 2.2, 2.3, последующие платежи – по п. 2.4 настоящего Договора. 

Согласно пункту 2.2 договора первый арендный платеж оплачивается арендатором в течение 3 рабочих дней после подписания Договора и Приложения на основании выставленного счета Арендодателя за полный месяц аренды имущества по стоимости аренды, указанной в Приложении/Акте выдачи имущества.

Второй арендный платеж, в силу пункта 2.3 договора, оплачивается арендатором до истечения оплаченного срока аренды по первому платежу. Платеж производится из расчета неоплаченных дней второго календарного месяца аренды.

Последующие арендные платежи за каждый следующий предстоящий месяц аренды арендатор обязан производить в полном объеме в срок до 1 числа этого месяца аренды (предоплата за месяц вперед) (пункт 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до конца календарного года его подписания. Каждый факт аренды имущества оформляется приложением и действует определенный в нем срок на условиях настоящего договора. В случае, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора, он пролонгируется на каждый следующий календарный год. Положения настоящего договора, обеспечивающие его исполнение и устанавливающие ответственность сторон, действуют до момента фактического исполнения обязательств (пункт 3.2 договора).

В пунктах 5.1, 5.2 договора стороны согласовали, что ответственность за вред, причиненный имуществу, несет владеющая им сторона с момента приема имущества, что определяется по документам, подтверждающим приемку-передачу имущества. Недостатки имущества, обнаруженные после его возврата из аренды, должны быть установлены в течение пяти рабочих дней с момента возврата имущества и фиксируются в одностороннем акте арендодателя на возмещение ущерба. Арендатор в течение трех рабочих дней после направления данного акта вправе осмотреть имущество по месту нахождения арендодателя и представить возражения; в случае отсутствия возражений, ущерб принимается арендатором к возмещению в размере, указанном в акте арендодателя.

При просрочке внесения арендной платы или прочих платежей арендодатель имеет право предъявить требование об оплате штрафной неустойки в размере 500 рублей за каждый день просрочки оплаты (пункт 6.1.2 договора).

Материалами дела подтверждается исполнение арендодателем обязанности по передаче имущества.

Так, по актам выдачи имущества №№1 от 06.09.2023, 2 от 24.11.2023, 3 от 25.01.2024 во временное владение и пользование ООО «Корпорация ДМ» были переданы бытовки металлические ИНВ. №№ПА/2501, ПА/2507, ПА/2516, ПА/2517, ПА/2520, ПА/2504, ПА/2512, ПА/2513.

По окончании арендных правоотношений имущество, переданное ответчику в аренду, было возвращено в полном объеме ООО «Завод мобильных домов», о чем свидетельствуют акты возврата имущества №1 от 12.01.2024, 2 от 19.06.2024, 3 от 18.11.2024, 4 от 02.12.2024, 5 от 06.12.2024, 6 от 20.12.2024.

Согласно расчету истца, на стороне ООО «Корпорация ДМ» образовалась задолженность по арендным платежам за период с 01.10.2024 по 20.12.2024 в размере 132 150 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом при принятии бытовок металлических были выявлены следующие недостатки:

– в блок-контейнере (бытовке) с инвентарным номером ПА/2513: обломана ручка двери, вынут замочный механизм, обломлены петли двери входной, требуется ремонт двери металлической – 9 000 руб. 00 коп.;

– в блок-контейнере (бытовке) с инвентарным номером ПА/2501: обломана ручка двери, обломлены петли двери входной, требуется ремонт двери металлической – 9 000 руб. 00 коп.; выломано окно. Сломаны петли ПВХ окна. Требуется замен Окна – 5 500 руб. 00 коп.; выезд специалиста на восстановительные работы – 5 000 руб. 00 коп.

Ущерб был оценен арендодателем в 29 500 руб. 00 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец 27.12.2024 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, а также возместить причиненный ущерб в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящей претензии.

Поскольку указанная претензия была оставлена без ответа и исполнения, ООО «Завод мобильных домов» обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные документальные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (статья 607 ГК РФ).

Судом установлено, что 04.09.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Завод мобильных домов» (далее – Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Корпорация ДМ» (далее – Арендатор) был заключен договор аренды движимого имущества №401, в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование Имущество, перечень, качественные и стоимостные характеристики которого определены в Приложениях к настоящему Договору, Актах выдачи и Актах возврата Имущества, а Арендатор обязуется принять Имущество, оплачивать арендную плату и возвращать Имущество по окончании срока аренды.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость настоящего Договора зависит от количества Имущества, переданного в аренду, определяемого по Приложениям, Актам выдачи и возврата имущества, а также от стоимости и количества дней фактического нахождения Имущества у Арендатора.

Арендная плата по настоящему договору производится в порядке предварительной оплаты. Первый и второй платежи по п.п. 2.2, 2.3, последующие платежи – по п. 2.4 настоящего Договора. 

Согласно пункту 2.2 договора первый арендный платеж оплачивается арендатором в течение 3 рабочих дней после подписания Договора и Приложения на основании выставленного счета Арендодателя за полный месяц аренды имущества по стоимости аренды, указанной в Приложении/Акте выдачи имущества.

Второй арендный платеж, в силу пункта 2.3 договора, оплачивается арендатором до истечения оплаченного срока аренды по первому платежу. Платеж производится из расчета неоплаченных дней второго календарного месяца аренды.

Последующие арендные платежи за каждый следующий предстоящий месяц аренды арендатор обязан производить в полном объеме в срок до 1 числа этого месяца аренды (предоплата за месяц вперед) (пункт 2.4 договора).

Согласно расчету истца общий размер задолженности по оплате арендной платы за пользование движимым имуществом, в соответствии с пунктами 2.1–2.4 договора аренды, за период с 01.10.2024 по 20.12.2024 составил 132 150 руб. 00 коп.

Ответчик, в свою очередь, возражая против удовлетворения исковых требований, оспаривал факт наличия задолженности по спорному договору аренды.

Вместе с тем, ввиду того, что ответчик в ходе рассмотрения дела доказательства исполнения обязательств по внесению арендной платы не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг (статьи 9, 65 АПК РФ), арбитражный суд признает ссылки ответчика на оплату задолженности необоснованными.

С учетом изложенного, поскольку доказательства, подтверждающие оплату задолженности в заявленном к взысканию размере, равно как и отсутствия ее как таковой в период действия договора аренды, в материалы дела не представлены, исковые требования ООО «Завод мобильных домов» о взыскании задолженности по договору аренды движимого имущества №401 от 04.09.2023 размере 132 150 руб. 00 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором. 

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.1.2 договора при просрочке внесения арендной платы или прочих платежей арендодатель имеет право предъявить требование об оплате штрафной неустойки в размере 500 рублей за каждый день просрочки оплаты.

В связи с невнесением ответчиком в установленный срок арендной платы истцом на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 6.1.2 договора аренды была начислена неустойка за период с 02.10.2024 по 04.12.2024 в размере 160 000 руб. 00 коп. (500 руб.* 5 единиц имущества * 64 дня).

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным. 

Ответчик в ходе судебного разбирательства ходатайств о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил. 

При этом, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд лишен права самостоятельного снижения неустойки в отсутствие заявления об этом ответчика. 

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании неустойки за период с 02.10.2024 по 04.12.2024 в размере 160 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В отношении требований о возмещении причиненного ущерба, арбитражный суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Материалами дела подтверждается, что арендодатель свои обязательства по договору аренды исполнил в полном объеме, передав арендуемое имущество арендатору по актам выдачи имущества №№1 от 06.09.2023, 2 от 24.11.2023, 3 от 25.01.2024. В актах указано, что имущество находится в удовлетворительном и исправном состоянии, пригодном для использования по целевому назначению арендатором, в чистом и опрятном виде; арендатор осмотрел имущество и не имеет претензий к его качеству и количеству.

Между тем, после возврата ответчиком арендованного имущества истцом при принятии бытовок металлических были выявлены следующие недостатки:

– в блок-контейнере (бытовке) с инвентарным номером ПА/2513: обломана ручка двери, вынут замочный механизм, обломлены петли двери входной, требуется ремонт двери металлической – 9 000 руб. 00 коп.; обломлена шеколда, требуется ремонт ПВХ окна – 1 000 руб.;

– в блок-контейнере (бытовке) с инвентарным номером ПА/2501: обломана ручка двери, обломлены петли двери входной, требуется ремонт двери металлической – 9 000 руб. 00 коп.; выломано окно, сломаны петли ПВХ окна, требуется замен Окна – 5 500 руб. 00 коп.; выезд специалиста на восстановительные работы – 5 000 руб. 00 коп.

Общий размер ущерба, согласно расчету истца, составил 29 500 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Как указано в пункте 2 статьи 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. 

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 4.2.2 договора аренды арендатор обязан использовать имущество исключительно по его прямому назначению, в соответствии с имеющейся технической документацией (паспорт изделия и т.п.), бережно относиться к арендуемому имуществу, не допускать его непрофильного использования, которое может привести к конструктивному разрушению, повреждению, преждевременному износу, химическому или иному загрязнению.

Пунктом 4.2.4 договора предусмотрена обязанность арендатора вернуть имущество в срок в исправном состоянии, пригодном для использования по целевому назначению, в чистом и опрятном виде.

В пунктах 5.1, 5.2 договора стороны согласовали, что ответственность за вред, причиненный имуществу, несет владеющая им сторона с момента приема имущества, что определяется по документам, подтверждающим приемку-передачу имущества. 

Недостатки имущества, обнаруженные после его возврата из аренды, должны быть установлены в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента возврата имущества Арендодателю и фиксируется в одностороннем Акте Арендодателя на возмещение ущерба. Арендатор в течение трех рабочих дней после получения данного Акта вправе осмотреть имущество по месту нахождения имущества у Арендодателя и представить свои возражения. В случае отсутствия возражений в установленный срок ущерб принимается Арендатором к возмещению и подлежит оплате в размере, указанном в Акте Арендодателя на возмещение ущерба в течение трех рабочих дней (п.5.2 договора).

Суд принимает во внимание, что недостатки, обнаруженные в возвращенном имуществе (обломаны ручки дверей, вынуты замочные механизмы, обломаны петли входной двери, выломано окно и др.), не могут быть отнесены к категории нормального износа.

Доказательств того, что недостатки возникли до передачи имущества в аренду ответчику и не связаны с действиями арендатора, в материалы дела ответчиком не представлены.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о доказанности истцом, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факта ненадлежащего исполнения арендатором принятых на себя обязательств по договору и, как следствие, причинение арендодателю убытков.

Применительно к размеру убытков, суд принимает во внимание, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (Постановление Пленума от 23.06.2015 № 25).

Договором может быть предусмотрено, что в случае повреждения, утраты или невозврата имущества (статья 622 ГК РФ) арендатор должен уплатить арендодателю ущерб в определенном договором размере. При этом иные способы определения размера убытков не применяются (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2024 по делу №А35-10990/2022).

Ответчик каких-либо документов, свидетельствующих об ином размере убытков, понесенных Арендодателем, не представил. Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Распорядившись по своему усмотрению принадлежащими ему процессуальными правами, избрав пассивный способ процессуального поведения, ответчик добровольно принял на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (заявление возражений по существу заявленных истцом требований и представление соответствующих доказательств). 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается причинение ущерба переданному в аренду имуществу, тогда как доказательства оплаты такого ущерба в добровольном порядке в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании ущерба в размере 29 500 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 083 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

Положения части 2 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие порядок взыскания судом расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, устанавливают, что такие расходы взыскиваются арбитражным судом с другого участвующего в деле лица в разумных пределах.

Применение закрепленного в части 2 статьи 110 АПК РФ принципа распределения судебных расходов исходя из результатов рассмотрения спора разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 № 1, в силу абзаца 2 пункта 1 которого по смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). 

Материалами дела подтверждается, что между обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая помощь» и обществом с ограниченной ответственностью «Завод мобильных домов» был заключен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов в суде №01-25 от 11.03.2025.

Согласно пункту 1.1 договора Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику комплекс юридических услуг по представлению и защите интересов Заказчика при рассмотрении дела по иску Заказчика к ООО «КОРПОРАЦИЯ ДМ» о взыскании задолженности по договору аренды №401 от 04.09.2023 на всех стадиях рассмотрения дела, в том числе, но не исключая, в апелляционной, кассационной инстанции и при исполнении состоявшихся решений, взыскании судебных расходов.

В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется:

– изучать имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, давать юридическую оценку обстоятельствам дела, согласовывать с Заказчиком правовую позицию в деле и последовательность действий;

– при содействии Заказчика проводить работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

– консультировать Заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам;

– подготавливать, согласовывать с Заказчиком и передавать суду все необходимые для рассмотрения дела документы, в том числе исковые заявления, жалобы, ходатайства и прочие документы, связанные с выполнением договора;

– обеспечивать участие квалифицированных специалистов в качестве представителей Заказчика на всех стадиях процесса, в том числе в суде первой инстанции, в апелляционной и кассационной инстанции, а также при исполнении судебных решений и прочих процессуальных действиях (пункт 2.1 договора).

В пункте 3.1 договора стороны установили, что стоимость услуг Исполнителя по настоящему договору зависит от итогового объема и качества оказанных услуг. НДС к оплате не предъявляется в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения.

Стоимость каждого вида услуг по настоящему договору устанавливается исходя из минимальных расценок, установленных Решением Адвокатской палаты Курской области от 28.02.2020 (пункт 3.2 договора).

Согласно акту-расчету стоимости оказанных услуг №1 от 11.03.2025 Исполнителем были оказаны следующие услуги:

– составление и направление претензии – 7000 руб. 00 коп.;

– составление и направление искового заявления в суд – 10 000 руб. 00 коп.;

– ведение дел, рассматриваемых арбитражными судами в порядке упрощенного производства – 20 000 руб. 00 коп.

Общая стоимость оказанных услуг составляет 37 000 руб. 00 коп.

Фак несения расходов в заявленной к взысканию сумме подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №257 от 12.03.2025.

Оценивая разумность и обоснованность заявленной к взысканию суммы судебных расходов, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

С учетом содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 разъяснений, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007, в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными предметом спора, с защищаемыми правами. 

В соответствии с пунктом 20 приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении разумного размера судебных расходов на оплату услуг суд считает возможным руководствоваться сложившейся в регионе (Курской области) средней стоимостью оплаты услуг адвокатов.

Решением Совета Адвокатской палаты Курской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Курской области по соглашению» от 28.02.2020, действующем до 31.12.2024 (включительно), минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи установлены в следующих размерах: составление искового заявления, иного заявления, которыми инициируется дело в арбитражных судах, в том числе, по обособленному спору в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), а также составление отзыва на такое заявление – 10 000 руб., составление процессуальных документов (за исключением исковых заявлений) по делам, рассматриваемым арбитражными судами (за один документ) – 6 000 руб.; составление апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, а также отзыва/возражения на такие жалобы адвокатом, участвовавшим в судебных заседаниях суда первой инстанции, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах – 15 000 руб., участие в судебных заседаниях арбитражных судов первой инстанции, за исключением дел о банкротстве – 10 000 руб. 00 коп. за один день занятости, участие в судебных заседаниях апелляционных и кассационных инстанций арбитражных судов – 15 000 руб. за день занятости. При оказании адвокатом срочной юридической помощи, равно как при оказании юридической помощи в ночное время, выходные и праздничные дни, либо при оказании юридической помощи, связанной с выездом адвоката в другой населенный пункт, минимальный размер вознаграждения определяется в двойном размере от указанных размеров вознаграждения.

Решением Совета Адвокатской палаты Курской области от 25.12.2024 (вступило в законную силу 01.01.2025) установлены новые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Курской области по соглашению.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Курской области от 25.12.2024 минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи установлены в следующих размерах: составление искового заявления, иного заявления, которыми инициируется дело в арбитражных судах, в том числе, по обособленному спору в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), а также составление отзыва на такое заявление – 15 000 руб., составление процессуальных документов (за исключением исковых заявлений) по делам, рассматриваемым арбитражными судами (за один документ) – 8 000 руб.; составление апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, а также отзыва/возражения на такие жалобы адвокатом, участвовавшим в судебных заседаниях суда первой инстанции, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах – 20 000 руб., участие в судебных заседаниях арбитражных судов первой инстанции, за исключением дел о банкротстве – 12 000 руб. 00 коп. за один день занятости, участие в судебных заседаниях апелляционных и кассационных инстанций арбитражных судов – 20 000 руб. за день занятости.

Проведя правовую оценку услуг, фактически оказанных Исполнителем, на соответствие критериям судебных издержек, исходя из представленного истцом акта оказанных услуг от 11.03.2025, согласно которому по договору истцу была оказана юридическая помощь на общую сумму 37 000 руб. 00 коп., с учетом системного анализа положений статей 101, 106, части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также, приняв во внимание объем оказанной юридической помощи, характер спора, степень сложности выполненной работы, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд считает разумными и обоснованными понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 37 000 руб.

Суд учитывает, что указанные расходы, понесенные истцом, соответствуют минимальному уровню цен в регионе, в том числе, установленному Решением совета адвокатской палаты Курской области от 28.02.2020 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь». 

Таким образом, заявленные судебные расходы в сумме 37 000 руб. 00 коп., признаются судом обоснованными и документально подтвержденными.

Указанный размер расходов соответствует временным затратам, которые мог бы понести квалифицированный специалист на подготовку к спору и на представление интересов истца в суде, а также минимальному уровню цен на подобные услуги в г.Курске, отвечает критериям разумности и обоснованности. 

Арбитражный суд принимает во внимание, что судебные расходы, понесенные истцом, имеют связь с рассмотрением спора, реальность сделки и оплата расходов подтверждена материалами дела и не опровергнута ответчиком. 

Отвечающих критериям достоверности и достаточности доказательств чрезмерности судебных издержек, понесенных заявителем, ответчиком не представлено.

Ввиду изложенного, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 37 000 руб. 00 коп.

На основании статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 16, 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Завод мобильных домов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корпорация ДМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод мобильных домов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в общей сумме 321 650 руб. 00 коп., в том числе: задолженность по договору аренды №401 от 04.09.2023 в размере 132 150 руб. 00 коп., возмещение ущерба имуществу в размере 29 500 руб. 00 коп., неустойку в размере 160 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 083 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 37 000 руб. 00 коп.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.

 Судья И.В. Кочетова