АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38839/24

24 декабря 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   17 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            24 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чукариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сириус" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к департаменту имущественно-земельных отношений администрации города Азова ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о признании незаконным отказа, обязании провести аукцион,

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 09.09.2024,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сириус» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту имущественно-земельных отношений администрации города Азова (далее – заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным как не соответствующий нормам Земельного кодекса Российской Федерации отказа в проведении аукциона по предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000349:765, выраженного в письме № 50/02.03-01/1658 от 01.08.2024; об обязании в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу провести аукцион по предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000349:765 площадью 70765 кв.м с видом разрешенного использования «пищевая промышленность, железнодорожные пути», расположенного по адресу: 

<

...>.

В судебное заседание, назначенное на 17.12.2024, заявитель явку представителя обеспечил.

Заинтересованное лицо явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заинтересованного лица.

Представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Суд, выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

С целью расширения производственной базы, общество с ограниченной ответственностью «Сириус» в конце 2023 года обратилось в администрацию города Азова по вопросу предоставления в аренду земельного участка с категорией земель «земли населенных пунктов» путем раздела земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000349:146, расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии со статьей 46 Градостроительного Кодекса РФ, 23.01.2024, Постановлением № 38 Администрации города Азова был утвержден проект планировки и межевания вышеуказанной территории.

Постановлением № 381 Администрации города Азова от 17.05.2024 проект планировки и межевания вышеуказанной территории был детализирован вместе со схемой межевания.

По предложению заинтересованного лица за счет средств заявителя было произведено межевание в результате которого 10.06.2024 был сформирован земельный участок с кадастровым номером 61:45:0000349:765, площадью 70 576 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> с видом разрешенного использования «пищевая промышленность, железнодорожные пути».

26.06.2024 заявитель обратился в Департамент с письмом рег. № 50/01-02/3223, в котором он ставил вопрос о проведении в соответствии со статьями 39.6, 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации аукциона по предоставлению вышеназванного земельного участка в аренду.

Однако, письмом с исх. № 50/02.03-01/1658 от 01.08.2024 Департамент отказал в проведении аукциона, сославшись на необходимость проведения правовой оценки Азовской межрайонной прокуратурой законности формирования земельных участков, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000349:146, в том числе, земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000349:765.

Заявитель, полагая, что отказ заинтересованного лица, выраженный в письме от 01.08.2024 исх. № 50/02.03.-01/1658, нарушает право на участие в аукционе по предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000349:765, препятствует экономическому развитию предприятия - заявителя, создаёт препятствия для реализации предусмотренного статьей 34 Конституции России права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд, принимая решение, руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Как видно из материалов дела, заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, может быть признан судом недействительным.

Таким образом, заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из приведенных процессуальных норм следует, что арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании действий (бездействия) государственных органов должен исследовать указанные действия (бездействие) на предмет соответствия их закону, а также проверить обстоятельства нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности. При этом на государственном органе лежит бремя доказывания законности совершенных им действий и принятого акта, а на заявителе (обществе) - нарушения этими действиями и решением его прав и законных интересов.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц участвующих в деле, обязанность доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, доводов и возражений.

Из положений статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заявитель представляет доказательства о нарушении прав и законных интересов, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе, договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. Исключения из этого общего правила предусмотрены в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок подготовки и организация аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен положениями статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 приведенной нормы решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В силу пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. Названная норма также содержит подробную регламентацию процедуры образования земельного участка и подготовки аукциона.

Заключительным этапом обозначенной процедуры на основании подпункта 9 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации является проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, при которых земельный участок не может быть предметом аукциона, и принятие в срок не более чем два месяца со дня поступления соответствующего заявления решения о проведении аукциона либо решения об отказе в проведении аукциона при наличии хотя бы одного из указанных оснований.

Пунктом 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий (закрытый) перечень оснований, при которых земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона.

Каких-либо иных оснований для отказа в предоставлении заинтересованным лицам земельного участка в аренду на торгах действующим земельным законодательством не установлено.

Из обстоятельств настоящего дела усматривается, что в ответ на заявление Общества о предоставлении в аренду на торгах земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000349:765, поданное в порядке пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ, письмом № 50/02.03-01/1658 от 01.08.2024 Департамент сообщил о невозможности предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка, поскольку Азовской межрайонной прокуратуры рассматривается законность формирования земельных участков, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000349:146 (в том числе земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000349:765), утвержденными администрацией города Азова проектами планировки и межевания, в связи с чем, проведение аукциона по предоставлению земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000349:765 без правовой оценки Азовской межрайонной прокуратуры является преждевременным.

При этом, решение об отказе в проведении аукциона не содержит ссылки на конкретное основание, предусмотренное пунктом 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, что не отвечает положениям подпункта 9 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В качестве основания для отказа в предоставлении спорного земельного участка в аренду на торгах письмо Департамента № 50/02.03-01/1658 от 01.08.2024 содержит ссылку на проверку прокуратурой законности формирования земельных участков образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000349:146 (в том числе спорного земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000349:765).

Иных оснований для отказа в предоставлении заинтересованным лицам земельного участка в аренду на торгах отказ Департамента, выраженный в письме № 50/02.03-01/1658 от 01.08.2024 не содержит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение об отказе заявителю в предоставлении земельного участка в аренду на торгах не может быть признано законным и обоснованным. Такое решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, безосновательно ограничивая их.

Судом установлено, что заявитель обратился с заявлением в администрацию города Азова по вопросу предоставления в аренду земельного участка с категорией земель «земли населенных пунктов» путем раздела земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000349:146. По предложению ответчика за счет истца было произведено межевание, в результате которого 10.06.2024 был сформирован земельный участок с кадастровым номером 61:45:0000349:765 с видом разрешенного использования «пищевая промышленность, железнодорожные пути». Заявителем подготовлены схемы расположения земельного  участка, которые были приложены к соответствующему заявлению о согласовании предоставления земельного участка, поданным заинтересованному лицу как уполномоченному органу.

Доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено.

Вопреки требованиям части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемого отказа, выраженного в письме 50/02.03-01/1658 от 01.08.2024, заинтересованным лицом не доказана.

При таких обстоятельствах отказ Департамента имущественно-земельных отношений Администрации города Азова Ростовской области в проведении аукциона по предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым № 61:45:0000349:765, выраженный в письме № 50/02.03-01/1658 от 01.08.2024 является незаконным, поскольку не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, создает препятствия для ее осуществления.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 и пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда по данной категории дела указывается обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Вывод о необходимости применения конкретного способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов суд делает на основании установленных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами. Такой способ должен быть определен исходя из критериев необходимости, достаточности и соразмерности средств, направленных на устранение нарушений.

Таким образом, признав бездействия незаконными, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов. При этом применяемая судом восстановительная мера должна отвечать нескольким критериям – быть адресована тому же органу, чьи деяния (акты) были обжалованы, обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), быть обусловленной существом спора.

При этом закон, иные нормативные источники не устанавливают перечня восстановительных мер, либо условий, в которых должны назначаться те или иные меры.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, применяемая восстановительная мера должна: соответствовать существу спора и касаться именно его предмета; быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон; способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

В качестве способа устранения допущенных нарушений закона, суд обязывает Департамент имущественно-земельных отношений Администрации города Азова Ростовской области в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу провести аукцион по предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000349:765 площадью 70576 кв.м с видом разрешенного использования «пищевая промышленность, железнодорожные пути», расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 101, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении за защитой нарушенного права в судебном порядке уплачивается государственная пошлина.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Департамент имущественно-земельных отношений Администрации города Азова Ростовской области, как муниципальный орган, принявший решение, признанное судом незаконным, следует отнести судебные расходы общества по уплате государственной пошлины по заявлению.

Как следует из материалов дела, заявитель на основании платежного поручения № 1128 от 04.10.2024 перечислил в доход федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным как несоответствующий нормам Земельного Кодекса Российской Федерации отказ Департамента имущественно-земельных отношений Администрации города Азова Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в проведении аукциона по предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым № 61:45:0000349:765 выраженный в письме №50/02.03-01/1658 от 01.08.2024.

Обязать Департамент имущественно-земельных отношений Администрации города Азова Ростовской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу провести аукцион по предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000349:765 площадью 70576 кв.м с видом разрешенного использования «пищевая промышленность, железнодорожные пути», расположенного по адресу: 

<

...>.

Взыскать с Департамента имущественно-земельных отношений Администрации города Азова Ростовской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сириус" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Солуянова Т. А.