АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8368/18 

Екатеринбург

13 декабря 2018 г.

Дело № А60-29470/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Вдовина Ю. В., Сухановой Н. Н., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Тагильский трамвай» (далее – предприятие, заявитель, перевозчик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 по делу                   № А60-29470/2018 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Предприятия – Шлянникова Е.В. (доверенность от 31.01.2018);

Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление, административный орган) – Удилова А.В. (доверенность от 17.09.2018).

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к управлению о признании незаконным и отмене постановления               от 14.05.2018 № 001325/66 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного                 частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Решением суда от 25.06.2018 (судья Ремезова Н.И.) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                    от 07.09.2018 (судьи Варакса Н.В., Муравьева Е.Ю., Риб Л.Х.) решение суда изменено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части назначения административного наказания в виде административного штрафа, размер которого превышает 150 000 рублей.  

В кассационной жалобе предприятие, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, признав постановление незаконным в полном объеме.  

Предприятие опровергает наличие события вменяемого правонарушения, утверждая о том, что осуществляло не регулярную, а заказную перевозку пассажиров, которая в свою очередь не предполагает получение карты маршрута. 

В представленном отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжений                               от 16.04.2018 № 465/с, от 07.05.2018 № 469/с управлением проведено рейдовое мероприятие, в ходе которого установлен факт использования предприятием автобуса ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак В171УТ196 для перевозки пассажиров по регулярному маршруту «ЖД вокзал-Рудник» в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок.

На основании  выявленного нарушения, нашедшего отражение в актах от 23.04.2018 № 469/с, от 07.05.2018 № 469/с, 14.05.2018 управлением в отношении перевозчика составлен протокол об административном правонарушении № 001325/66 и вынесено оспариваемое постановление.

Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив в действиях предприятия наличие состава вмененного административного правонарушения, не обнаружив существенных процессуальных нарушений, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции указанную позицию поддержал, однако с учетом конкретных обстоятельств дела посчитал возможным снизить размер назначенного административного штрафа до 150 000 рублей.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Частью 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 220-ФЗ) предусмотрена обязанность водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа в размере на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Статьёй 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: регулярные перевозки; перевозки по заказам; перевозки легковыми такси.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Устава регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок.

Положениями пунктов 3, 5, 42 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 (далее - Правила перевозок), предусмотрено, что регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям. Расписание содержит интервалы отправления транспортных средств, в том числе по периодам времени суток, или временной график отправления транспортных средств от остановочного пункта. Проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам.

Согласно статье 2 Устава маршрут регулярных перевозок - предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

Карта маршрута регулярных перевозок согласно пунктам 1 и 2 части 4 статьи 39 Федерального закона № 220-ФЗ является одним из основных документов, подтверждающих право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок.

Из материалов дела следует и судами установлено, что имея лицензию на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, 23.04.2018  в 16 час. 30 мин. и 07.05.2018 в 16 час. 30 мин. по адресу г. Нижний Тагил                  ул. Садовая, остановка «ЖД Вокзал» предприятие использовало транспортное средство ПАЗ 32054 с государственным регистрационным знаком В171УТ 196 для осуществления перевозки пассажиров по регулярному маршруту                     «ЖД Вокзал - Рудник» в отсутствии полученной в установленном порядке карты маршрута. Обстоятельства использования указанного транспортного средства подтверждаются актами проведения рейдового мероприятия, в которых отражено наличие в транспортном средстве указателей маршрута с начальной, конечной и промежуточной остановками, табличек с указанием маршрутного расписания движения автобуса, данных об обслуживающей организации – перевозчике, страховании им гражданской ответственности. 

Кроме того административным органом установлены и зафиксированы на фотографиях факты продажи пассажирам билетов стоимостью 20 рублей.

Водитель транспортного средства также указал на осуществление перевозки в соответствии с путевым листом № 1296 от 07.05.2018 по регулярному маршруту «ЖД Вокзал - Рудник» и взимание платы, отдельно пояснив, что при посадке пассажиров документы не проверял, по спискам лиц не идентифицировал. Время движения транспортного средства определялось составленным перевозчиком расписанием. 

На основании указанных обстоятельств, суды, подтвердив факт использования данного транспортного средства предприятием для осуществления регулярных перевозок при отсутствии карты маршрута, пришли к выводу о наличии в действиях заявителя события вмененного ему административного правонарушения.

В контексте поставленного вывода суды отклонили ссылку предприятия, утверждающего, что данное транспортное средство выполняло не регулярные, а заказные перевозки определенного круга лиц по сезонному маршруту: «Конечная остановка трамвая «Тагилстрой» - «НСТ «Горняк 1» Рудник им. III Интернационала» на основании договора перевозки пассажиров автотранспортом от 27.09.2017, заключенного с СНТ «Золотой ключик» (заказчик). 

Согласно статье 27 Федерального Устава перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме. Договор фрахтования, должен включать в себя: 1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе; 2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); 3) маршрут и место подачи транспортного средства; 4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; 5) сроки выполнения перевозки; 6) размер платы за пользование транспортным средством; 7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц). 

Оценив указанный договор в совокупности с выявленными в ходе рейдового мероприятия обстоятельствами, суды посчитали, что с его оформлением предприятие лишь создавало видимость осуществления заказной перевозки, тогда как фактически перевозки по указанному маршруту являлись регулярными. В рассматриваемом случае суды опирались на нехарактерность порядка оплаты проезда, поскольку при заказной перевозке оплата производится между сторонами по договору фрахтования, то есть между фрахтователем и фрахтовщиком, а не между пассажиром и водителем, учитывали несвойственность порядка определения времени движения, ввиду того, что при заключении договора фрахтования, как правило, право изменения и установления времени движения принадлежат заказчику, а не перевозчику, кроме того обратив внимание, что направление движения автобуса в соответствии с путевым листом «ЖД Вокзал - Рудник» и перечень остановок существенно совпадали с регулярным маршрутом № 47, предусмотренным реестром маршрутов регулярных перевозок г. Нижний Тагил.

На основании изложенного суды признали предприятие обязанным иметь карту маршрута. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая, что доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства в области транспорта, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено, суды пришли к выводу о том, что вина предприятия установлена административным органом и подтверждена доказательствами по делу.

Таким образом, вывод судов о доказанности в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено; постановление принято в пределах установленного статьёй 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности; оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания деяния малозначительным судами не выявлено. 

На основании положений части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ судом апелляционной инстанции постановление изменено, размер  назначенного предприятию штраф снижен в 2 раза ввиду тяжелого финансового положения юридического лица. 

Доводы кассационной жалобы не подлежат рассмотрению кассационным судом, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. 

Между тем, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств. В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

	Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

	С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

	Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 по делу № А60-29470/2018 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Тагильский трамвай» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						О.Л. Гавриленко 

 

Судьи						Ю.В. Вдовин

 

Н.Н. Суханова