АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail:: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

Дело №А23-6151/2020

10 февраля 2021 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2021 года

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Городской Управы 

<

...>, ул. Кутузова, д. 2/1, г. Калуга, Калужская область ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО2, 248025, г. Калуга, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), о взыскании  задолженности в размере 66 255 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 430 руб. 40 коп.

без участия представителей сторон

 

                                                           У С Т А Н О В И Л: 

Городская Управа города Калуги обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании  задолженности в размере 66 255 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 430 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 25.01.2021 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Погонцева М.И. на судью Буракова А.В.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика. 

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Городская Управа города Калуги «Арендодатель» и ФИО2. «Арендатор» заключили договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для эксплуатации временного сооружения для торговли продовольственными товарами (исключая пиво и вино в розлив), являющегося объектом движимого имущества № 22 от 13.03.2006 (далее - Договор).

Согласно предмета договора «Арендодатель» предоставляет, а «Арендатор» принимает в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 40:26:000001:0073, площадью 69 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>.

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены разделом 3 Договора аренды. Аналогичные положения содержатся в п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По истечении срока действия, договор был возобновлен на неопределенный срок в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ (письмо №3043 от 23.04.07) (л.д.14). 

В соответствии со ст. 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества — за три месяца.

Письмом от 06.10.2011 № 6702/06-11 в адрес арендатора направлялось уведомление о прекращении Договора в одностороннем порядке по инициативе арендодателя (л.д. 53).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского Кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Однако, арендатор не возвратил земельный участок в соответствии с п. 6.3 договора и продолжил пользоваться им.

В связи с чем, Городская Управа города Калуги обратилась в суд с иском к ФИО2. об освобождении земельного участка.

Решением суда от 13.03.2015 по делу №А23-6697/2014 требования Городской Управы города Калуги были удовлетворены, суд обязал ФИО2. освободить спорный земельный участок.

Пунктом 38 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 Президиума ВАС РФ установлено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества , после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В соответствии с внутренним письмом от 15.08.2019 № 1964 специалистами по контролю за землепользованием был произведен осмотр спорного земельного участка, в результате которого было установлено, что объект, расположенный арендатором на земельном участке, демонтирован (л.д. 15).

Ссылаясь на то, что ответчик не выполнял обязательства по внесению арендных платежей в период с 01.01.2017 по 14.08.2019 (за фактическое пользование спорным участком), истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, предварительно направив претензию от 07.10.2019 № 12754/06-19, оставленную без ответа и удовлетворения (л.д. 17-18).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу норм п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Доказательств оплаты задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 14.08.2019, не представлено, каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований от ответчика не поступило.

Исходя из вышеизложенного, и принимая во внимание, что на момент судебного разбирательства ответчик не представил доказательств погашения задолженности по арендной плате, требования истца о взыскании арендной платы за период с 01.01.2017 по 14.08.2019 в сумме 66 255 руб. 09 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2019 по 30.01.2020 в сумме 1 430,40 руб.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в редакции, действующей с 01.06.2015). В редакции, действующей с 01.08.2016, применяется ключевая ставка Центробанка России.

Расчет процентов судом проверен. Контррасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с  02.10.2019 по 30.01.2020 в сумме 1 430,40 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению в полном объеме на ответчика с учетом удовлетворения судом заявленных истцом требований.

Поскольку истец при обращении с иском в суд в силу пункта 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Калуга, в пользу Городской управы города Калуги, г. Калуга, задолженность в сумме 66 255 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 430 руб. 40 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Калуга, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 707 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                                   А.В. Бураков