АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4968/2018

25 декабря 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Т.Н. Никитиной

Судей: Н.В. Меркуловой, И.В. Ширяева

при участии:

от Министерства торговли и продовольствия Сахалинской области - представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Арина» - Станоевский В.В., представитель по доверенности;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арина»

на решение от 28.05.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018

по делу № А59-1621/2018  

Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.А. Киселев; в суде апелляционной инстанции судьи А.В. Гончарова, О.Ю. Еремеева, Г.Н. Палагеша

по заявлению Министерства торговли и продовольствия Сахалинской области  (ОГРН 1156501010236, ИНН 6501280134, место нахождения: 693020, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск,  пр.Мира, 107)

к обществу с ограниченной ответственностью «Арина» (ОГРН 1156501010027, ИНН 6508010063, место нахождения: 694910, Сахалинская область,  Углегорский район, пгт Шахтерск, ул. Коммунистическая, 9,11)

о  привлечении к административной ответственности

Министерство торговли и продовольствия Сахалинской области (далее – министерство, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Арина» (далее – общество, ООО «Арина») к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 28.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018  заявление административного органа  удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 500 000 руб., с конфискацией алкогольной продукции согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 13.03.2018 № 22-2.1/2018, в количестве 36 бутылок и 1 бутылки вина белого сухого «Шардоне Гордость Тамани», приобретенной 15.02.2018 должностным лицом министерства посредством контрольной закупки (акт № 3/кз от 15.02.2018) для направления на уничтожение.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что  обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы общество и его представитель в судебном заседании суда кассационной инстанции приводят доводы о том, что в действиях ООО «Арина» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ. Полагают, что административным органом незаконно проведена контрольная закупка. Ссылаются на то, что доказательства в деле об административном нарушении собраны с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ).

Министерство торговли и продовольствия Сахалинской области, извещенное надлежащим образом о начале судебного процесса с его участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. Отзыв не представлен.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение требований процессуального законодательства, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами, при проведении должностными лицами министерства контрольных мероприятий на территории муниципального образования «Углегорский городской округ» выявлено, что ООО «Арина», не имеющее  лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, осуществляет  хранение и реализацию алкогольной продукции в кафе «Колибри» (в кафе имеется «винная карта», содержащая сведения о продаже вина, водки и шампанского), расположенном по адресу: г. Шахтерск, ул. Ленина, 14.

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом административного органа 13.03.2018 составлен протокол об административном правонарушении № 22-2.1/2018.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы об административном правонарушении переданы в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, выводы которого поддержаны судом апелляционной инстанции, привлек общество к административной ответственности, предусмотренной  частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, применив положения частей 3.2, 3.3 статьи  4.1 КоАП РФ назначил наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции для направления на уничтожение.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию. 

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 261- ФЗ «О внесении изменений в Закон № 171-ФЗ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, вправе осуществлять указанную деятельность на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, которая выдана до дня вступления в силу указанного закона, до окончания срока ее действия.

При этом в силу абзаца 4 пункта 4 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания выдаются отдельно.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка, хранение и розничная продажа такой продукции.

Министерством торговли и продовольствия Сахалинской области 25.08.2017  обществу выдана лицензия № 65РПА0001674 (бланк серии 65МЕ № 008999), сроком действия до 24.08.2019, на право осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции в объектах торговли, расположенных: г. Шахтерск Углегорского района Сахалинской области: магазин «Арина» ул. Коммунистическая, 9; магазин «Продукты» ул. Интернациональная, 25.

При проведении должностными лицами министерства контрольных мероприятий на территории муниципального образования «Углегорский городской округ» в кафе «Колибри» выявлено нарушение в виде розничной продажи алкогольной продукции без лицензии (в кафе имеется «винная карта», содержащая сведения о продаже вина, водки и шампанского).

С целью проверки данного факта на основании распоряжений министра от 06.02.2018 № 93-л, от 09.02.2018 № 103-л должными лицами в кафе «Колибри», по согласованию с прокуратурой Сахалинской области (решение о согласовании от 07.02.2018 № 7/2-8-2018) 15.02.018 с 18:06 до 18:47 с применением видеозаписи осуществлена контрольная закупка алкогольной продукции в количестве 1 бутылки вина белого сухого «Шардоне Гордость Тамани», емкостью 0,75 литра, крепостью 12%, федеральная специальная марка серии 102 № 612385518, производитель ООО «Олимп», по цене 300 руб.

По результатам контрольной закупки оформлен акт от 15.02.2018 №3/кз, с приложением документов и вещей:  акт фиксации денежных средств, которые будут использоваться при проведении контрольной закупки от 14.02.2018; счет (Колибри café&karaoke-club) от 15.02.2018 на сумму 300 руб. за вино, в количестве 1 шт.; две банкноты Банка России серии ЬК № 3711531, серии ЬЯ № 7929790, достоинством по 100 рублей;  алкогольная продукция – вино белое сухое «Шардоне Гордость Тамани», в количестве 1 бутылки, емкостью 0,75 литра, крепостью 12%, дата розлива 22.03.2017, вскрытое, без заводской укупорки. 

Кроме того, должностным лицом министерства проведен осмотр кафе «Колибри», оформленный протоколом от 15.02.2018 № 22-2.1/2018, в ходе которого в складском помещении выявлено хранение алкогольной продукции в ассортименте в количестве 36 бутылок.

Обнаруженную в ходе осмотра алкогольную продукцию должностное лицо министерства изъяло согласно протоколу изъятия вещей и документов от 15.02.2018 № 22-2.1/2018.

Вышеизложенное позволило судам сделать обоснованный вывод о доказанности административным органом события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, и наличия признаков объективной стороны данного правонарушения в действиях ООО «Арина», поскольку оборот алкогольной продукции в кафе «Колибри», при оказании услуг общественного питания осуществлялся без лицензии.  

	Доказательств осуществления обществом действий, направленных на выполнение нормативных требований к обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции при оказании услуг общественного питания, материалы дела не содержат. 

	При таких обстоятельствах суды обеих инстанций сделали верный вывод о наличии в действиях ООО «Арина» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении министерством, а также судами предыдущих инстанций не допущено, срок давности привлечения к ответственности по данной категории дел соблюден, административное наказание в виде штрафа назначено с применением частей 3.2, 3.3 статьи  4.1 КоАП РФ ниже низшего предела санкции части 3 статьи 14.17 КоАП РФ,  в размере 1 500 000 руб.

Суды не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного административного правонарушения малозначительным, а также для назначения административного наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Доводы общества об отсутствии у министерства законных оснований для проведения контрольной закупки, а также полномочий у должностных лиц министерства на её проведение являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и мотивированно отклонены. 

Принимая во внимание статью 8.3, подпункт «а» пункта 2 части 2 статьи 10, статью 16.1 Закона №294-ФЗ, статьи 6, 16, 23 Закона № 171-ФЗ, пункт 3.3.3 Положения о министерстве торговли и продовольствия Сахалинской области, утвержденного Постановлением Правительства Сахалинской области от 15.12.2015 № 509 (в редакции Постановления Правительства Сахалинской области от 15.09.2017 № 431), суд обоснованно указал, что министерство в рамках регионального государственного контроля наделено полномочиями на осуществление, в том числе, государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к розничной продаже алкогольной продукции и розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Как отмечено судом апелляционной инстанции, довод общества о несоблюдении министерством положений части 8 статьи 16.1 Закона № 294-ФЗ, предусматривающей внесение в единый реестр проверок сведений, опровергается материалами дела.

Отклоняя ссылку общества на то, что проведенная министерством контрольная закупка не подтверждена показаниями свидетелей, а также отсутствуют подписи последних в составленном акте, суды правомерно исходили из того, что контрольная закупка проводилась с применением видеозаписи, поэтому в силу части 6 статьи 16.1 Закона № 294-ФЗ участие двух свидетелей не являлось обязательным, что не противоречит требованиям части 2 статьи 25.7 КоАП РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, свидетельствуют о его несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Вместе с тем судебные акты в части конфискации алкогольной продукции, подлежат изменению

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является одним из видов административного наказания, назначаемого за совершение административного правонарушения (пункт 4 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

Из положений пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ следует, что  этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция подлежит изъятию, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий. 

Не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ). 

Поскольку судом установлен факт продажи и хранения обществом алкогольной продукции без соответствующей лицензии, такая продукция находится в незаконном обороте и в силу  пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ и части 3 статьи 3.7 КоАП РФ подлежит изъятию, но не конфискации.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части применения конфискации в отношении алкогольной продукции следует изменить. 

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.05.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 изменить, исключив указание на конфискацию алкогольной продукции.

Алкогольную продукцию, перечисленную в протоколе изъятия вещей и документов от 15.02.2018 № 22-2.1/2018, в количестве 36 бутылок и 1 бутылку вина белого сухого «Шардоне Гордость Тамани», приобретенную 15.02.2018 должностным лицом Министерства торговли и продовольствия Сахалинской области посредством контрольной закупки (акт № 3/кз от 15.02.2018) направить на уничтожение.

В остальной части  судебные акты оставить  без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Т.Н. Никитина                   

Судьи                                                                                    Н.В. Меркулова         

 

	И.В. Ширяев