Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103378/2025

15 марта 2026 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение в виде резолютивной части принято 06 января 2026 года.

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Халимбекова А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАДЕЛ" (адрес: 190020, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЕКАТЕРИНГОФСКИЙ, УЛ. 10-Я КРАСНОАРМЕЙСКАЯ, Д. 19А, ЛИТЕРА Б, ПОМЕЩ. 5-Н, ОГРН: 

<

***>);

к ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ №21 (адрес: 196247, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ НОВОИЗМАЙЛОВСКИЙ, Д.33, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАДЕЛ" (далее – истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ №21 (далее – ответчик, Заказчик) о взыскании по договору от 01.01.2019 № 2034 (далее – Договор): 425934,07 руб. задолженности, 94109,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2023 по 13.08.2025.

Определением суда от 27.10.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом, мотивированных возражений не представил.

Решением в виде резолютивной части от 06.01.2026 иск удовлетворен.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на решение в виде резолютивной части от 06.01.2026, в связи с чем судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

01.01.2019 истец и ответчик заключили договор № 2034 на техническое обслуживание, ремонт и осмотр лифтов.

Согласно п. 4.1 Договора общая стоимость работ за месяц указана в Приложении №2 к Договору.

Согласно Приложению №2 к Договору в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2020 №2 общая стоимость работ за месяц составляет 15450,41 руб., в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2023 №4 - 15450,41 руб., в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2024 №5 - 20186,30 руб.

В соответствии с п. 4.2 Договора Заказчик ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, производит оплату выполненных Подрядчиком работ по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и на основании представленных платежного документа и акта выполненных работ за месяц, подписанного обеими сторонами.

Как указано в исковом заявлении, в период с июня 2023 года по июнь 2025 года истцом надлежащим образом оказаны ответчику услуги по Договору, которые не были оплачены ответчиком надлежащим образом – по состоянию на 10.10.2025 задолженность составила 425934,07 руб.

Претензией от 09.10.2025 исх. №334 Исполнитель потребовал от Заказчика погасить задолженность по Договору.

Поскольку требования истца остались без удовлетворения, он начислил проценты за пользование чужими денежными средствами и обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве, мотивированных возражений на иск не представил, в связи с чем дело рассмотрено судом по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Надлежащее оказание исполнителем услуг по Договору и их сдача заказчику подтверждается материалами дела.

Доказательства обратного, равно как и оплаты оказанных услуг, ответчиком не представлены.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Истец также просил взыскать 94109,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2023 по 13.08.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты услуг, у истца возникло право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан математически верным.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА №21 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАДЕЛ" 425934,07 руб. задолженности, 94109,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 31002 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Халимбекова А.М.