ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А40-61666/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Порывкина П.А., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Ответчика 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2020г. (резолютивная часть от 22.07.2020г.) по делу № А40-61666/20 

по иску ООО «Строительная компания «МСМ-1» (ИНН 

<

***>) к ООО «ТУЛЬСКИЙ ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ-71» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Строительная компания «МСМ-1» (далее – истец, исполнитель) предъявило ООО «ТУЛЬСКИЙ ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ-71» (далее – ответчик, заказчик) иск о взыскании задолженности по договору №116 от 17.01.2018г. в размере 3 181 800 руб. 00 коп., неустойки в размере 874 919 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 22.07.2020г., изготовленным в полном объеме 29.07.2020г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу. 

Неявившиеся стороны уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 102). 

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ООО «ТЖСК» (заказчик) и ООО «СК «МСМ-1» (исполнитель) заключен договор №116 от 17.01.2018г., по условиям которого исполнитель обязуется выполнить/предоставить комплекс работы/услуги по перебазировке (монтаж/демонтаж, перевозка башенных кранов, крановых путей на объект и с объекта) крана марки «КБ404.4», заводской номер 541 (далее -«строительная техника») и эксплуатации строительной техники на объекте заказчика, расположенном по адресу: 

<

...>, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их. 

01.10.2018 г. между ООО «ТЖСК» (заказчик 1), ООО «СК «МСМ-1» (исполнитель) и ООО «ТЖСК-71» (заказчик 2) заключено соглашение о замене стороны в договоре №116 от 17.01.2018г. 

В силу п. 1.1. договора, в соответствии с соглашением заказчик-1 с 01.10.2018 г. передает, а заказчик-2 по договору №116 от 17.01.2018 г., заключенному между заказчиком-1 и исполнителем (далее - договор), включая все приложения, дополнения и изменения, существующие на дату передачи прав (требований) и обязательств по договору, и становится стороной по указанному договору заказчик. 

В силу п. 4.6. договора, расчет с исполнителем по договору предоставленные услуги строительной техники и работу машинистов за отчетный период производится заказчиком ежемесячно на основании платежных документов (п.4.2. договора) исполнителя, до 15 числа месяца, следующего за отчетным. 

В соответствии с п. 5.6 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных договором, исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора исполнитель выполнил работы/услуги по настоящему договору, что подтверждается представленными в материалы дела Актом выполненных работ №268 от 31.10.2018г., справкой по форме №ЭСМ-7 №268 от 31.10.2018 г. для расчета за выполненные работы (услуги), актом выполненных работ №274 от 30.11.2018 г., справкой по форме №ЭСМ-7 №274 от 30.11.2018 г. для расчета за выполненные работы (услуги), актом выполненных работ №305 от 31.12.2018г., справкой по форме ЭСМ-7 №305 от 31.12.2018 г., актом выполненных работ №12 от 31.01.2019г., справкой по форме №ЭСМ-7 №12 от 31.01.2019 г. для расчета за выполненные работы (услуги), актом выполненных работ №31 от 28.02.2019г., справкой по форме №ЭСМ-7 №31 от 28.02.2019г. для расчета за выполненные работы (услуги), актом выполненных работ №69 от 31.03.2019г., справкой по форме №ЭСМ-7 №69 от 31.03.2019г. для расчета за выполненные работы (услуги), актом выполненных работ №101 от 30.04.2019г., справкой по форме №ЭСМ-7 №101 от 30.04.2019г. для расчета за выполненные работы (услуги), актом выполненных работ №135 от 31.05.2019г., справкой по форме №ЭСМ-7 №135 от 31.05.2019 г. для расчета за выполненные работы (услуги), актом выполненных работ №167 от 30.06.2019г., справкой по форме №ЭСМ-7 №167 от 30.06.2019 г. для расчета за выполненные работы (услуги), актом выполненных работ №202 от 31.07.2019г., справкой по форме №ЭСМ-7 №202 от 31.07.2019 г. для расчета за выполненные работы (услуги), актом выполненных работ №236 от31.08.2019г., справкой по форме №ЭСМ-7 №236 от 31.08.2019 г. для расчета за выполненные работы (услуги), актом выполненных работ №275 от 30.09.2019г., справкой по форме №ЭСМ-7 №275 от 30.09.2019 г. для расчета за выполненные работы (услуги), актом выполненных работ №308 от 31.10.2019г., справкой по форме №ЭСМ-7 №308 от 31.10.2019 г., актом выполненных работ №341 от 30.11.2019, справкой по форме №ЭСМ-7 №341 от 30.11.2019, для расчета за выполненные работы (услуги), подписанными сторонами без замечаний и возражений. 

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 3 181 800 руб. 00 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию исх. 03.02.2020г. № 16/1  с требованием об оплате задолженности, однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере в размере 3 181 800 руб. 00 коп., неустойка в размере 874 919 руб. 40 коп. подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711, 781, 779 ГК РФ в судебном порядке. Расчет неустойки проверен и признан правильным. 

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необходимость снижения неустойки до размера 62 313,88 руб., подлежит отклонению, исходя из следующего.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку такое заявление ответчика в материалах дела отсутствует, у суда первой и апелляционной инстанций не имеется правовых оснований для применения нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2020г. (резолютивная часть от 22.07.2020г.) по делу № А40-61666/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья  Е.Е. Кузнецова

Судьи Е.В. Бодрова   

                                                                                                            П.А. Порывкин