АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск                                                                                                  Дело №А25-2409/2023

пр. Ленина, 9                                                  

                                                   Резолютивная часть решения оглашена 19 октября 2023 года

     Решение изготовлено в полном объеме 26 октября 2023 года  

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Хутова Т.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Урупский ГОК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации Урупского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности,

в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте  проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Урупский ГОК» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Урупского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (далее – ответчик) признании права собственности в силу приобретатсльиой давности па следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: Карачаево-Черкесская республика, Урупский район, урочище «Богачуха»: водоотсадной канал и водовыпуск с дорогами, протяженностью 5869 кв. м.; аккумулирующая емкость, площадью 10779,0 кв. м.; верховные плотины и сопрягающий канал протяженностью 54 кв. м.; дежурный регулировщик намыва, площадью 46.6 кв.м.; коллектор осветленных вод хвостохранилища, протяженностью 1031 кв.м.; электроснабжение хвостохранилища, протяженностью 510 кв.м.; нагорная канава, протяженностью 1270 кв.м.; плотина хвостохранилища с дренажной канавой, протяженностью 1753 кв.м. 

Исковые требования обоснованы со ссылкой на ст.234 Гражданского кодекса РФ и мотивированы тем, что истец является фактическим владельцем спорного имущества, который добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своими собственным течение срока приобретательной давности - более 25 лет.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайств, препятствующих проведению судебного заседания, в суд не поступало. 

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Из материалов дела следует, что спорные объекты возведены для правопредшественника-Урупского горнообогатительного комбината на отведенном земельном участке, с соблюдением необходимых в тот период разрешений. 

Данные объекты входили в структуру действующего государственного предприятия Министерства цветной металлургии СССР и в результате преобразования перешли в пользование АООТ «Урупский ГОК, ОАО «Урупский ГОК», а затем ЗАО «Урупский ГОК» и в настоящее время АО «Урупский ГОК».

На спорные постройки изготовлены технические планы сооружений от 03.03.2023 с указанием даты постройки этих строений - 1988 год. 

В настоящее время Акционерное общество «Урупский ГОК» (АО «Урупский ГОК») является правопреемником ЗАО «Урупский ГОК», 14.07.2020г. внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Как следует из искового заявления, до обращения в арбитражный суд истец не смог на спорные объекты зарегистрировать право собственности, в связи с недостаточностью  представленных государственному органу документов. 

На протяжении всего периода владения спорным имуществом АО «Урупский ГОК»

за счет собственных средств осуществляло техническое обслуживание и ремонт указанных объектов.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации прав являются документы, подтверждающие право заявителя на недвижимое имущество. 

Согласно ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. 

В соответствии с абзацами 3,4 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее «Постановление №10/22») вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после завершения реорганизации. 

Если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано ЕГРН, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество. 

Обращаясь с исковым заявлением о признании права собственности, истец также сослался на положения статьи 234 Гражданского кодекса РФ

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Основанием иска о признании права собственности на объекты недвижимости являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество. Необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами главы 14 Гражданского кодекса РФ. Право собственности может быть признано судом в случае, если оно возникло в установленном законом порядке. 

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

В пункте 15 совместного постановления №10/22 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: 

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. 

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. 

Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

Для удовлетворения иска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности доказыванию подлежит каждое из названных условий. Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения. 

Как следует из материалов дела, на основании Договора о создании и Устава ЗАО «Урупский ГОК», Соглашения №1 от 01.12.1997г., с целью формирования в установленные действующим законодательством сроки уставного фонда предприятия, 28.01.1998г. по акту приема-передачи ИЧП фирма «Беслан» передал в качестве взноса учредителя в уставной фонд, а ЗАО «Урупский ГОК» принимает на баланс имущество, в том числе объекты Хвостохранилиша 2-й очереди: верховные плотины и сопрягающий канал, плотина хвостохранилища (в компл), водоотсадной канал и водовыпуск с дорогами, нагорная канава, коллектор осветленных вод Хвостохранилиша,  энергоснабжение Хвостохранилиша.

Постройками, входящими в единый комплекс 2-й очереди ФИО2 «Урупский ГОК» являются:

- водоотсадной канал и водовыпуск с дорогами, протяженностыю 5869 кв. м:

- аккумулирующая емкость, площадью 10779,0 кв. м;

- верховные плотины и сопрягающий канал, протяженностью 54 кв. м:

- дежурный регулировщик намыва, площадью 46,6 кв.м.;

- коллектор осветленных вод хвостохранилища, протяженностью 1031 кв.м.

- электроснабжение хвостохранилища, протяженносто 510 кв. м.:

- нагорная канава. протяженностью 1270 кв.м.:

- плотина хвостохранилища с дренажной канавой, протяженностью 1753 кв.м.

В течении 25 лет АО «Урупский ГОК» непрерывно владеет недвижимым имуществом (производственными объектами).

Земельный участок под спорные объекты передан правопредшественнику, а затем истцу на основании Решения Урупского района Совета народных депутатов №371 от 16.11.1982г. 

Истцом в подтверждение технического описания спорных объектов в материалы дела представлены следующие документы: технический план сооружения-водоотсадной канал и водовыпуск с дорогами от 03.03.2023г., технический план сооружения- аккумулирующая емкость от 03.03.2023г., технический план сооружения - верховные плотины и сопрягающий канал, технический план сооружения- дежурный регулировщик намыва, технический план сооружения-коллектор осветленных вод хвостохранилища, технический план сооружения – нагорная канава, технический план сооружения- плотина хвостохранилища с дренажной канавой. (л.д.79-137).

В подтверждение площади занимаемой спорными объектами истцом представлен технический проект от декабря 1973г. №8-2378 (л.д.14-17).

 Площадь земельного участка, на которых находятся спорные объекты, составляет 91,3 га., что подтверждается решением Урупского районного совета народных депутатов №371 от 16.11.1982г. (л.д.22).

С 1998 года по настоящее время истец пользуется спорным объектом добросовестно и открыто, несет расходы по содержанию данного объекта. 

Таким образом, материалами дела подтверждается довод истца о том, что имущество приобретено им на законных основаниях. 

В качестве доказательств добросовестного, открытого и непрерывного владения 102 га земли для строительства 2-ой очереди Хвостохранилища истцом представлен Государственный акт серии А-1 №183116 о закреплении бессрочного и бесплатного пользования, выданный исполнительным комитетом Урупского районного (городского) Совета депутатов трудящихся, (л.д.18-21).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец с момента перехода прав от ЗАО «Урупский ГОК» считает себя законным владельцем спорного имущества, несет бремя его содержания за счет своих собсвенных средств. 

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре, органами осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. 

Правопритязаний на спорное имущество со стороны третьих лиц не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Оценив по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что права истца на осуществление владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом не могут быть ограничены, в связи с чем за Акционерным обществом «Урупский ГОК» следует признать право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости. 

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167–170, 176  Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Урупский ГОК» удовлетворить. 

Признать за Акционерным обществом «Урупский ГОК»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) право собственности на объекты недвижимого имущества: 

сооружение - водоотсадной канал и водовыпуск с дорогами, протяженностью 5869 кв. м;

сооружение - аккумулирующая емкость, площадью 10779,0 кв. м;

сооружение - верховные плотины и сопрягающий канал, протяженностью 54 кв. м:

сооружение - дежурный регулировщик намыва, площадью 46,6 кв.м.:

сооружение - коллектор осветленных вод хвостохранилища, протяженностью 1031 кв.м.:

сооружение - электроснабжение хвостохранилища, протяженностью 510 кв. м.:

сооружение - нагорная канава, протяженностью 1270 кв.м.;

сооружение - плотина хвостохранилища с дренажной канавой, протяженностью 1753 кв.м., 

расположенные по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, Урупский район, урочище «Богачуха».

Решение арбитражного суда о признании права собственности на объекты недвижимого имущества является основанием для регистрации этих прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующими органами. 

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской 7 Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000)

Судья                                                                                                       Т.Л. Хутов