АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-13466/2019

г. Краснодар

12 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 07 августа 2019 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 12 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровика А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башмуром С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

заявитель: Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.-к. Анапа (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316230100062804) 

заинтересованные лица: 

Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.-к. Анапа (1)

 Администрация муниципального образования г.-к. Анапа (2)

о признании решения управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.–к. Анапа от 24.01.2019  № 17- 417/19-11 об отказе в предоставлении муниципальной услуги об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории площадью 455 кв. м., условный номер земельного участка 23:37:0107003:ЗУ1, категория земель: земли населенных пунктов, территориальная зона: Р-П. Зона пляжей. Разрешенное использование: Отдых (рекреация), расположенного относительно ориентира: Краснодарский край, г. Анапа, 

<

...> подготовленную кадастровым инженером ФИО2 – незаконным;

 Об обязании администрацию муниципального образования г.-к. Анапа утвердить схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории площадью 455 кв.м., условный номер земельного участка 23:37:0107003:ЗУ1, категория земель: земли населенных пунктов, территориальная зона: Р-П. Зона пляжей. Разрешенное использование: Отдых (рекреация), расположенного относительно ориентира: Краснодарский край, г. Анапа, 

<

...> подготовленную кадастровым инженером ФИО2;

Об указании, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории площадью 455 кв.м., условный номер земельного участка 23:37:0107003:ЗУ1, категория земель: земли населенных пунктов, территориальная зона: Р-П. Зона пляжей. Разрешенное использование: Отдых (рекреация), расположенного относительно ориентира: Краснодарский край, г. Анапа, 

<

...> подготовленную кадастровым инженером ФИО2, является неотъемлемой частью и приложением решения суда по настоящему делу

В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО1, паспорт 

от заинтересованного лица 1:  представитель не явился, извещен

от заинтересованного лица 2: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.-к. Анапа (далее – заинтересованное лицо 1, Управление), администрации муниципального образования г.-к. Анапа (далее – заинтересованное лицо 2, администрация) о признании решения управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.–к. Анапа от 24.01.2019  № 17- 417/19-11 об отказе в предоставлении муниципальной услуги об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории площадью 455 кв. м., условный номер земельного участка 23:37:0107003:ЗУ1, категория земель: земли населенных пунктов, территориальная зона: Р-П. Зона пляжей. Разрешенное использование: Отдых (рекреация), расположенного относительно ориентира: Краснодарский край, г. Анапа, 

<

...> подготовленную кадастровым инженером ФИО2 – незаконным; об обязании администрацию муниципального образования г.-к. Анапа утвердить схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории площадью 455 кв.м., условный номер земельного участка 23:37:0107003:ЗУ1, категория земель: земли населенных пунктов, территориальная зона: Р-П. Зона пляжей. Разрешенное использование: Отдых (рекреация), расположенного относительно ориентира: Краснодарский край, г. Анапа, 

<

...> подготовленную кадастровым инженером ФИО2; об указании, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории площадью 455 кв.м., условный номер земельного участка 23:37:0107003:ЗУ1, категория земель: земли населенных пунктов, территориальная зона: Р-П. Зона пляжей. Разрешенное использование: Отдых (рекреация), расположенного относительно ориентира: Краснодарский край, г. Анапа, 

<

...> подготовленную кадастровым инженером ФИО2, является неотъемлемой частью и приложением решения суда по настоящему делу.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.

Представители заинтересованных лиц, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Суд считает процессуально возможным рассмотрения дела по существу в отсутствии заинтересованных лиц  в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Судом установлено, что по поручению истца кадастровым инженером ФИО2 была подготовлена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории площадью 455 кв. м , условный номер земельного участка 23:37:0107003:ЗУ1, категория земель: земли населенных пунктов, территориальная зона: Р-П. Зона пляжей. Разрешенное использование: Отдых (рекреация), расположенного относительно ориентира: Краснодарский край, г. Анапа, 

<

...>.

Письмом Управления от 24.01.2019 № 17-417/19-11 заявителю отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Отказ мотивирован невозможностью приватизации мест общего пользования.

Ссылаясь на незаконность действий заинтересованных лиц, выразившиеся в уклонении от утверждения схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории площадью 455 кв. м , условный номер земельного участка 23:37:0107003:ЗУ1, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов. 

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. 

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Требования к образуемым и измененным земельным участкам обозначены в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), согласно которой:

1.Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

2. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

3. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

4. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

5. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

6. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

7. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов

Согласно пункту 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ и основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Целью формирования земельного участка заявителем является последующее предоставление его в аренду.

Согласно материалам заявитель просит образовать земельный участок из территории, отнесенной к зоне пляжа.

Согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) территории общего пользования определены как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Исходя из содержания пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса, пункта 12 статьи 85 ЗК РФ и статьи 262 ГК РФ, перечень территорий общего пользования не является закрытым.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу, а следовательно не может быть предметом торгов на право заключения договора аренды, и предметом договора аренды.

Таким образом в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Судебные расходы в порядке статьи 110 АПК РФ следует отнести на заявителя.

 Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 101, 102, 104, 110, 112, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Судебные расходы отнести для заявителя

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья        А.М. Боровик