﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8894/2021-ГК

г. Пермь

13 августа 2021 года

Дело № А60-20/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей  Гладких Д.Ю., Гребенкиной Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидт К.А., при участии от ответчика -  Кирпищиков Д.В., доверенность от 12.01.2021, паспорт, диплом;

от истца, третьего лица представители не явились;  лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – товарищества собственников недвижимости « Паркинг Волошина 1»

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 21 мая 2021 года 

по делу № А60-20/2021

по иску товарищества собственников недвижимости «Паркинг Волошина 1» (ОГРН 1206600000837, ИНН 71102393)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория - Запад» (ОГРН 1136679016440, ИНН 6679041135),

третье лицо: Чепуштанова Ольга Владимировна.

об устранении недостатков общего имущества многоуровней надземной автостоянки, 

установил:

ТСН «Паркинг Волошина 1» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «УЖК Территория – Запад» об устранении недостатков общего имущества многоуровневой надземной автостоянке в форме обязания:

         - установить привод заслонки системы В1 вентиляционной камеры (3 этаж);

         - восстановить работоспособность огнезадерживающих клапанов системы противопожарной защиты в приточной вентиляционной камере (2 этаж);

        - восстановить воздуховоды общеобменной вентиляции (1 этаж).

        Устранение недостатков произвести в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 3000 руб. за каждый день просрочки исполнения до момента фактического исполнения.

          Определением от 19.02.2021 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 01.04.2021.

          Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление. 

          Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, по ходатайству ответчика, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, собственника машиномест надземной автостоянки Чепуштанову Ольгу Владимировну.

        Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 мая 2021 года (резолютивная часть решения от 14.05.2021)  в удовлетворении исковых требований отказано. 

Истец, ТСН «Паркинг Волошина 1», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Исходя из содержания апелляционной жалобы, заявитель не согласен с выводами суда первой инстанции по существу рассмотренного спора и оценкой судом представленных по делу доказательств.

Указывает на то, что при предъявлении искового заявления   истец исходил из сложившихся между истцом и ответчиком отношений, вытекающих из договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоуровнего паркинга; в соответствии с договором ответчик обязан оказывать комплекс услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества парковочного комплекса, следовательно, при возникновении недостатков общего имущества в период управления паркингом ответчик обязан был их устранить; ответчик не представил доказательств возникновения недостатков до передачи паркинга от застройщика, т.е. до возникновения  договорных отношений. По мнению истца, ответчиком не представлено надлежащих доказательств в обоснование возражений по иску.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы апелляционной жалобы мотивированно отклонил. 

Ответчик указал на то, что ТСН не является стороной по договору на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоуровневой надземной автостоянки; наличие недостатков в системе общедомовой вентиляции, отраженных в акте осмотра от 28.02.2020, не является следствием ненадлежащей эксплуатации многоуровневой надземной автостоянки, данные недостатки возникли по вине третьего лица, в результате реализации принятого по итогам внеочередного общего собрания собственников машиномест в многоуровней надземной автостоянке решения; ответчик не имел права препятствовать реализации принятого общим собранием решения; ответчик считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным, просит обжалуемое решение  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

В судебном заседании представителем ответчика поддержаны доводы отзыва на апелляционную жалобу. 

От третьего лица отзыв на жалобу не поступил.

Истцом, третьим лицом явка представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечена, что рассмотрению апелляционной жалобы не препятствует (ст.123,156 АПК РФ). 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ТСН «ПАРКИНГ ВОЛОШИНА 1» осуществляет управление общим имуществом собственников машиномест в многоуровневой надземной автостоянке, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Волошина, стр. 1, с 28.02.2020 (с момента приемки объекта от ответчика) на основании решения общего собрания собственников помещений, зафиксированного протоколом №1-2019 от 01.12.2019.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников парковочных мест в многоуровневом паркинге (гараже) по адресу: г. Екатеринбург, ул. Волошина, 1 от 01.10.2015 ООО «УЖК «Территория-Запад» выбрано управляющей компанией для обслуживания многоуровневого паркинга, а также утвержден проект договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоуровневого паркинга.

В соответствии с п. 1.1. договора, ответчик обязан оказывать комплекс услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества парковочного комплекса - гаража согласно Приложению № 1.

Согласно Акту от 28.02.2020 осмотра надземной автостоянки по адресу: ул. Волошина, 1 с целью обследования технического состояния на 28.02.2020 система общеобменной вентиляции имеет следующие недостатки:

-вытяжная венткамера, 3 этаж: система В1 - демонтирован привод заслонки;

-приточная венткамера, 2 этаж: на системе ПЗ огнезадерживающие клапаны в закрытом состоянии;

-демонтирован участок воздухоотвода общеобменной вентиляции на первом уровне стоянки (около автомойки). Указанный акт подписан представителем ответчика.

19.03.2020 истец обратился к ответчику с претензией относительно необходимости устранения данных недостатков в срок до 01.05.2020, поскольку недостатки общего имущества не устранены до настоящего времени,  товарищество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исходя из обстоятельств спора, оценив  представленные в дело доказательства, признал  возражения ответчика по иску обоснованными, а требования ТСН к ответчику - не подлежащими удовлетворению. 

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены (изменения) решения суда на основании следующего.

Исходя из материалов дела, судом установлено и сторонами не оспаривается, что трехуровневая надземная автостоянка (№7 по ПЗУ) расположенная по адресу: г. Екатеринбург, ул. Волошина, стр. 1, введена в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 66302000-2399 от 09.04.2015, далее по тексту - «многоуровневая надземная автостоянка». 

Застройщиком надземной автостоянки является АО "Специализированный Застройщик "ЛСР. Недвижимость-Урал".

Данная многоуровневая надземная автостоянка является объектом долевого строительства. Все машиноместа (нежилые помещения) приобретались собственниками на основании заключенных договоров участия в долевом строительстве.

Общество с ограниченной ответственностью "УЖК «Территория-Запад" в рамках принятых на себя обязательств, на основании протокола общего собрания от 01.10.2015, в период в 01.10.2015 по 28.02.2020 осуществляло функции по управлению, содержанию и обеспечению технической эксплуатации многоуровневой надземной автостоянкой.

 Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договорам управления, заключенным с собственниками помещений многоквартирного жилого дома, ООО «УЖК «Территория-Запад» по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного договором, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества, обеспечивает предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме.

В процессе осуществления деятельности по управлению, управляющая организация руководствуется нормативно-правовыми актами, являющимися обязательными для их применения эксплуатирующими организациями, а также условиями заключенных договоров управления.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определен ст. 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из пояснений ответчика и материалов дела, в период управления многоуровневой надземной автостоянкой управляющей организацией, по инициативе Чепуштановой Ольги Владимировны, являющейся собственником машиномест: 1, 2, 3, 4, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 18.05.2016 было проведено внеочередное общее собрание собственников машиномест в многоуровневой надземной автостоянке.

Одним из вопросов (п.4) на общее собрание вынесен вопрос о разрешении Чепуштановой О.В. произвести устройство индивидуальной системы приточной и вытяжной вентиляции путем установки нового вентиляционного оборудования в границах детейлингового центра с выводом воздуховодов через места общего пользования на втором и третьем уровнях многоуровневой надземной автостоянки в уровень кровли.

На этапе согласования размещения в многоуровневой надземной автостоянке детейлингового центра, со стороны Чепуштановой О.В. в адрес управляющей организации был представлен проект, в том числе рабочая документация, разработанная ООО «Белый лист».

В соответствии с протоколом общего собрания собственников машиномест № 1/2016 от 18.05.2016, большинством голосов были приняты, в том числе следующие решения, а именно:

1)      О предоставлении Чепуштановой О.В. в пользование на возмездной основе общего имущества собственников нежилых помещений в паркинге по ул. Волошина, 1 г. Екатеринбурга, на следующих условиях: «в пользование предоставляется часть общего коридора площадью 80 м2, расположенного на первом уровне паркинга по ул. Волошина, 1 г. Екатеринбурга (часть мест общего пользования, расположенных между принадлежащими Чепуштановой О.В. нежилыми помещениями под номерами 1, 2, 3, 4 и 23, 24, 25, 26, 27, 28, для присоединения к детейлинговому центру в соответствии с проектом, а также об определении стоимости услуг по предоставлению общего имущества Чепуштановой О.В. в размере 100 руб./м2.

2)      Об определении стоимости услуг по предоставлению общего имущества Чепуштановой О.В. в размере 100 руб./м2. Определить ответственным лицом, которое от имени собственников нежилых помещений в паркинге по ул. Волошина, 1 г. Екатеринбурга уполномочено на заключение договоров об использовании общего имущества собственников нежилых помещений в паркинге - ООО «УЖК «Территория - Запад». Определить размер агентского вознаграждения ООО «УЖК «Территория - Запад» за ведение работы по заключению и исполнению договоров о предоставлении общего имущества в пользование, контролю за использованием общего имущества, подписание актов выполненных работ, выставлению счетов на оплату, а также ведение претензионной работы в размере 15 % от стоимости услуг за месяц.

3)О предоставлении в пользование общего имущества собственников нежилых помещений в паркинге по ул. Волошина, 1 г. Екатеринбурга Чепуштановой О.В. для размещения рекламной конструкции и вывески с «бегущей строкой» на следующих условиях: в пользование предоставляется фасад паркинга. Ответственное лицо, которое от имени собственников помещений уполномочено на заключение договоров об использовании общего имущества собственников нежилых помещений в паркинге по ул. Волошина, 1 г. Екатеринбурга - ООО «УЖК «Территория -Запад».

4) Об определении стоимости услуг по предоставлению общего имущества для размещения рекламной конструкции на фасаде паркинга - 100 руб./м2. Размер агентского вознаграждения ООО «УЖК «Территория - Запад» за ведение работы по заключению и исполнению договоров о предоставлении общего имущества в пользование, контролю за использованием общего имущества, подписание актов выполненных работ, выставлению счетов на оплату, а также ведение претензионной работы - 15 % от стоимости услуг за месяц.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Все существенные условия договора установлены протоколом общего собрания собственников нежилых помещений в паркинге по ул. Волошина, 1 г. Екатеринбурга от 18.05.2016. 

Далее ответчик пояснил, что в процессе устройства детейлингового центра, с мая 2016 года, Чепуштановой О.В. производились работы по устройству индивидуальной системы вентиляции автомойки, в результате которых произведено вмешательство (переустройство) в общую систему вентиляции, путем частичного демонтажа проектных воздуховодов, являющуюся общедолевым имуществом всех собственников 296 машиномест. Вместе с тем, по настоящее время детейлинговый центр в эксплуатацию не запущен и находится в стадии незавершенного строительства, соответственно, система вентиляции в местах общего пользования с мая 2016 года находится также в разобранном состоянии. Ввиду того, что при производстве работ по обустройству индивидуальной системы вентиляции Чепуштановой О.В. не были завершены проектные решения, разработанные проектной организацией по устройству детейлингового центра, общая система вентиляции претерпела изменения, которые стали причиной нарушения воздухообмена в паркинге.

В подтверждение своих доводов ответчик представил акт комиссионного осмотра от 12.04.2019, из которого следует, что специалистами управляющей организации совместно с представителями обслуживающей организации ООО РЭО,  проведено комиссионное обследование приточно-вытяжной вентиляции многоуровневой надземной автостоянки, в ходе которой установлено несоответствие фактически смонтированного вентиляционного оборудования проекту ООО «Белый лист».

Оснований для вывода о том, что данный комиссионный акт является ненадлежащим доказательством, при оценке данного документа в совокупности и взаимосвязи с иными представленными в дело доказательствами в порядке ст.71 АПК РФ у апелляционного суда не имеется. 

Ответчик также пояснил, что после установления факта нарушения системы вентиляции в адрес Чепуштановой О.В. направлены претензии, в том числе претензия от 30.05.2019 исх. № 2124, с требованиями о приведении системы вентиляции в многоуровневой надземной стоянки в соответствии с проектом ООО «Белый лист», либо в соответствии с первоначальным проектом застройщика.

Вопреки доводам истца, изложенные ответчиком в обоснование возражений по иску обстоятельства соответствуют материалам дела, истцом и третьим лицом не опровергнуты (ст.71,65,9 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что недостатки в системе вентиляции многоуровневой надземной автостоянки, перечисленные в настоящем исковом заявлении, возникли в связи и на основании приятого собственниками машиномест решения и в результате действий собственника машиномест Чепуштановой О.В. по устройству детейлингового центра в многоуровневой надземной автостоянке., т.е. по причинам, не зависящим от действий (бездействия) ответчика.  

          В порядке ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания  собственниками машиномест не оспорено.

Иного истцом не доказано (ст.65,9 АПК РФ).

В соответствии с принятым общим собранием собственников нежилых помещений в паркинге решением, 28.02.2020 состоялась передача многоуровневой надземной автостоянки от ООО «УЖК «Территория - Запад» в управление ТСН «Паркинг Волошина 1».

Таким образом, принимая во внимание изложенное, управляющая организация, как в период управления многоуровневой надземной автостоянки, так и в период после перехода управления многоуровневой надземной автостоянки к ТСН «Паркинг Волошина 1», не несет ответственности за вред причиненный общему имуществу собственников нежилых помещений, поскольку, не являлась инициатором принятых решений; не являлась реализатором принятого решения по устройству детейлингового центра; не являлась исполнителем работ по устройству детейлиногового центра, выразившихся в переустройстве системы вентиляции.

Отсутствует причинно-следственная связь между действиями управляющей организации и вмешательством одного из участников долевого строительства в проектную систему вентиляции многоуровневой надземной автостоянки.

         Доказательств того, что в вентиляционной камере имелся привод заслонки, и его отсутствие связано с действиями ответчика, истцом также не представлено. Ответчик обоснованно указал на то, что указанный элемент не был предусмотрен проектом, застройщиком не передавался. Доводы ответчика соответствуют материалам дела, истцом не опровергнуты (ст.71,65,9 АПК РФ).

           Таким образом, заявленные истцом к ответчику требования об устранении недостатков общего имущества многоуровневой надземной автостоянке, являются необоснованными, исковые требования ТСН к ответчику правомерно признаны судом первой инстанции не подлежащими удовлетворению.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку верно установленных судом первой инстанции по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу с учетом представленных сторонами доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71,64,65,67,68 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд                                         

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 мая 2021 года по делу № А60-20/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.       

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

 

Судьи

Д.Ю.Гладких

Н.А.Гребенкина