Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело №А12-37934/2021

«14» марта 2022 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 4 марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2022 г.

 

          Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л. В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЕРУС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321619600042749) о взыскании неотработанного аванса по договору №13/21 на разработку технического задания, изготовление и монтаж ангара от 30.04.2021г. в размере 1 000 000 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 04.06.2021г. по 20.12.2021г. в размере 400 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 000 руб.

 

в судебном заседании приняли участие: 

от истца – ФИО2, по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен;

 

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ВЕРУС» (далее – ООО «ВЕРУС», истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) с иском о взыскании неотработанного аванса по договору №13/21 на разработку технического задания, изготовление и монтаж ангара от 30.04.2021г. в размере 1 000 000 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 04.06.2021г. по 20.12.2021г. в размере 400 000 руб. 

Истец в судебном заседании поддержал предъявленный иск. 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил; дело на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие. 

Изучив основания исковых требований, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд

установил:

30 апреля 2021 г. между ООО «ВЕРУС»  (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен договор № 13/21 на разработку технического задания, изготовление и монтаж ангара (далее -Договор).

В соответствии с п. 1.1. Исполнитель обязуется выполнить работы по комплектации и монтажу ангара 11*65 м по адресу: 

<

...>, в соответствии с условиями настоящего Договора и Технического задания, согласуемого сторонами в ходе 1 этапа работ по настоящему договору.

Согласно п. 4.2 Договора, Исполнитель проводит предусмотренные п. 1.1 работы настоящего Договора в пять этапов в соответствии с пунктами 3.1-3.5 настоящего Договора, в следующие сроки:

1 этап - выполняется в течение выполняется в течение 30 рабочих дней с момента зачисления авансового платежа, предусмотренного п.5.1 настоящего Договора.

2 этап - выполняется в течение 30 рабочих дней с момента зачисления на расчетный счет Исполнителя платежа, предусмотренного п.5.2 настоящего Договора.

3 этап - выполняется в течение 30 рабочих дней с момента окончания работ по предыдущему этапу.

Согласно п, 5.2. Договора в течение 2 рабочих дней с момента подписания договора Заказчик выплачивает Исполнителю платеж по 1 этапу в размере в размере: 1000000 (один миллион) рублей, без НДС.

Первый платеж в размере 1 000 000 (один миллион) рублей Заказчик оплатил «04» мая 2021 г., что подтверждается платёжным поручением № 318 от 4 мая 2021 г.

До настоящего времени  комплектация изделия в адрес покупателя не поставлена, согласование Технического Задания не проведено. 

08 июля 2021 года ООО «ВЕРУС» направило в адрес ИП ФИО1 претензию с предложением в добровольном порядке вернуть на расчетный счет ООО «ВЕРУС» денежные средства в размере 1 000 000 руб. за невыполненные работы. Также указанная досудебная претензия содержала указание на расторжение договора в случае невыполнения требований истца. 

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу частей 1,2 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Поскольку Исполнителем не произведено возврата полученной оплаты и не выполнены работы по Договору в согласованный срок, у него отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств.

Кроме того, п. 8.2 при нарушении Исполнителем сроков завершения работ, предусмотренных настоящим Договором, Исполнитель выплачивает Заказчику пени в размере 0,2 % от суммы договора за каждый день просрочки.

Истцом произведён расчёт неустойки за период с 04.06.2021 г. по 20.12.2021 г. на сумму  400 000 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком обстоятельства, изложенные в иске, не оспорены. 

С учётом расторжения Договора исковые требования истца являются правомерным, подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 177 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321619600042749) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕРУС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 400 000 руб., из которых 1 000 000 руб. неосвоенного аванса, 400 000 руб. неустойки, а также 27 000 руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                  Л.В. Напалкова