1099/2019-27292(1) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-19988/2018

24 мая 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года. Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2019 года. 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Лотова А.Н., судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П., при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-4348/2019) акционерного общества «Универсальный альянс» на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 13.03.2019 по делу № А70-19988/2018 (судья  Коряковцева О.В.), принятое по заявлению акционерного общества «Универсальный  альянс» к Отделу государственного надзора по Тюменской области Уральского  межрегионального территориального управления Федерального агентства по  техническому регулированию и метрологии о признании незаконным и отмене  постановления от 18.10.2018 № 71 Ю/С о привлечении к административной  ответственности,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы,  

установил:

акционерное общество «Универсальный альянс» (далее – АО «Универсальный  альянс», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с  заявлением к Отделу государственного надзора по Тюменской области Уральского  межрегионального территориального управления Федерального агентства по  техническому регулированию и метрологии (далее – административный орган,  заинтересованное лицо, Отдел УМТУ Росстандарта) о признании незаконным и отмене  

постановления от 18.10.2018 № 71 Ю/С о привлечении к административной  ответственности.  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.03.2019 по делу № А70- 19988/2018 в удовлетворении заявления отказано.  

Возражая против принятого по делу решения, АО «Универсальный альянс» в  апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.  

В обоснование жалобы ее податель указывает на противоречивость материалов,  на основании которых Отделом УМТУ Росстандарта сделан вывод о совершении  заявителем административного правонарушения. Так, в оспариваемом постановлении  указано, что взятие проб топлива подтверждается кассовым чеком от 18.04.2018 № 11  (10 час. 53 мин.); однако с 09 час. 45 мин. начата передача нескольких видов проб в  аккредитованную организацию. По мнению подателя жалобы, вызывает сомнения  выбор общественной организацией территориально удаленной аккредитованной  лаборатории, поскольку аналогичные лаборатории действуют и в близлежащих городах,  что способствовало бы в понимании Общества скорейшей доставке топлива. В ходе  отбора проб были допущены нарушения действующих в соответствующей сфере  правил. Кроме того, в жалобе Общество отмечает, что в обязательном порядке доводит  информацию о наименовании и марке топлива до потребителей путем размещения  соответствующих сведений на топливо-раздаточном оборудовании. В жалобе  заявителем также указывается на имеющиеся, по мнению Общества, пробелы в  материалах проверки, поскольку не установлено, как именно произведен отбор проб,  каким образом осуществлена их транспортировка. Заявитель полагает также, что на  стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции не исключена необъективность  (предвзятость) выводов, заключенных в результате лабораторного исследования.  

В письменном отзыве на жалобу административный орган просит оставить  решение по делу без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со  статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих  представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От  АО «Универсальный альянс» поступило письменное ходатайство о рассмотрении  апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. На основании части 1 статьи  266, части 3 статьи 156 АПК РФ заявление удовлетворено, апелляционная жалоба  рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.  

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, исследовав  материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.  

Из материалов дела следует, что АО «Универсальный альянс» осуществляет  оптовую торговлю твердым, жидким и газообразным топливом и подобными ресурсами,  осуществляет поставки моторного топлива с нефтебазы АО «Универсальный Альянс»  на автозаправочной станции (АЗС) по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ,  

<

...>, а также осуществляет реализацию моторного  топлива на указанной АЗС.  

Региональной общественной организацией «Народный контроль» Ямало- Ненецкого автономного округа (далее – РОО «Народный контроль») проведена  проверка качества топлива, реализуемого на указанной АЗС, в рамках которой  18.04.2018 приобретен образец топлива дизельной марки ДТ-А-К5, класс 5, вид 4,  направленный на исследование в ФБУ «УРАЛТЕСТ».  

Согласно протоколу испытаний от 11.05.2018 № 774 исследуемый образец  найден не соответствующим установленным показателям ввиду того, что показатель  «массовая доля серы» составил более 500 мг/кг при установленной норме не более  10 мг/кг, показатель «температура вспышки в закрытом тигле» составил менее 20°С при  норме для арктического топлива не ниже 30°С, что является нарушением пункта 4.4  статьи 4 и приложения 3 ТР ТС 013/2011 «Технический регламент Таможенного союза.  О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому  топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», утвержденного решением  Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826.  

Материалы проверки РОО «Народный контроль» переданы в Отдел УМТУ  Росстандарта, которым в свою очередь в результате проверочных мероприятий  установлено, что топливо поступило на АЗС с нефтебазы АО «Универсальный Альянс»  по товарно-транспортной накладной от 16.04.2018 № 658.  

По данному факту должностным лицом Отдела УМТУ Росстандарта в  отношении Общества составлен протокол от 17.09.2018 № 68Ю об административном  правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, «Нарушение  изготовителем, исполнителем или продавцом требований технического регламента о  требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому  топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту»).  

Постановлением от 18.10.2018 № 71Ю/С Общество признано виновным в  совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи  14.43.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в  размере 500 000 руб.  

Считая постановление незаконным, Общество обратилось в суд с настоящим  заявлением.  

Требования заявителя оставлены судом первой инстанции без удовлетворения,  что послужило поводом для обращения АО «Универсальный альянс» в апелляционный  суд с настоящей жалобой.  

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с  правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для его отмены.  

В соответствии с частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ нарушение изготовителем,  исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или  продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и  авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных  двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик  автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для  реактивных двигателей и мазута влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц в размере 1 процента суммы выручки от реализации топлива за  календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное  правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного  правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное  правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации  топлива в предшествующем календарном году, но не менее пятисот тысяч рублей с  конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.  

Основу правового регулирования указанных правоотношений составляет  Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее –  Федеральный закон № 184-ФЗ).  

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона № 184-ФЗ предусмотрено, что  настоящим законом регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии,  применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с  ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства,  монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.  

Указанный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников  регулируемых законом отношений.  

Согласно статье 2 Федерального закона № 184-ФЗ технический регламент  представляет собой документ, который принят международным договором Российской  Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством  Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской  Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством  Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской  Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или  нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по  техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и  исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к  продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования  (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации,  хранения, перевозки, реализации и утилизации).  

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона № 184-ФЗ установлено, что за  нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец,  лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в  соответствии с законодательством Российской Федерации.  

В силу положений пункта 1 статьи 46 поименованного выше Федерального  закона со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления  в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к  продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования  (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации,  хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными  правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных  органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части,  соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических  или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; а также  предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе  потребителей.  

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826 принят ТР ТС  013/2011 «Технический регламент Таможенного союза. О требованиях к  

автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для  реактивных двигателей и мазуту» (далее – ТР ТС 013/2011).  

ТР ТС 013/2011 разработан с целью установления на единой таможенной  территории Таможенного союза обязательных для применения и исполнения  требований к выпускаемым автомобильному и авиационному бензину, дизельному и  судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, выпускаемым в  обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза.  

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 ТР ТС 013/2011 соответствующий технический  регламент распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении  на единой таможенной территории Таможенного союза топливо. ТР ТС 013/2011  устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья  человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих  в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и  энергетической эффективности.  

Согласно пункту 4.4 статьи 4 ТР ТС 013/2011 дизельное топливо должно  соответствовать требованиям, указанным в приложении 3 к Техническому  регламенту ТС.  

Приложением № 3 к ТР ТС 013/2011 утверждены Требования к характеристикам  дизельного топлива.  

Из материалов рассматриваемого дела следует, что 18.04.2018 в ходе  общественной проверки качества моторного топлива на АЗС АО «Универсальный  альянс», 

<

...>, образец топлива дизельного марки  ДТ-А-К5, класс 5, вид 4, по результатам испытаний, проведенных аккредитованной  лабораторией ФБУ «УРАЛТЕСТ» (

<

...>, Аттестат  аккредитации № RA.RU.21AB32 выдан 09.09.2015 Федеральной службой по  аккредитации), не соответствует по показателям: «массовая доля серы» и «температура  вспышки в закрытом тигле». Так, результат испытаний составил, согласно  представленного материалами общественной проверки протокола испытаний от  11.05.2018 № 774, более 500 мг/кг серы при норме для экологического класса К5 не  более 10 мг/кг; результат испытаний в части температуры вспышки в закрытом тигле  составил менее 20°С при норме для арктического топлива не ниже 30°С.  

Материалы дела свидетельствуют о том, что топливо приобреталось в  соответствии с Методическими рекомендациями по организации и проведению  общественного контроля, партнерства и взаимного сотрудничества в сфере топливного  

рынка, утвержденными заместителем руководителя Федерального агентства по  техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) (далее – Методические  рекомендации).  

В соответствии со статьи 45 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О  защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации,  союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: осуществлять общественный  контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного  надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав  потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их  подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах  полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам  нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При  осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их  ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов,  уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных  предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий),  обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не  установлена законом.  

Согласно пункту 2.2 Устава Региональной общественной организации  «Народный контроль» Ямало-Ненецкого автономного округа целями создания  общественной организации являются содействие защите прав потребителей на  приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, на безопасность их жизни и  здоровья; получения информации о товарах (работах, услугах) и их изготовителях  (исполнителях, продавцах).  

Для осуществления уставных целях Общественная организация имеет право  проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового и других видов  обслуживания, проводить независимые общественные экспертизы качества и  безопасности товаров (работ, услуг) (пункт 3.2. Устава).  

Образец топлива, согласно карте учета топлива, приобретенного в целях  общественного контроля качества № 23, приобретен представителями РОО «Народный  контроль» и специалистом по отбору ФБУ «УРАЛТЕСТ» на АЗС АО «Универсальный  альянс» в 10 час. 53 мин. 18.04.2018 при участии представителя АЗС оператора АЗС  ФИО2, шифр пробы 146. Приобретение топлива подтверждается имеющимся  в материалах проверки и представленным кассовым чеком от 18.04.2018 № 11. Топливо  

приобретено с топливораздаточной колонки (ТРК) № 2 АЗС по адресу г. Новый  Уренгой, ул. Промысловая, д. 21.  

Передача топлива на лабораторные исследования подтверждается актом  от 18.04.2018 № 4 приема-передачи топлива на лабораторные исследования  (испытания).  

Испытания топлива проведены на основании заключенного между  ФБУ «УРАЛТЕСТ» и РОО «Народный контроль» договора от 05.04.2018 № 1719/3400  на лабораторные исследования (испытания).  

Выполнение работ на основании договора на лабораторные исследования  (испытания) подтверждается актами сдачи-приемки от 21.05.2018 № ЕК00-033429/3400  и oт 22.05.2018 № ЕК00-033594/3400.  

При получении материалов общественной проверки административным органом  в отношении АО «Универсальный альянс» в порядке статьи 39 Федерального закона   № 184-ФЗ проведена проверка достоверности полученной информации о  несоответствии дизельного топлива марки ДТ-А-К5, реализованного 18.04.2017 в 10:53  на АЗС АО «Универсальный альянс» по адресу 

<

...>.  

В рамках проверки у Общества письмом от 18.07.2018 № 5-09/265 запрошены  следующие документы: паспорт качества ДТ-А-К5; товарно-транспортная накладная, по  которой осуществлена поставка топлива, реализуемого 18.04.2018; выкопировка из  журнала учета приема нефтепродуктов на 18.04.2018; сведения о зачистке резервуаров;  информация о поставщике дизельного топлива по состоянию на 18.04.2018; результаты  приемо-сдаточного анализа пробы топлива, взятой перед сливом нефтепродукта из  автоцистерны в резервуар АЗС и иные документы, рассмотренные в рамках проверки  достоверности.  

Материалы проверки достоверности представлены Обществом  заинтересованному лицу сопроводительным письмом от 08.08.2018 исх. № 598,  зарегистрировано в отделе 08.08.2018 за № 5-09/351.  

Проверкой установлено, что топливо поступило на АЗС, как следует из  выкопировки из журнала приема нефтепродуктов 16.04.2018, по товарно-транспортной  накладной № 658, грузоотправитель нефтебаза АО «Универсальный альянс». В  направленной Обществом копии накладной отсутствует ссылка на реквизиты паспорта  изготовителя продукции.  

Обществом представлен паспорт продукции № 4010-0331-18-ДТТУ на топливо  дизельное по ТУ 0251-083-00151638-2011 класс 5, вид 4 (ДТ-А-К5) от 27.03.2018,  

изготовитель филиал ООО «Газпромпереработка» Завод по стабилизации конденсата  В.С. Черномырдина (Сургутский ЗСК). Декларация о соответствии ТС RU Д- RU.РА01.В.13158 действует с 07.04.2015 до 06.04.2020. Информация размещена на  официальном сайте Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) в разделе  «Национальная часть единого реестра зарегистрированных деклараций о соответствии,  оформленных по единой форме».  

Характеристики топлива в паспорте изготовителя находятся в пределах нормы,  установленной ТР ТС 013/2011.  

Вместе с тем, установить то обстоятельство, что именно это топливо поступило  на АЗС заявителя не представилось возможным в связи с отсутствием сведений в  товарно-транспортной накладной о сопроводительном груз документе, а именно – ссылки на реквизиты паспорта изготовителя.  

Пунктом 21.3 РД 153-39.2-080-01 «Правил технической эксплуатации  автозаправочных станций», принятых и введеных в действие с 01.11.2001 приказом  Министерства энергетики Российской Федерации от 01.08. 2001 № 229 (далее – РД),  перед сливом нефтепродуктов из автоцистерны в резервуар АЗС определяется наличие  в них подтоварной воды и механических примесей, отбирается проба нефтепродукта по  ГОСТ 2517, на основании которой определяются показатели качества согласно  требованиям приемо-сдаточного анализа.  

Для выполнения приемо-сдаточного анализа АЗС укомплектовывается  необходимыми приборами и материалами  

В приложении № 2 к Инструкции по контролю и обеспечению сохранения  качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утвержденной  приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 231, приведены объемы приемо- сдаточного и контрольного анализа нефтепродуктов. Для дизельного топлива объем  приемо-сдаточного анализа заключается в измерении плотности при 20°С, визуальном  определении содержания механических примесей и воды, измерении температуры  вспышки в закрытом тигле (определяется при необходимости при наличии экспресс- методов), фракционный состав (определяется при необходимости при наличии  экспресс-методов), массовая доля серы (определяется при необходимости при наличии  экспресс-методов), содержание ВКЩ, коэффициент фильтруемости.  

В письме от 08.08.2018 № 598 АО «Универсальный альянс» указало, что топливо  поступающие на АЗС «Универсальный альянс» для дальнейшей реализации проходит  регулярные испытания в экспресс-лаборатории контроля качества. В подтверждение  

Обществом представлен протокол испытания продукции от 01.04.2018 № 35 топлива  дизельного по ТУ 0251-083-00151638-2011 класс 5, вид 4 (ДТ-А-К5) экспресс- лабораторией контроля качества. Поставщик ООО «Газпромпереработка», паспорт  продукции № 4010-0331-18-ДТТУ, дата и место отбора проб 01.04.2018 нефтебаза «УА»  жд.ц. №№ 50923358, 50634765, дата проведения испытаний 01.04.2018.  

Приход дизельного топлива подтверждается следующим. 

Выкопировка из журнала приема нефтепродуктов на нефтебазе свидетельствует о  том, что 01.04.2018 дизельное топливо поступило на нефтебазу АО «Универсальный  альянс» посредством железнодорожных цистерн № 50923358 и № 50634765 в  количестве 56 539 кг и 61 919 кг соответственно. При этом в материалы проверки  представлены две копии транспортных железнодорожных накладных на перевозку  наливных грузов повагонной отправкой. Идентификационные номера данных  документов установлены не были в связи с их частичным отсутствием из-за  ненадлежащего качества копий. Дата оформления документов отсутствует. В данных  накладных указаны следующие сведения: наименование груза — топливо дизельное по  ТУ 0251-083-00151638-2011; № вагона 5092335820, масса нетто 56 130 кг, № вагона  5063476520, масса нетто 62 251 кг.  

Во всех подтверждающих приход топлива документах ссылка на реквизиты  паспорта изготовителя отсутствует.  

Сведений об испытаниях в экспресс-лаборатории качества дизельного топлива,  поступающего на АЗС, расположенную по адресу: 

<

...>, не представлено (проводятся испытания в экспресс-лаборатории качества топлива  поступающего лишь на нефтебазу). Результаты испытаний нефтепродукта перед сливом  в резервуар АЗС в объеме приемосдаточного анализа Обществом также не поступили.  

Основания для вывода о том, что 18.04.2018 на АЗС заявителя по адресу  

<

...> реализована партия дизельного топлива,  поступившая на нефтебазу АО «Универсальный альянс» 01.04.2018 в железнодорожных  цистернах №№ 50923358, 50634765, отсутствуют.  

Кроме того, АО «Универсальный альянс» самостоятельно поставляет  нефтепродукты с нефтебазы общества на АЗС посредством автотранспорта, что  подтверждается товарно-транспортной накладной от 16.04.2018 № 658. Сведений о  зачистке автоцистерн, используемых для перевозки топлива, не представлено.  

Согласно пункту 21.5. РД нефтепродукт не может быть принят при отсутствии  пломб на автоцистерне в соответствии со схемой пломбировки; неисправности сливного  

устройства автомобильной цистерны; неправильном оформлении товарно-транспортной  накладной; отсутствие паспорта качества или сертификата соответствия; обнаружении  недостачи нефтепродуктов; наличии воды и механических примесей в нефтепродукте;  несоответствии нефтепродукта по цвету, прозрачности или другим показателям  качества на основании анализа отобранной пробы.  

Пунктом 21.6. РД предусмотрено, что для сохранения качества нефтепродуктов  необходимо обеспечить чистоту и исправность сливных и фильтрующих устройств,  резервуаров, ТРК и МРК; обеспечить постоянный контроль за техническим состоянием  резервуаров, исключить попадание в них атмосферных осадков и пыли; своевременно  производить зачистку резервуаров.  

На основании пункта 5.11. РД резервуары подвергаются периодическим  зачисткам в соответствии с требованиями государственных стандартов: не реже одного  раза в два года для автомобильных бензинов, дизельных топлив.  

Резервуары подвергаются очистке при ремонтах и перед выполнением работ по  их калибровке; при смене марок хранимых нефтепродуктов и по мере необходимости.  

В силу пункта 5.12. РД после выполнения работ по зачистке резервуара  составляется акт на выполненную зачистку резервуара (Приложение 4). В акте о  зачистке резервуара указывается объем извлеченных и подлежащих вывозу и  утилизации пирофорных отложений, ила и т.д. Порядок хранения актов по зачистке  резервуаров определяется руководством организации исходя из местных условий с  учетом необходимости их представления по требованию представителей контрольных и  надзорных органов. После зачистки резервуара в паспорте резервуара делается отметка  с указанием даты зачистки.  

Сведения о зачистке резервуаров и соответственно акты на выполненную  очистку резервуаров Обществом не представлены.  

Следовательно, материалами дела не подтверждается то обстоятельство, что  Обществом выполняется необходимый комплекс мер, направленный на сохранение и  контроль качества реализуемых на АЗС нефтепродуктов, что могло способствовать  наступлению нарушения требований технического регламента.  

Между тем, АО «Универсальный альянс», являясь субъектом, осуществляющим  через АЗС розничную реализацию моторного топлива, обязано соблюдать требования  ТР ТС 013/2011.  

Таким образом, топливо дизельное марки ДТ-А-К5, не соответствующее  требованиям безопасности ТР ТС 013/2011 по показателям «массовая доля серы» и  

«температура вспышки в закрытом тигле», реализуемое АО «Универсальный альянс»  неограниченному кругу потребителей, может причинить вред здоровью граждан и  окружающей среде, а также нанести ущерб автомобильной технике.  

Выпуск в оборот (хранение, реализация) указанного дизельного топлива  обоснованно расценено заинтересованным лицом как нарушение требований пункта 4.4  статьи 4 Приложения № 3 ТР ТС 013/2011.  

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о нарушении процедуры проведения  проверочных мероприятий, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.  

Согласно пункту 2, 3 Методических рекомендаций, названные рекомендации  разработаны для использования общественными объединениями потребителей (их  ассоциациями, союзами) при осуществлении контроля качества топлива на АЗС.  

Все мероприятия общественного контроля направлены на выявление фактов  реализации на потребительском рынке некачественного топлива. В целях пресечения  продажи на АЗС некачественного топлива настоящими Методическими  рекомендациями предусмотрено направление результатов, полученных в ходе  мероприятий общественного контроля, в контрольно-надзорные и судебные органы.  

Методическими рекомендациями установлены формы документов и  рекомендации и их заполнению, порядок приобретения топлива и отбора проб.  

Материалы дела свидетельствуют о том, что отбор проб проводился при  контрольной закупке 18.04.2018 из топливораздаточной колонки с техпроливом при  приобретении топлива.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы взятие точечной пробы нефтепродукта  непосредственно из раздаточного крана работающей топливораздаточной колонки  допускается пунктами 9.8.1-9.8.4 Инструкции по контролю и обеспечению сохранения  качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утвержденной  Приказом Минтопэнерго Российской Федерации от 19.06.03 № 231.  

Избранный способ изъятия проб отвечает задаче обеспечения защиты прав  потребителей, на решение которой была направлена проведенная проверка.  Доказательства того, что метод отбора проб, избранный заявителем, мог повлиять на  результат исследования физико-химических показателей нефтепродуктов, заявителем  не представлены.  

При этом нефтепродукт приобретался до обнаружения правонарушения в связи, с  чем оформление протокола взятия проб и образцов не требовалось.  

Следовательно, в данном случае не подлежат применению положения статей  26.5, 27.10 КоАП РФ в части соблюдения порядка взятия проб, поскольку в данном  случае изъятие проб производилось не входе производства по делу об  административном правонарушении и не должностным лицом административного  органа.  

Кассовый чек от 18.04.2018 № 11 свидетельствует о том, что топливо  приобретено в 10 час. 53 мин. При этом материалы дела свидетельствуют о том, что с 09  час. 47 мин. начата передача нескольких видов проб топлива в аккредитованную  лабораторию по акту от 18.04.2018 № 4 с присвоенными шифрами 116, 126, 136 и 146,  которая окончена непосредственно отбором спорного образца дизельного топлива.  

Судом апелляционной инстанции усматривается, что испытания отобранных  образцов проб топлива проведены аккредитованной лабораторией с учетом времени на  транспортирование проб до места испытаний в лабораторию ФБУ «УРАЛТЕСТ»  (г. Екатеринбург) и в связи с праздничными выходными днями в период с 30.04.2018 по  02.05.2018, 09.05.2018 в рамках установленного пунктом 6.7 ГОСТ 2517-2012.  «Межгосударственный стандарт. Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб»,  утвержденного приказом Росстандарта от 29.11.2012 N 1448-ст, 45-ти суточного срока  со дня отгрузки, что не ухудшает качество материала (отобранных проб).  

Материалы дела содержат карту учета топлива, приобретенного в целях  общественного контроля качества № 23, составленную лицами, проводившими покупку  топлива – представителями РОО «Народный контроль» и специалистом по отбору ФБУ  «УРАЛТЕСТ», с подтверждающей подписью представителя (работника) АЗС,  принимавшего участие в отборе проб, а именно – оператора ФИО2  

Согласно пункту 3 акта № 4 приема-передачи топлива на лабораторные  исследования (испытания) от 18.04.2018 на бутылках с пробами имеется: этикетка с  указанием номера пробы по Карте учета; номер пломбы; шифр пробы; марка  нефтепродукта; номер колонки; дата, время отбора; обозначение стандарта; фамилии,  инициалы и подписи лиц, отобравших и опечатавших пробу - представителей  общественной организации (потребителя) и представителя АЗС. Указанное следует  также из докладной записки ФИО2  

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о необоснованности обращения  общественной организацией в конкретную лабораторию, коллегия апелляционного суда  отмечает, что между РОО «Народный контроль» и ФБУ «УРАЛТЕСТ» заключен  

договор на лабораторные исследования (испытания), что является правовым  основанием выбора лаборатории про проведении проверки.  

Событие вменяемого Обществу правонарушения, предусмотренного частью 2  статьи 14.43.1 КоАП РФ, находит подтверждение материалами дела.  

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит  административной ответственности только за те административные правонарушения, в  отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица,  привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим  Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие  от него меры по их соблюдению.  

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что  выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения  осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об  административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, в том числе об  отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии  всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных  доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.  

В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях  Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной  ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от  формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у  соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в  части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам  установлению не подлежат.  

По смыслу приведенных норм с учетом предусмотренных статьей 2  Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской  деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица  предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость  принятия мер, от юридического лица не зависящих.  

Осуществляя предпринимательскую деятельность, связанную с реализацией  горюче-смазочных материалов на АЗС, Общество обязано соблюдать требования  правового регулирования такой деятельности и осознавать противоправность своего  поведения по необеспечению требований технического регламента к находящемуся у  него в обороте и предложенному к реализации неопределенному кругу лиц товару,  предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае, неисполнения  предусмотренных законодательством требований.  

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель  принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего  законодательства, по надлежащему соблюдению требований технических регламентов,  что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к требованиям публичного  порядка.  

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к  правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.  

Нарушения процедуры привлечения заявителя к административной  ответственности судом первой и апелляционной инстанции не установлено. Срок  давности привлечения к ответственности на момент вынесения оспариваемого  постановления не истек.  

Из оспариваемого постановления следует, что Обществу назначен штраф в  размере 500 000 руб., то есть в минимальном размере санкции, предусмотренной частью  2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершения правонарушения.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  отказав в удовлетворении заявления АО «Универсальный альянс», суд первой  инстанции принял законное и обоснованное решение.  

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции  правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого  

решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в  соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагается.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества «Универсальный альянс»  оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области  от 13.03.2019 по делу № А70-19988/2018 – без изменения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления  в полном объеме.  

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после  поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.  

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной  в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление  о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного  апелляционного суда.  

Председательствующий А.Н. Лотов  Судьи Н.Е. Иванова  

 Е.П. Кливер