АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-33992/2023

31 октября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                                Е.Ф. Нестеровой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи С.Е. Капитоновой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-33992/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – предприниматель ФИО1, истец)

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – Управление Росреестра, ответчик)

об исправлении реестровой ошибки 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 

- Публично-правовой компании «РОСКАДАСТР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

- Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее- Министерство)

- Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – Администрация)

- Общества с ограниченной ответственностью "БРУСНИКА". СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – общество «Брусника»)

- ФИО2

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (паспорт, лично), ФИО3, представитель по доверенности от 19.06.2023

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 23.12.2021 № 08-22/1424

от третьего лица: ФИО5, представитель по доверенности общества с ограниченной ответственностью "БРУСНИКА". СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК" от 09.01.2023 № 03

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Росреестра об исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0303004:8 путем аннулирования данных о его площади, о координатах его границ, о внесении в ЕГРН сведений о площади земельного участка с кадастровым номером 66:41:0303004:8 в размере 1364 кв. м в новых координатах характерных (поворотных) точках его границ 

Номер характерной (поворотной)точки

Координата, X

Координата, Y

1

391954

1532717.77

2

391952.59

1532691.41

3

391952.27

1532685.38

4

391958.59

1532684.84

5

391982.38

1532682.8

Н1

391986,02

1532682,54

Н2

391987,07

1532724.58

6

391986.02

1532682.54

7

391987.07

1532724.58

1

391954

1532717.77

(с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ). 

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены  публично-правовая компания «РОСКАДАСТР», Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области,  Администрация города Екатеринбурга, общество с ограниченной ответственностью «БРУСНИКА». СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК», ФИО2.

От ответчика 21.07.2023 поступил отзыв на исковое заявление, в котором Управление Росреестра полагает себя ненадлежащим ответчиком, а также ссылается на то, что реестровая ошибка в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 66:41:0303004:8 не выявлялась. Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 75 АПК РФ). 

От публично-правовой компании «РОСКАДАСТР» 21.07.2023 поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 75 АПК РФ). 

От ФИО2 21.08.2023 поступил отзыв на исковое заявление, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 75 АПК РФ). 

В судебном заседании 24.08.2023 представитель общества «Брусника» ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва и дополнительных документов. Документы приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ). 

В судебном заседании 24.08.2023 представитель Администрации представил отзыв на исковое заявление, полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать; кроме того, представлено постановление Администрации от 31.12.2015 № 4028. Отзыв и документы приобщены к материалам дела. 

От истца 18.09.2023 поступили возражения относительно доводов ответчика и третьих лиц, а также ходатайство о приобщении к материалам дела первичных землеотводных документов. Документы приобщены к материалам дела. 

В судебном заседании 22.09.2023 истец приобщил к материалам дела письменные пояснения, кроме того, на обозрение суда представлены архивные фотографии, подтверждающие фактические границы земельного участка, а также видеосъемка земельного участка.

От общества «Брусника»  16.10.2023 поступили письменные пояснения по делу. 

От ответчика 19.10.2023 поступило возражение на исковое заявление. Ответчик с требованиями истца не согласен, просит в удовлетворении иска отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:41:0303004:8, расположенный по адресу: 

<

...> рабочей молодежи, дом 48, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования -земли жилой застройки. Участок обременен правом долгосрочной аренды, договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра.

По заключению кадастрового инженера от 09.01.2023 №1/23 данные о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 66:41:0303004:8, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), не совпадают с фактическими, сформированными в 1948 - 1949 годах. Ограждение земельного участка, установленное в указанные годы, накладывается на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, сформированный проектом планировки и проектом межевания территории 2015 года.

Как следует из искового заявления, в 2003 году при постановке земельного участка с кадастровым номером 66:41:0303004:8 на кадастровый учет геодезические работы не выполнялись, данные о границах участка и их характерных (поворотных) точках установлены по материалам инвентаризации земель, утвержденных Постановлением главы Екатеринбурга от 30.03.1999 №268. Кроме того, при инвентаризации земель Верх-Исетского района в 2001 году фактическое местоположение ограждения земельного участка по ул. Набережная рабочей молодежи, дом 48, учтено не было.

По мнению истца, содержащиеся в ЕГРН данные о земельном участке с кадастровым номером 66:41:0303004:8 не совпадают с фактическим по площади на 158 кв.м. (фактическая площадь больше); по координатам характерных (поворотных) точек, которые расходятся с фактическими от 3.65 до 3.94 метров.

Предприниматель ФИО1, ссылаясь на наличие в сведениях ЕГРН реестровой ошибки, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, а также заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Отношения государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также отношения, возникающие в связи с ведением ЕГРН, а также предоставлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, определен в статье 61 Закона № 218-ФЗ, согласно которому воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

При этом в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной статьи).

Реестровая ошибка может быть обусловлена:

1) ошибкой, содержащейся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, то есть возникшей непосредственно при выполнении таких кадастровых работ (например, вследствие неверно определенных координат характерных точек границ);

2) ошибкой, содержащейся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия.

По смыслу указанных норм под реестровой ошибкой может пониматься такое несоответствие между документами, представляемыми на государственную регистрацию, и записями в ЕГРН, которое после исправления не влечет изменения прав.

Исходя из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленумов № 10/22), суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В свою очередь в соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленумов № 10/22 к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п. 7, 7.1 статьи 61 Закона № 218-ФЗ изменение в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоудостоверяющих документах, в том числе в отношении смежных и (или) несмежных земельных участков.

При обращении с иском об исправлении реестровой ошибки необходимо представить доказательства наличия такой ошибки, указать и представить документ, на основании которого в государственный кадастр недвижимости внесены неверные, по мнению истца, сведения о местоположении границ и площади земельных участков, в отношении которых заявлены требования, а также документы, подтверждающие законность притязаний на те границы и площадь земельного участка, которые просит внести в ЕГРН в порядке исправления реестровой ошибки. 

При исследовании обстоятельств настоящего спора установлено, что согласно сведениям ЕГРН предприниматель ФИО1 с 12.04.2022 является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:41:0303004:8, по адресу 

<

...> рабочей молодежи, дом 48, площадью 1 206 кв.м.

Данный земельный участок является ранее учтенным, границы земельного участка сформированы в соответствии с действующим земельным законодательством.

В подтверждение факта наличия реестровой ошибки представлено заключение кадастрового инженера ИП ФИО6, согласно которому границы и площадь земельного участка 66:41:0303004:8 по сведениям Единого государственного реестра недвижимости не соответствуют фактическим границам и площади такого участка, границы участка 66:41:0303004:8 имеют наложение (пересекают) земли, собственность на которые не разграничена. По результатам проведенного исследования кадастровым инженером сделан вывод, что в местоположении границ и площади участка 66:41:0303004:8 допущена реестровая ошибка. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 66:41:0303004:8 составляет 1364 кв. м, юридическая площадь участка – 1206 кв. м, оценка расхождения фактической и юридической площади – 158 кв. м

В материалы дела истцом представлены архивные фотографии дома по ул. Набережная рабочей молодежи, дом 48 (оригиналы фотографий представлены на обозрение суда), а также материалы землеотводных документов, из которых, по мнению истца, следует, что земельный участок с северной стороны огражден металлическим забором на бетонном основании, сведения о котором упоминаются в 1950-х гг. По мнению заявителя, границы земельного участка следует устанавливать по фактическим границам забора, установленным в середине прошлого века, тогда как в ЕГРН установлены иные границы. 

При рассмотрении спора судом установлено, что согласно представленному межевому делу по установлению и согласованию границ земельного участка установление границ земельного участка произведено по материалам инвентаризации земель, утвержденных постановлением главы г. Екатеринбурга от 30.03.1999 № 268,  протяженность установленных границ земельного участка составила 140,76 м, площадь земельного участка – 1205,52 кв. м.

Согласно материалам инвентаризации земель Верх-Исетского района в границах квартала 66:41:0303004 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга  имеется земельный участок, расположенный по адресу: наб. Рабочей молодежи, 48, площадью 1205,4 кв. м.

Согласно постановлению Администрации города Екатеринбурга от 31.12.2015 № 4028 «Об утверждении проекта межевания территории в квартале набережной Рабочей молодежи – улиц ФИО7 – ФИО8 – Энергостроителей» сформирован земельный участок с кадастровым номером 66:41:0303004:8 площадью 1205,52 кв. м.

Указанные сведения о площади земельного участка (1206 кв. м) содержатся и в ЕГРН.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что первоначально земельный участок был сформирован в иной площади и с иными границами, в материалы дела не представлено. При этом факт нахождения металлических  конструкций на бетонном основании в виде забора однозначно не свидетельствует о том, что земельный участок изначально был отведен именно в таких границах.

 Более того, из представленных истцом документов следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером 66:41:0303004:8 должна быть увеличена на 158 кв. м с 1206 кв. м на 1364 кв. м, за счет смежного земельного участка по северной границе, что свидетельствует о фактическом перераспределении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0303004:8 и смежного земельного участка, находящегося в неразграниченной собственности.

Кроме того, площадь земельного участка фактически увеличивается более чем на 10%.

Между тем, в соответствии с подпунктом 32 пункта 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН (содержались в ЕГРН до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН (содержались в ЕГРН до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Таким образом, увеличение площади земельного участка с кадастровым номером 66:41:0303004:8 на величину, превышающую 10% от площади, сведения о которой внесены в ЕГРН, является недопустимым.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец посредством иска об исправлении реестровой ошибки намерен приобрести право на часть земель, право собственности на которые не разграничено, однако правовые основания для увеличения площади земельного участка, находящего в собственности истца (в том числе более, чем на 10 %), отсутствуют.

При рассмотрении спора судом также принято во внимание, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0303004:8, имеющего местоположение: 

<

...> рабочей молодежи, дом 48 постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.05.2023 № 1242 принято решение об изъятии для муниципальных нужд в целях последующей застройки территории.

Спорный земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой между Администрацией города Екатеринбурга и обществом «Брусника» заключен договор о развитии застроенной территории № 3-32-Р от 28.12.2015, заключенного в отношении территории в районе улиц ЧелюскинцевПапанина-Энергостроителей-берега реки Исеть. 

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается, в том числе в случае перераспределения таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории. 

В соответствии с п. 7 ст. 11.2. ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется лицом, с которым заключен такой договор, в соответствии с документацией по планировке территории, утвержденной в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности. 

В силу пп. 4 п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами. 

Таким образом, в целях образования земельных участков на территории, подлежащей комплексному устойчивому развитию по Договору о развитии застроенной территории и в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, необходимо наличие документации по планировке территории. 

В соответствии со ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) проект межевания территории отнесен к документации по планировке территории, одной из целей подготовки которого является утверждение границ земельных участков. 

Пунктом 9 ст. 43 ГрК РФ установлено, что при подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и (или) изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, иными требованиями к образуемым и (или) изменяемым земельным участкам, установленными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, техническими регламентами, сводами правил. 

В настоящее время на застроенную территорию в границах улиц Энерогостроителей - Набережной Рабочей Молодежи – ФИО7 - ФИО8 в соответствии с Договором о развитии застроенной территории постановлением Администрации от 27.05.2022 № 1413 утверждены проект планировки и проект межевания в территориях границ улиц ФИО7 – переулок Северный – улиц Шевелева – ФИО8 – ФИО9 – русла реки Исети – набережной Рабочей молодежи. 

Приложением № 9 к Постановлению Администрации города Екатеринбурга от 27.05.2022 г. № 1413 утвержден Перечень образуемых земельных участков (2-й этап межевания). 

При этом спорный земельный участок подлежит разделу на земельные участки с условными номерами № 3.16 и 4.15, для которых устанавливается вид разрешенного использования: Коммунальное обслуживание, Земельные участки (территории) общего пользования. 

В то же время утвержденной документацией по планировке территории не предусмотрено изменение границ спорного земельного участка и установление его границ в соответствии с требованиями искового заявления.

На основании изложенного, суд, не усмотрев оснований для исправления реестровой ошибки, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          Е.Ф. Нестерова