АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2793/2017

г. Чебоксары

21 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2017 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Магистраль", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 429500, Чувашская Республика, Чебоксарский район, д.Сирмапоси (Сирмапосинского с/п), ул. Подсобное хозяйство, д. 3,

к обществу с ограниченной ответственностью "Алза", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428000, 

<

...>, 

о взыскании 252449 руб. 08 коп.,

при участии:

от истца - ФИО1 по доверенности от 04.02.2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алза» (далее – ответчик) о взыскании 252449 руб. 08 коп. долга по договору субподряда  №78 от 30.08.2013.

Определением суда от 27.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлением от 17.04.2017 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика  252449 руб. 08 коп. долга по договору субподряда  №78 от 30.08.2013, в том числе за выполненные и сданные ответчику работы по акту приемки выполненных работ № 2 от 30.12.2013 года и акту приемки выполненных работ №3 от 30.01.2014 года.

Определением от 23.05.2017 арбитражный суд принял уточнение иска на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, будучи надлежащим образом уведомлен о дате и времени проведения заседания суда.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает  дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд установил.

Между ООО "Магистраль" (субподрядчик) и ООО "Алза" (подрядчик) 30.08.2013 заключен договор субподряда №78, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по подготовке площадки (обратная засыпка траншей на территории, определенной для благоустройства песком с последующим послойным трамбованием), асфальтированию и благоустройству территории на объекте: «Автоцентр по продаже и обслуживанию автомобилей поз. 1», расположенном по адресу: Чебоксарский район, Синьяльское сельское поселение, в северо-западной части кадастрового квартала» в соответствии с планировкой по благоустройству территории, а подрядчик -  принять и оплатить работы.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ составила 12500000 рублей,  в том числе НДС. Оплата  выполненных работ производится подрядчиком  в следующем порядке: сумму авансового платежа в размере 10000000 рублей в течение 5-ти дней с даты подписания договора, оставшуюся сумму в размере 2500000 рублей на основании фактически выполненных работ на основании актов выполненных работ по форме КС-3 (пункт 4.1 договора).

Истец указывает, что в  во исполнение условий  договора  выполнил  работы на общую сумму 12662449 руб. 08 коп., что подтверждается двухсторонними справками по форме КС-3 от 30.12.2013 № 1 на сумму 12116355 руб. 53 коп., от  30.12.2013 №2 на сумму 361738 руб. 17 коп., от 30.01.2014 №3 на сумму 184355 руб. 38 коп.

 Ответчик произвел частичную оплату стоимости выполненных работ в сумме 12410000 руб. 

Ссылаясь на то, что долг ответчика по договору №78 от 30.08.2013 составляет 252449 руб. 08 коп., в том числе за выполненные и сданные ответчику работы по акту приемки выполненных работ № 2 от 30.12.2013 в сумме 68093 руб. 70 коп. и акту приемки выполненных работ №3 от 30.01.2014 в сумме 184355 руб.  38 коп., истец обратился с иском в суд.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренные договором работы истцом выполнены, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ № 2 от 30.12.2013, №3 от 30.01.2014  и ответчиком не оспаривается.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты долга  в сумме 252449  руб. 08 коп., как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил. 

Ответчик в установленном законом порядке свою позицию по спору не выразил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления неблагоприятных последствий такого своего поведения.

Каких-либо доводов, которые бы препятствовали удовлетворению исковых требований, ответчиком заявлено не было.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению как обоснованные нормами материального права и подтвержденные представленными доказательствами в заявленном размере. 

Расходы  по уплате  государственной  пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алза" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" 252449 (Двести пятьдесят две тысячи четыреста сорок девять) руб. 08 коп. долга, 8049 (Восемь тысяч сорок девять) руб. расходов на оплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Васильев