Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

г. Москва, Дело № А40-100497/19-158-77616 октября 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Худобко И.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.02.2017)

к НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ПАРТНЕРСТВУ "МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР "ПУЛЬС" (125367, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГАБРИЧЕВСКОГО, 5, 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 773301001)

о взыскании суммы задолженности по договору №12/07 от 02.07.2018 на сумму 270 782,25 руб., компенсации  расходов на рекламную компанию в размере 75 000 руб. и процентов на сумму долга 4 662 руб.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании суммы задолженности по договору №12/07 от 02.07.2018 на сумму 270 782,25 руб., компенсации  расходов на рекламную компанию в размере 75 000 руб. и процентов на сумму долга 4 662 руб.

Дело в соответствии с определением суда от 30.05.2019 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 30.05.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получены истцом и ответчиком, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

По результатам рассмотрения настоящего дела 30.07.2019 судом была принята резолютивная часть решения.

Через канцелярию суда в материалы дела от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате за принятые услуги по условиям договора от 02.07.2018 года № 12/07 об оказании истцом услуг агента по привлечению потребителей платных медицинских услуг.

Факт оказания услуг в заявленный исковой период подтверждается предоставленными в материалы дела доказательствами: отчет агента за период 01.09.2018-30.09.2018, акт сдачи-приемки услуг за период 01.09.2018-30.09.2018, отчет агента за период 01.10.2018-31.10.2018,  акт сдачи-приемки услуг за период 01.10.2018 - 31.10.2018.

Однако, ответчиком в материалы дела не предоставлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении с его стороны встречной обязанности по оплате за принятые услуги. 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Поскольку судом установлено, что истец во исполнение заключенного договора оказал услуги ответчику, а ответчик 270 782 руб. 25 коп., в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Удовлетворяя требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 662 руб. суд руководствуется следующим.

Поскольку судом установлен факт образовавшейся задолженности у ответчика за оказанные услуги, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, и начислил ответчику проценты в заявленном размере 4 662 руб. по состоянию на 04.02.2019 Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Удовлетворяя исковые требования истца суд не может согласиться с доводами отзыва ответчика, поскольку ответчик каких-либо возражений в отношении полученных от истца отчетов не заявил, в то время, как сам не отрицает того факта, что люди, перечисленные в названных отчетах получали, у него соответствующие медицинские услуги. В подобной ситуации, принимая во внимание, что, по общему правилу, участники гражданских правоотношений действуют добросовестно, суд приходит к выводу, что указание истцом на соответствующих лиц в отчетах, в последствии, получивших медицинскую помощь со стороны ответчика, свидетельствует о том, что данные лица были привлечены именно истцом во исполнение заключенного с ответчиком договора.  При этом суд отмечает, что названные отчеты и акты сдачи-приемки оказанных услуг, являются допустимыми доказательствами, подтверждающими факт оказания услуг истцом ответчику. 

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания компенсации  расходов на рекламную компанию в размере 75 000 руб., в связи со следующим. Пунктом 2.2.4 агентского договора предусмотрено, что агент обязан вести рекламную компанию медицинский услуг Принципата, в том числе и за свой счет. Агентский договор не содержит безусловной обязанности принципала компенсировать затраты агента за проведение рекламной компании.

Более того, суд также учитывает тот факт, что истец ссылается на договор № 23 18 от 18.09.2018 г.. который был заключен им с ООО «Первый ИТ Альянс». Истец утверждает, что именно в рамках данного договора был создан сайт mosgospital.ru. где размещена информация о клинике ответчика. Однако, судом при рассмотрении дела установлено, что что данный сайт был создан в рамках договора № 21/18 от 24.08.2018, заключенного с ООО «Первый ИТ Альянс» непосредственно НП «Медицинский Центр «ПУЛЬС». Данный факт подтверждают также платежные поручения № 697 от 29.08.2018 г.. № 876 от 09.10.2018 г. п № 931 от 22.10.2018 г. по оплате услуг ООО «Первый ИТ Альянс» в рамках вышеуказанного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца подлежат частичному удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не опроверг доводы истца в полном объеме, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с НЕКОММЕРЧЕСКОГО ПАРТНЕРСТВА «МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР «ПУЛЬС» в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 задолженность в размере 270 782 (двести семьдесят тысяч семьсот восемьдесят два) руб. 25 коп., проценты в размере 4 662 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят два) руб., а всего 275 444 (двести семьдесят  пять тысяч четыреста сорок четыре) руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 866 (семь тысяч восемьсот шестьдесят шесть) руб. 94 коп. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Судья И. В. Худобко