ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-3491/2019

г. Киров

13 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без  участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кинешемский»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.10.2019 по делу № А17-3491/2019

по иску межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кинешемский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кинешемский» (далее также – отдел МО МВД России «Кинешемский», истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области» (далее – ФГКУ «УВО ВНГ России по Ивановской области», ответчик, заявитель) о взыскании задолженности в сумме 86 940,00 руб.

Иск принят к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 28.10.2019 в удовлетворении требований отказано.

Истец с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, ответчик обязан в силу пункта 2.4.4 государственного контракта от 18.12.2017, пункта 2.2.2 договора безвозмездного пользования, положений действующего законодательства возместить истцу расходы на проведение капитального ремонта помещений в сумме 86 940,00 руб.

Обязанность ответчика компенсировать расходы, связанные  с содержанием вещи, вытекает из экономического содержания правоотношении по безвозмездному пользованию.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.12.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.12.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик  в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласился, просит решение оставить без изменения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу на праве оперативного управления принадлежит нежилое здание, общей площадью 1 090,1 кв.м, инвентарный номер 24:405:002:000029100, лит. Б, расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.06.2012.

11.05.2017 между истцом (ссудодатель) и ответчиком (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования имуществом №160/17, в соответствии с пунктом 1.1 которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование имущество – нежилые помещения, общей площадью 47,2 кв.м (помещения №19,20,21,22,23), расположенные в здании, находящемся по адресу: 155800, 

<

...>, для размещения подразделения лицензионно-разрешительной работы.

В соответствии с пунктом 1.2 договора фактическая передача имущества оформляется актом приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №1).

11.05.2017 ссудодатель сдал, а ссудополучатель принял по акту приема-передачи охраняемые помещения (№17-23), расположенные в здании по адресу: 155800, 

<

...>.

Согласно пункту 2.2.2 договора ссудополучатель обязан поддерживать имущество, полученное в безвозмездное пользование в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести расходы по его содержанию. 

В пункте 2.2.9 стороны согласовали, что ссудополучатель обязан заключить с 01.01.2017 договор на компенсацию коммунальных, эксплуатационных и иных административно-хозяйственных расходов, компенсацию оплаты земельного налога иных платежей.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон фактически сложившиеся с 01.01.2017 и действует по 31.12.2017. В случае если в срок не позднее 10 дней до окончания срока договора ни одна из сторон письменно не заявит о нежелании продлить настоящий договор, действие договора автоматически продлевается каждый раз на следующий календарный год (пункт 5.1 договора). 

Соглашением сторон от 02.07.2018 договор расторгнут с 01.01.2018, 02.07.2018 сторонами подписан акт приема-передачи.

Во исполнение пунктов 2.2.2 и 2.2.9 договора 18.12.2017 сторонами заключен государственный контракт от №467/17, согласно пункту 1.1 которого исполнитель (истец) оказывает заказчику (ответчик) услуги, в том числе по содержанию и ремонту нежилых помещений общей площадью 47,2 кв.м, понумерованных на поэтажном плане под №19,20,21,22,23, находящихся по адресу: 

<

...>, для размещения сотрудников подразделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Ивановской области, услуги по водо-, газо-, тепло и энергоснабжению, по вывозу твердых бытовых отходов, а заказчик обязуется возмещать данные расходы в размерах и в сроки, указанные в главе 3 контракта.

Согласно пункту 1.2 государственного контракта услуги по содержанию и ремонту нежилых помещений, услуги по водо-, газо-, тепло- и энергоснабжению, по вывозу твердых бытовых отходов передаются исполнителю ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями по заключенным договорам (государственным контрактам) и оказываются исполнителем заказчику, как лицу, пользующемуся нежилыми помещениями исполнителя. 

Пунктом 2.4.4 контракта  установлена обязанность заказчика своевременно за свой счет производить текущий ремонт помещений, принимать долевое участие в текущем и капитальном ремонте здания, иных работ. В случае производства текущего ремонта, иных работ, в том числе по установке узлов (приборов учета) обособленного помещения, переданного в пользование заказчику, оплачивать стоимость произведенных работ конкретно по данному помещению.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 цена контракта составляет 606 898,29 руб. и включает в себя следующие услуги: поставка электрической энергии, поставка тепловой энергии, подача холодной питьевой воды, газоснабжение, вывоз и размещение ТБО, уборка территории и помещений, услуги по опрессовке системы отопления здания, услуги по дератизации и дезинсекции, услуги по техническому обслуживанию и восстановительному ремонту систем АПС, систем оповещения о пожаре и систем охранной сигнализации, услуги по техническому обслуживанию газопровода и газового оборудования. Сторонами подписано приложение №1 к государственному контракту, содержащее расчет затрат по возмещению расходов по помещениям, находящимся по адресу: 

<

...>.

По условиям пункта 6.1 контракт вступает в силу с даты подписания его сторонами и распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.201,  действует до 31.12.2017 (включительно), а в части оплаты – до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Истцом выполнен капитальный ремонт здания по замене оконных блоков, о чем в материалы дела представлен государственный контракт  30.10.2017, заключенный между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АрСо» (подрядчик) на предмет выполнения работ по капитальному ремонту оконных блоков в здании ГИБДД по адресу: 

<

...> соответствии с техническим заданием (приложение №2 к контракту), сметным расчетом (приложение №1 к контракту) в установленный контрактом срок и в соответствии с графиком выполнения работ, согласно которому подрядчик обязуется выполнить указанные работы и сдать результат выполненных работ, а заказчик принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта).

В приложении №2 к государственному контракту от 30.10.2017 №45 сторонами согласовано техническое задание на капитальный ремонт оконных блоков в здании ГИБДД по адресу: 

<

...>.

Соглашением сторон от 25.12.2017 государственный контракт от 30.10.2017 №45 расторгнут, сумма государственного контракта при расторжении составила 495 494,00 руб.

Сторонами государственного контракта от 30.10.2017 №45 подписан акт о приемке выполненных работ от 08.12.2017 №1 на сумму 495 494,00 руб.

Платежным поручением от 20.12.2017 №840027 истцом перечислено подрядчику 495 494,00 руб., в назначении платежа указано: капитальный ремонт оконных блоков в здании ГИБДД, акт о приемке выполненных работ № 1 от 08.12.2017, ГК 45 от 30.10.2017. 

По расчету истца задолженность по возмещению стоимости работ по капитальному ремонту оконных блоков в здании, исходя из занимаемой ответчиком площади здания, составляет 86 940,00 руб.

13.12.2018 истец предъявил ответчику претензию с требованием возместить затраты по капитальному ремонту оконных блоков в здании ГИБДД в размере 86 940,00 руб.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По искам, возникающим из неосновательного обогащения, в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом подлежат доказыванию следующие обстоятельства: отсутствие оснований для сбережения имущества ответчиком, наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и подтверждение, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего).

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В силу пункта 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

По условиям пункта 2.2.2 договора ссудополучатель обязан поддерживать имущество, полученное в безвозмездное пользование в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести расходы по его содержанию. 

Таким образом, обязанность по содержанию имущества, проведению ответчиком ремонта помещений предусмотрена положениями законодательства и договора ссуды.

Во исполнение обязанностей ссудополучателя стороны заключили государственный контракт, предусматривающий возмещение ответчиком истцу стоимости услуг по содержанию  и ремонту нежилых помещений, между тем, как правильно отметил суд первой инстанции, в предмет контракта не включено условие о возмещении ответчиком расходов на капитальный ремонт оконных блоков в здании.

Оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что требование о проведении ремонта по замене оконных блоков истцом ответчику не направлялось, доказательств согласования с ответчиком проведения данного вида работ истцом в материалы дела  не представлено, при этом договор ссуды не предусматривает обязанности ответчика возмещать любые затраты истца, в том числе произведенные с целью улучшения имущества, переданного ответчику по договору. 

Доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору ссуды в части содержания имущества в надлежащем состоянии истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, истцом не представлено должного обоснования возложения от ответчика обязанности по возмещению затрат на проведение ремонта здания, равно как нормативно не обоснован размер предъявленных к взысканию расходов, рассчитанный исходя из площади предоставленных ответчику в пользование помещений.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.10.2019 по делу № А17-3491/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кинешемский» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

А.Б. Савельев

ФИО3

ФИО1